Corina Vlădescu - Cabinet individual de avocat

16/10/2019

Fiti cu ochii in trafic, nu in telefon!

Incepand de sambata, 12.10.2019 conducatorii de autoturisme risca amenzi pana la 1160 de lei pentru folosirea sau telefonului mobil ori a altor dispozitive electronice la volan.

Foarte important de retinut este ca se va aplica si sanctiunea complementara de suspendare a dreptului de a conduce pentru o perioada de 30 de zile daca in timpul manevrarii telefonului mobil/ a altui dispozitiv se savarseste o alta contraventie (de exemplu, conducatorul auto nu semnalizeaza, nu acorda prioritate altui autoturism etc.).

Ieri, 428 de conducători auto au rămas fără permisul de conducere. Mulți dintre aceștia foloseau telefonul mobil în timp ce conduceau!
Vă readucem aminte că, dacă folosiți telefonul mobil în timp ce conduceți, riscați amenzi între 6 și 8 puncte de amendă, adică între 870 și 1160 de lei. De asemenea, se suspendă și permisul de conducere pentru 30 de zile în cazul în care conducătorul auto comite, în același timp, și o altă contravenție.
Conduceți prudent și fiți cu ochii la trafic!

10/12/2018

O decizie cel putin interesanta a ICCJ cu privire la domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedura la sediul aparatorului ales.

Prin decizia nr. 956/2018 Instanta suprema a stabilit ca din interpretarea prevederilor art. 156 din Codul de procedura civila, reiese faptul că alegerea locului citării presupune în mod imperativ indicarea persoanei însărcinate cu primirea actelor de procedură, în sens contrar, citarea se va face la domiciliul partii, astfel cm a fost indicat prin cererea de chemate in judecata.

Astfel, ICCJ a decis ca obligaţia indicării persoanei însărcinate cu primirea actelor de procedură subzistă şi dacă partea îşi alege domiciliul la cabinetul de avocatură, individual, unde pot lucra mai multe persoane, astfel că este necesar a se cunoaşte care anume dintre aceste persoane pot primi actele de procedură comunicate de instanţă.

In concluzie, in masura in care la momentul alegerii domiciliului procesual ales nu se indica si persoana responsabila cu primirea corespondentei, efectuarea procedurii de citare la domiciliul partii (care si locuieste efectiv la acea adresa) este efectuata in mod legal.

02/11/2018

Înalta Curte de Casație și Justiție despre revizuirea pentru existența a două hotărâri potrivnice.

Într-o speță în materie civilă ICCJ a stabilit că revizuirea pentru existența unor hotărâri potrivnice este admisibilă numai în măsura în care hotărârile respective au fost pronunțate de către instanțe de judecată diferite, în cadrul a două dosare diferite.

Așadar Curtea reține că revizuirea este inadmisibilă dacă „se constată că hotărârile judecătorești care se afirmă că ar fi potrivnice nu au fost pronunțate, însă, în dosare diferite, ci în cadrul aceluiași dosar, fiind vorba doar de cicluri procesuale diferite.”

Hotărârea integrală se regăsește publicată pe site-ul ICCJ.
(http://www.scj.ro/1093/Detalii-jurisprudenta?customQuery%5B0%5D.Key=id&customQuery%5B0%5D.Value=142204)

scj

12/10/2018

Un articol din Legea pensiilor declarat neconstituțional.

În ședința de marți, 9 octombrie 2018, Curtea Constituțională a României a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor a art.58 din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

În concret, art. 58 din Legea pensiilor prevedea posibilitatea pentru persoanele care realizau un stagiu de cotizare în condiții de handicap preexistent calității de asigurat de a beneficia de reducerea vârstelor standard de pensionare, corespunzător gradului de handicap în care acestea se încadrau.

Cu toate acestea însă, pentru a beneficia de prevederile menționate era necesară îndeplinirea condiției ca handicapul să fie preexistent dobândirii calității de asigurat la sistemul public de pensii.

CCR a motivat decizia de admitere a excepției prin aceea că sintagma „preexistent calității de asigurat” încalcă prevederile articolului 16 alin. (1) din Constituție care reglementează egalitatea în fața legii și a autorităților publice a tuturor cetățenilor.

Curtea a apreciat că formularea art. 58 este neconstituționala deoarece nu permite și persoanelor care au realizat un stagiu de cotizare în condiții de handicap ulterior calității de asigurat să beneficieze de reducerea vârstelor standard de pensionare, în funcție de gradul de handicap.

În opinia Curții, nu există nicio deosebire obiectivă și relevantă între categoria persoanelor care au realizat un stagiu de cotizare în condiții de handicap preexistent calității de asigurat și categoria persoanelor care au realizat un stagiu de cotizare în condiții de handicap ulterior calității de asigurat.

Decizia CCR este definitivă și general obligatorie de la momentul publicării acesteia în Monitorul Oficial, având însă efecte numai pentru viitor.

În concluzie, începând cu data publicării deciziei Curții în Monitorul Oficial, persoanele care au realizat un stagiu de cotizare în condiții de handicap ulterior calității de asigurat vor beneficia de reducerea vârstelor standard de pensionare, cu 15 sau 10 ani, în funcție de gradul de handicap și de procentul de realizare a stagiului complet de cotizare.

26/09/2018

ICCJ. Aparența de motivare a hotărârii

Stiri, articole, cariere, evenimente, jurisprudenta

24/07/2018

ICCJ. Rolul echității în acordarea daunelor morale

Stiri, articole, cariere, evenimente, jurisprudenta

22/06/2018

Justiţia se realizează prin Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi prin celelalte instanţe judecătoreşti stabilite de lege.

Înalta Curte de Casație și Justiție are o reacție după declaraţiile făcute de premierul României şi de alţi membri ai Guvernului, în urma deciziei de condamnare a preşedintelui PSD, Liviu Dragnea, la 3 ani şi 6 luni de închisoare cu executare...

20/06/2018

Nouă hotărâre CJUE în materia TVA-ului (Cauza C-421/17): În cazul în care o societate pe acțiuni transferă un bun imobil către un acționar pentru a răscumpăra acțiunile acestuia din urmă la momentul retragerii din societate reprezintă o livrare de bunuri cu titlu oneros și va fi supusă TVA numai în măsura în care respectivul imobil este afectat activității economice a societății.

Hotărârea integrală aici:

„Trimitere preliminară – Fiscalitate – Sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată (TVA) – Directiva 2006/112/CE – Articolul 2 alineatul (1) litera (a) – Domeniu de aplicare – Operațiuni impozabile – Livrare de bunuri efectuată cu titlu oneros – Transferul de către o societa...

20/06/2018

Noutăți de la ICCJ

Stiri, articole, cariere, evenimente, jurisprudenta

15/06/2018

Conferinta Baroului Argeș “Despre migratia fortei de munca”