28/11/2023
‼️‼️❕❕‼️
Echipa Cabinetului de Avocat Popescu Traian a obținut o victorie importantă, resușind să îl scutească pe clientul său N.G. de plata unei taxe de timbru în cuantum de 107.389,74 lei (21.700€). 🥳
🔙 Situația de fapt: Prin cererea de chemare în judecată, reclamatul N.G. a solicitat anularea unui contract de cesiune de acțiuni în valoare de 2.109.224 euro, plătind o dată cu introducerea acesteia o taxă de timbru parțială, în cuantum de 200 lei.
➡️ Anterior primului termen, clientul nostru a renunțat la judecată, iar hotărârea care a constatat acest fapt a fost atacată cu recurs de către pârât.
➡️ La termenul din recurs din data de 17.05.2023, instanța de control judiciar, considerând că nu s-a achitat în integralitate taxa de timbru calculată la valoarea cererii introductive, îl obligă pe clientul nostru la plata sumei de 107.389,74 lei (21.700€).
➡️ Împotriva acestei încheieri, clientul a formulat o cerere de reexaminare a taxei de timbru, susținând în esență admiterea acesteia, constatarea faptului că nu datorează această taxă de timbru și, în consecință, să fie exonerat de orice obligație de plată.
✔Cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru a fost admisă.
🟢 Argumentele pe care se bazează cererea de reexaminare și care au determinat soluția instanței sunt următoarele:
- deși cererea introductivă a instanței a avut caracterul unei cereri în constatarea nulității a unui contract de cesiune de acțiuni, anterior primului teremn de judecată, clientul nostru a formulat o cerere de renunțare la judecată;
- conform art. 406 alin. (1) C. proc. civ., acesta p**e formula cererere de constatare a renunțării la judecată, ori semnificația acestei cereri a însemnat intervertirea obiectului judecății dintr-o acțiune în anulare, care este evaluabilă în bani, într-o cerere de constatare, neevaluabilă în bani, diferite fundamnetal ca regim juridic;
- astfel, cererea de anulare a contractului de cesiune de acțiuni presupunea o judecată în fond, cu parcurgerea procedurii de regularizare, administrarea probelor, pronunțarea unei sentințe supuse căii de atac a apelului, pe când noul obiect al judecății constă într-o cerere în constatare care nu presupune parcurgerea etapei de regularizare, administrarea probelor, iar calea de atac este recursul;
- de altfel, însăși instanța de control judiciar care a dispus inițial obligarea clientului la plata sumei de 107.389,74 lei (21.700€), prin aceeași încheiere a afirmat fie că obiectul judecății este acțiune în constatare, fie că obiectul acțiunii este reprezentat de anularea unui act evaluabil în bani, respectiv constatarea nulității contractului de cesiune de acțiuni;
- or, calea de atac a recursului este aplicabilă numai pentru sentința prin care se ia act de renunțare la judecată, iar întrucât instanța de judecată nu a mai prestat tot serviciul pentru care a fost datorată taxa de timbru, plata acesteia a devenit nedatorată.
❌ Prin urmare, instanța care a fost investită cu soluționarea cererii de reexaminare a taxei de timbru, a admis cererea formulă de clientul N.G. asistat de echipa de avocați ai Cabinetului de Avocat Popescu Traian și, pe cale de consecință, a stabilit că reclamantul nu datorează plata acestei sume de bani.
🔝🔝🔝
