What are the opening hours?

Monday 09:00 - 20:00 Tuesday 09:00 - 20:00 Wednesday 09:00 - 20:00 Thursday 09:00 - 20:00 Friday 09:00 - 20:00

SĂVESCU & ASOCIAȚII

Home
Romania
Bucharest
SĂVESCU & ASOCIAȚII

Din 1997 susținem principii etice și standarde profesionale de cel mai înalt nivel. Transformăm Litigiile judiciare reprezintă activitatea noastră principală.

Transformăm înţelegerile în practică. Cercetăm, consiliem şi susţinem.

09/09/2026

ÎCCJ. Unirea excepției prescripției dreptului material la acțiune cu fondul | Av. Alina Matei, JURIDICE.ro

,,Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că omisiunea instanței de fond de a se pronunța asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune, după ce a reținut că aceasta urmează a fi analizată odată cu fondul, impune admiterea recursului incident și rejudecarea cauzei. (Decizia nr. 420 din 28 ianuarie 2026, pronunțată de Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție)"

Citiți decizia la linkul: https://www.juridice.ro/850033/iccj-unirea-exceptiei-prescriptiei-dreptului-material-la-actiune-cu-fondul.html

08/09/2026

ÎCCJ. Instanța este obligată să acorde termen pentru regularizarea timbrajului | Av. Alina Matei, JURIDICE.ro

,,Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că obligația instanței de a acorda un termen scurt pentru regularizarea timbrajului este imperativă, iar nerespectarea atrage incidența motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. 1 pct. 5 C. proc. civ. (Decizia nr. 358 din 22 ianuarie 2026, pronunțată de Secția de Contencios Administrativ și Fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție)"

Citiți decizia la linkul: https://www.juridice.ro/850048/iccj-instanta-este-obligata-sa-acorde-termen-pentru-regularizarea-timbrajului.html

07/09/2026

ÎCCJ. Cadrul de analiză al lipsei de previzibilitate constituționale | Av. Alina Matei, JURIDICE.ro

«Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că susținerea neclarității sau lipsei de previzibilitate constituționale a unei norme cu forță de lege poate fi examinată numai în cadrul excepției de neconstituționalitate, instanța de judecată fiind ținută să interpreteze și să aplice norma în vigoare. În speță, instanța supremă a reținut că „A admite că instanţa ar putea, în cadrul prezentului litigiu, să califice dispoziţiile ordonanţei de urgenţă ca fiind imprecise sau imprevizibile, în sensul de a le înlătura de la aplicare ori de a le substitui cu alte reguli, ar echivala cu recunoaşterea unei competenţe de desfiinţare sau modificare a normei legale, competenţă care aparţine exclusiv Parlamentului şi, prin delegare, Guvernului. Or, potrivit jurisprudenţei constante, instanţele judecătoreşti nu au o asemenea competenţă, misiunea lor fiind aceea de a realiza justiţia, adică de a soluţiona, aplicând legea, litigiile dintre subiectele de drept cu privire la existenţa, întinderea şi exercitarea drepturilor lor subiective.”»

Citiți decizia la următorul link: https://www.juridice.ro/848488/iccj-cadrul-de-analiza-al-lipsei-de-previzibilitate-constitutionale.html

04/09/2026

ÎCCJ. Lipsa efectelor în cazul menționării într-un act a unor motive de securitate națională | Av. Alina Matei, JURIDICE.ro

,,Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că simpla indicare, în nota-raport care fundamentează interdicția de intrare, a unor motive de securitate națională nu atribuie actului natura juridică a unui act administrativ privind apărarea și securitatea națională în sensul art. 5 alin. 3 din Legea nr. 554/2004. (Decizia nr. 551 din 5 februarie 2026, pronunțată de Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție)"

Decizia integrală la linkul: https://www.juridice.ro/848583/iccj-lipsa-efectelor-in-cazul-mentionarii-intr-un-act-a-unor-motive-de-securitate-nationala.html

03/09/2026

ÎCCJ. Deținut vs. Colegiul Medicilor | Av. Alina Matei, JURIDICE.ro

,,Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că în acțiunea în contencios administrativ încarcerarea reclamantului într-un penitenciar nu echivalează cu stabilirea domiciliului în acea instituție și nu atrage competența instanței din circumscripția penitenciarului (art. 10 alin. 3 din Legea nr. 554/2004: Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului.). (Decizia nr. 632 din 6 februarie 2026, pronunțată de Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție)"

Decizia integrală la linkul: https://www.juridice.ro/848519/iccj-detinut-vs-colegiul-medicilor.html

02/09/2026

ÎCCJ. Obligația instanței de a pune în discuție introducerea în cauză a unui terț | Av. Alina Matei, JURIDICE.ro

,,Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că în acțiunea în contencios administrativ întemeiată pe pretinsul prejudiciu cauzat prin ordonanțe ale Guvernului și însoțită de excepția de neconstituționalitate, instanța este obligată să pună în discuția părților necesitatea introducerii în cauză a Guvernului României, ca emitent al actelor normative, și nu să admită excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, și, în consecință, să respingă acțiunea ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă"

Articolul integral la linkul: https://www.juridice.ro/848502/iccj-obligatia-instantei-de-a-pune-in-discutie-introducerea-in-cauza-a-unui-tert.html

31/08/2026

ÎCCJ. Obligația de rezervă | Av. Alina Matei, JURIDICE.ro

,,Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că afirmațiile publice ale unui procuror privind caracterul și pretinsele legături de influență ale unui ministru (în speță, ministrul Justiției), precum și evocarea situației procesuale a soțului unei persoane cu funcție de conducere în parchet, sunt incompatibile cu obligația de rezervă atunci când induc nejustificat îndoieli asupra integrității persoanelor și instituțiilor vizate. (Decizia nr. 154 din 27 octombrie 2025, pronunțată de Completurile de 5 judecători ale Înaltei Curți de Casație și Justiție)"

Citiți decizia integrală la linkul: https://www.juridice.ro/846171/iccj-obligatia-de-rezerva.html

28/08/2026

ÎCCJ. Repartizarea sesizărilor disciplinare | Av. Alina Matei, JURIDICE.ro

,,Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că repartizarea unei sesizări disciplinare prin sistemul informatic utilizat de Inspecția Judiciară nu este nelegală numai prin lipsa unei reglementări infralegale exprese la data repartizării, în absența dovedirii unei vătămări concrete care să justifice anularea actelor procedurale subsecvente. (Decizia nr. 187 din 19 noiembrie 2025, pronunțată de Completurile de 5 judecători ale Înaltei Curți de Casație și Justiție)"

Citiți decizia la următorul link: https://www.juridice.ro/846167/iccj-repartizarea-sesizarilor-disciplinare.html

27/08/2026

ÎCCJ. Folosirea funcției pentru înregistrarea unei plângeri penale | Av. Alina Matei, JURIDICE.ro

«Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că folosirea ascendentului funcției de procuror pentru înregistrarea unei plângeri la o structură necompetentă și pentru orientarea ulterioară a cauzei spre propria instrumentare întrunește abaterea disciplinară referitoare la intervenția pentru soluționarea intereselor unei alte persoane în afara cadrului legal comun. În speță, s-a reținut că „prin proba cu înscrisuri şi cea testimonială, a fost dovedită implicarea părtinitoare a procurorului A. cu ocazia instrumentării cauzei nr. x, când a urmărit ca dosarul astfel format să îi fie repartizat spre instrumentare. Urmare a unei discuții informale derulate între pârâtul procuror şi sus-numita, plângerea prealabilă care face obiectul dosarului nr. x/2020 a fost redactată în biroul pârâtului de către un lucrător de poliție, din dispoziția magistratului, fiind ulterior înregistrată, tot din dispoziția pârâtului, în aceeași zi, 14.10.2020, la o unitate de poliție necompetentă, respectiv BCCO Constanța, în scopul instrumentării cauzei astfel formate de către domnul procuror, care supraveghea unitatea respectivă.”»

Decizia integrală la linkul: https://www.juridice.ro/846160/iccj-folosirea-functiei-pentru-inregistrarea-unei-plangeri-penale.html

26/08/2026

ÎCCJ. Exercitarea funcției cu rea-credință de către un procuror | Av. Alina Matei, JURIDICE.ro

,,Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că dispunerea de către procuror a unor măsuri de supraveghere tehnică fără întrunirea condițiilor legale, efectuarea perchezițiilor prin lucrători nelegal delegați și folosirea nelegală a probelor dintr-o altă cauză pot constitui exercitarea funcției cu rea-credință, atunci când încălcările sunt evidente și urmăresc ori acceptă vătămarea intereselor persoanei vizate. (Decizia nr. 187 din 19 noiembrie 2025, pronunțată de Completurile de 5 judecători ale Înaltei Curți de Casație și Justiție)"

Citiți decizia la linkul: https://www.juridice.ro/846156/iccj-exercitarea-functiei-cu-rea-credinta-de-catre-un-procuror.html

Address

Turturelelor 50, Et. 4
Bucharest
030887

Opening Hours

Monday	09:00 - 20:00
Tuesday	09:00 - 20:00
Wednesday	09:00 - 20:00
Thursday	09:00 - 20:00
Friday	09:00 - 20:00

Telephone

+40752270481

Website

https://savescu.ro/ro/avocati/

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when SĂVESCU & ASOCIAȚII posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Want your practice to be the top-listed Law Practice in Bucharest?