Cabinet de avocat Pocovnicu George Bogdan

26/04/2024

Curtea de Apel București. ACHITARE. Conducere sub influența substanțelor psihoactive.


Joi, 11.04.2024, Curtea de Apel București a pronunțat o soluție de achitare într-un dosar privind infracțiunea de conducere sub influența substanțelor cu efect psihoactiv. Instanța de apel a admis apărările pe care le-am formulat, în sensul că norma de incriminare prevede în mod explicit ca o condiție pentru angajarea răspunderii penale premisa ca șoferul să conducă sub influența substanțelor. A fost respinsă astfel teza instanței de fond, care a dispus condamnarea considerând că este suficientă doar prezența în sânge / urină a acestor substanțe.
Soluția confirmă teza apărării, fiind demonstrat științific că prezența acestor substanțe în sânge, dar mai ales în urină este prelungită. Implicit, data consumului este mult anterioară și se poate demonstra științific (cum a fost cazul de față) că agentul nu se afla sub influența unor astfel de substanțe la momentul surprinderii în trafic.



Astfel, contrar soluției dispuse în fond de către Judecătoria Buftea, Curtea de Apel București a motivat că este nelegală o condamnare în condițiile în care există la dosar rapoarte de expertiză care concluzionează că o concentrație de amfetamină precum cea detectată în cazul inculpatului nu este de natură a afecta capacitatea unui organism în sensul creșterii riscului evenimentelor în trafic, aspecte pe care le-a considerat de natură să conducă la o inexistență a cerinţei esențiale a infracțiunii, aceea ca inculpatul să conducă sub influența substanței psihoactive.



Prin urmare, instanța a dispus achitarea pe motiv că fapta nu este prevăzută de legea penală. Hotărâre definitivă.

08/02/2024

Nancy Hollander va veni în România la evenimentul JURIDICE.ro, intitulat: The Art of Legal Precision – A Masterclass in Trial Advocacy with Top US Litigators from the American College of Trial Lawyers, din data de 20-24 mai 2024, unde participanții vor avea oportunitatea de a învăța cm să adreseze întrebări precise și eficiente martorilor în cadrul proceselor penale, precum și cm să formuleze concluzii convingătoare în fața judecătorilor.

Nancy Hollander va fi una dintre personalitățile de marcă ale evenimentului, unde își va împărtăși cunoștințele despre examinarea martorilor. Împreună cu ea, suntem onorați să găzduim mai mulți avocați excepționali din Statele Unite, membri ai prestigioasei "The American College of Trial Lawyers" - o organizație recunoscută ca fiind cel mai de seamă grup de avocați litigatori din America de Nord.

Toate detaliile evenimentului se regăsesc în linkul din comentarii 👇🏻

05/12/2023

Tribunalul Bacău - soluție de achitare față de trei inculpați acuzați de complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit.

Printr-o sentință pronunțată la data de 27.11.2023, într-o cauză complexă, Tribunalul Bacău a dispus o soluție de achitare față de trei inculpați acuzați de săvârșirea unor infracțiuni de complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal raportat la de art. 13 ind. 2 din Legea 78/2000 cu referire la art. 297 alin. 1 Cod penal.

Ineditul acestei soluții vine din aceea că Tribunalul Bacău a analizat similitudinea dintre speța pendinte și o soluție de clasare dispusă chiar de aceeași unitate de parchet cu cea care a emis rechizitoriul.
Astfel, instanța a subliniat că suspecții din speța de față și cei din dosarul în care se pronunțase soluția de clasare aveau aceleași calități, sarcini de serviciu, respectiv funcții. De asemenea, acuzația penală îndreptată împotriva inculpaților a fost aceeași în ambele cazuri, respectiv cea de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit. Totodată, în ambele situații a fost vorba despre încălcări identice ale legislației în vigoare, legate de emiterea unor decizii administrative. Nu în ultimul rând, în ambele cazuri s-a susținut că acțiunile suspecților au contribuit la producerea unor prejudicii financiare și la obținerea unor foloase necuvenite.
Tribunalul, achiesând la logica soluției de clasare dispusă de Ministerul Public, a concluzionat că, în absența unei demonstrații clare de intenție de încălcare a legii, nu se poate stabili abuzul în serviciu.
Unul din cei trei inculpați față de care s-a dispus soluția de achitare a fost apărat de cabinetul nostru de avocat.

02/12/2023

Despre așa numita „Lege a fugarilor”

Plenul Camerei Deputaţilor a adoptat, miercuri, 29 noiembrie 2023, proiectul de lege care va modifica art. 285 din Codul penal, legea plecând deja spre promulgare.
În prezent, art. 285 din Codul penal are următorul conținut
(1) Evadarea din starea legală de reţinere sau de deţinere se pedepseşte cu închisoarea de la 6 luni la 3 ani.
(2) Când evadarea este săvârşită prin folosire de violenţe sau arme, pedeapsa este închisoarea de la unu la 5 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.
(3) Se consideră evadare:
a) neprezentarea nejustificată a persoanei condamnate la locul de deţinere, la expirarea perioadei în care s-a aflat legal în stare de libertate;
b) părăsirea, fără autorizare, de către persoana condamnată, a locului de muncă, aflat în exteriorul locului de deţinere.
c) încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obligaţiei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerarului sau condiţiilor de deplasare, stabilite potrivit legii.
(4) În situaţiile prevăzute la alin. (3) lit. a) şi b), pedeapsa aplicată pentru infracţiunea de evadare se adaugă la restul rămas neexecutat din pedeapsă la data evadării.
(41) În situaţia prevăzută la alin. (3) lit. c), se aplică regulile privind concursul de infracţiuni.
(5) Tentativa la infracţiunile prevăzute în alin. (1) şi alin. (2) se pedepseşte. [art. 269 C.pen. 1969]
În trecut, întrucât cazurile de sustragere de la executarea unei pedepse principale erau relativ izolate, erau considerate suficiente mecanismele de cooperare judiciară internaţională în materie penală – fie că este vorba de cooperarea cu state membre ale UE (care se face pe baza legislaţiei unionale sau pe baze bilaterale), fie de cooperarea cu state terţe (caz în care sunt aplicabile convenţiile internaţionale în materie sau pe baze bilaterale). Modificările art. 285 urmăresc adaptarea legii la o nouă realitate socială, caracterizată prin sustragerea tot mai frecventă a persoanelor condamnate de la executarea pedepsei prin părăsirea teritoriului țării.
Modificările propuse la Codul penal sunt următoarele:
Art. I 1. La articolul 285, după alineatul (3) se introduce un alineat nou, cu următorul cuprins: „Se consideră evadare și fapta persoanei condamnate definitiv la pedeapsa detențiunii pe viață sau la pedeapsa închisorii de a nu se preda organului de poliție în termen de 7 zile de la data rămânerii definitive a respectivei hotărâri de condamnare”.
2. La articolul 285, alineatul (4) se modifică și va avea următorul cuprins: „(4) În situațiile prevăzute la alin. (1), (2), (3) lit. a) și b) și alin. (31), pedeapsa aplicată pentru infracțiunea de evadare se adaugă la pedeapsa rămasă neexecutată la data evadării.”
3. La articolul 285, după alineatul (5) se introduce un alineat nou, alin. (6), cu următorul cuprins: „(6) Nu constituie infracțiunea prevăzută la alin. (31) fapta săvârșită de persoana care nu a fost citată la proces și nu a luat cunoștință în niciun alt mod oficial despre acesta, respectiv, deși a avut cunoștință de proces, a lipsit în mod justificat de la judecarea cauzei și nu a putut încunoștința instanța.”
Art. II (1) Fapta persoanei condamnate la pedeapsa detențiunii pe viață sau la pedeapsa închisorii dispuse printr-o hotărâre rămasă definitivă anterior intrării în vigoare a prezentei legi de a nu se preda organului de poliție în termen de 7 zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani.
(2) Nu constituie infracțiunea prevăzută la alin. (1) fapta săvârșită de persoana care nu a fost citată la proces și nu a luat cunoștință în niciun alt mod oficial despre acesta, respectiv, deși a avut cunoștință de proces, a lipsit în mod justificat de la judecarea cauzei și nu a putut încunoștința instanța.
Art. III Structurile Ministerului Administrației și Internelor care pun în executare ordinul de dare în urmărire potrivit art. 522 alin. (1) din Legea nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, la expirarea termenelor prevăzute de art. I pct. 1 și art. II alin. (1) sesizează organele de urmărire penală competente să efectueze urmărirea penală cu privire la infracțiunile prevăzute de prezenta lege.
Doresc să subliniez următoarele aspecte:
1) această modificare se aplică și celor care au fost condamnați și care au părăsit teritoriul României anterior intrării în vigoare a legii în situația în care nu se vor preda organelor de poliție, în termen de 7 zile de la intrarea în vigoare a acesteia.
2) Mecanismul de individualizare a pedepsei rămâne cel care era și până acum: pedeapsa aplicată pentru infracțiunea de evadare se adaugă la pedeapsa rămasă neexecutată la data evadării ( cumul aritmetic)

06/10/2023

La data de 3 octombrie 2023, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) a emis o soluție cu privire la cazul clientului nostru, M.V.S. Această soluție marchează sfârșitul unei proceduri desfășurate în fața instanței de contencios european, procedură care a durat aproximativ 7 ani și jumătate.
În decizia sa, C.E.D.O. a recunoscut în mod explicit că din perspectiva Convenției Europene a Drepturilor Omului, M.V.S., a fost judecat și pedepsit de două ori pentru aceeași faptă. Acest lucru s-a întâmplat în ciuda faptului că apărarea a evidențiat în fața instanțelor naționale, atât la fond cât și în apel, că MVS fusese sancționat deja, în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului, printr-un proces verbal de constatare și sancționare a contravenției.
Circumstanțele cazului:
În noaptea de 24/25 septembrie 2011, clientul nostru s-a aflat într-un club din Bacău și a fost implicat într-un scandal soldat cu distrugerea unor bunuri și lovirea unor persoane. Acest eveniment a atras atenția autorităților și a declanșat o serie de proceduri ulterioare: În concret, la data de 28 septembrie 2011, MVS și celelalte persoane implicate în conflict au fost sancționate contravențional de către autoritățile de poliție. Amenda aplicată lui MVS a fost in cuantum de 200 de lei, aceasta nefiind contestată și ulterior fiind plătită.
La data de 3 octombrie 2011, Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău a dispus reținerea clientului nostru, împreună cu ceilalți participanți la conflict iar ulterior, aceeași unitate de parchet a solicitat Judecătoriei Bacău arestarea acestora. Instanța a respins cererea de luare a măsurii arestarii însă a decis să le impună inculpaților obligația de a nu părăsi teritoriul României.
Pe parcursul desfășurării procesului, atât în etapa judecății fondului cât și în apel, apărarea a invocat jurisprudența CEDO anterioară care sublinia principiul ne bis in idem. Cu toate acestea, instanțele naționale au considerat că această jurisprudență nu se aplică în mod corespunzător cazului nostru pentru că, pe de o parte, amenda ar fi fost într-un cuantum prea redus pentru a avea rolul unei sancțiuni penale iar pe de altă parte, au apreciat că faptele pentru care ar fi fost trimiși în judecată inculpații ar fi fost diferite de faptele pentru care au fost sancționați contravențional.
La finalul judecății pe fond a cauzei, Judecătoria Bacău a dispus față de clientul nostru o soluție de condamnare la o pedeapsă de 1 an cu executare efectivă. În apel, modalitatea de executare a pedepsei s-a schimbat, fiind convertită în suspendare sub supraveghere pe un termen de 3 ani. MVS a fost obligat să presteze 100 de ore de muncă neremunerată în folosul comunității și, pe durata termenului de supraveghere, a trebuit să respecte anumite obligații, cm ar fi prezența la Serviciul de Probațiune Bacău la datele stabilite, primirea vizitelor consilierului de probațiune, notificarea schimbărilor de locuință sau a oricăror deplasări care depășeau 5 zile, comunicarea schimbărilor privind locul de muncă, furnizarea de informații și documente care să permită verificarea mijloacelor sale de existență și restricționarea părăsirii teritoriului României fără aprobarea instanței.
Decizia CEDO stabilește fără putință de tăgadă faptul că autoritățile din România l-au condamnat pe clientul nostru de două ori pentru aceeași faptă și reprezintă o victorie semnificativă în ceea ce privește respectarea drepturilor fundamentale ale cetățeanului. Suntem bucuroși că CEDO a luat în considerare argumentele noastre și că, în sfârșit, a făcut dreptate în acest caz.
Această decizie reprezintă nu doar o recunoaștere a drepturilor individuale ale clientului nostru, MVS, dar și un alt precedent important pentru protejarea principiilor fundamentale ale drepturilor omului și, în special a principiului ne bis in idem în întreg spațiul european.
Pe această cale aș dori să adresez mulțumiri colegei mele, Voinigescu Raluca Adriana, pentru efortul intens și întreaga colaborare pe care le-a oferit pe parcursul acestei cauze.
Solutia CEDO poate fi consultată aici:
https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-227717

16/08/2023

FARA PRECEDENT: SEFA ICCJ SESIZEAZA IJ PE UN JUDECATOR ICCJ – Presedinta Inaltei Curti Corina Corbu cere Inspectiei Judiciare sa faca verificari d**a ce un politist a dezvaluit ca ar fi fost jignit de judecatorul ICCJ Alin Sorin Nicolescu. Politistul acuza ca seful DGA Liviu Vasilescu, prieten cu ...

10/08/2023

New Beginnings- Opening a new office

05/03/2023

Legea nr. 45/2023 care modifică legislația privind drogurile și etnobotanicele intră astăzi în vigoare. Au crescut pedepsele pentru trafic național și trafic internațional de droguri. Traficantul de droguri de mare risc va primi întotdeauna pedeapsă cu executare. De asemenea, au crescut p...

05/03/2023

Un pas spre normalitate

Pe data de 2 martie 2023 a intrat în vigoare OUG nr. 6/2023 care modifică legislația drepturilor pacientului. De acum, informații confidențiale privind pacientul decedat pot fi furnizate, la cerere, următoarelor persoane, în ordine: a) soțului supraviețuitor; b) descendenților; c) ascenden...

20/02/2023

📢 𝐀𝐜𝐡𝐢𝐭𝐚𝐫𝐞 𝐩𝐞𝐧𝐭𝐫𝐮 𝐜𝐮𝐦𝐩𝐚̆𝐫𝐚𝐫𝐞 𝐝𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐥𝐮𝐞𝐧𝐭̧𝐚̆ 𝐩𝐞 𝐦𝐨𝐭𝐢𝐯 𝐜𝐚̆ 𝐟𝐚𝐩𝐭𝐚 𝐧𝐮 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐚̆. 𝐍𝐮𝐥𝐢𝐭𝐚𝐭𝐞𝐚 𝐚𝐛𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭𝐚̆ 𝐚 𝐭𝐮𝐭𝐮𝐫𝐨𝐫 𝐚𝐜𝐭𝐞𝐥𝐨𝐫 𝐝𝐞 𝐮𝐫𝐦𝐚̆𝐫𝐢𝐫𝐞 𝐩𝐞𝐧𝐚𝐥𝐚̆. 𝐈̂𝐧𝐜𝐞𝐭𝐚𝐫𝐞𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐬𝐮𝐥𝐮𝐢 𝐩𝐞𝐧𝐚𝐥 𝐩𝐞𝐧𝐭𝐫𝐮 𝐟𝐮𝐫𝐭 𝐬̧𝐢 𝐞𝐱𝐞𝐜𝐮𝐭𝐚𝐫𝐞𝐚 𝐬𝐚𝐮 𝐟𝐨𝐥𝐨𝐬𝐢𝐫𝐞𝐚 𝐝𝐞 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐚𝐥𝐚𝐭̧𝐢𝐢 𝐜𝐥𝐚𝐧𝐝𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐞 𝐢̂𝐧 𝐬𝐜𝐨𝐩𝐮𝐥 𝐫𝐚𝐜𝐨𝐫𝐝𝐚̆𝐫𝐢𝐢 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐞 𝐥𝐚 𝐫𝐞𝐭̧𝐞𝐚 𝐬𝐚𝐮 𝐩𝐞𝐧𝐭𝐫𝐮 𝐨𝐜𝐨𝐥𝐢𝐫𝐞𝐚 𝐞𝐜𝐡𝐢𝐩𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞𝐥𝐨𝐫 𝐝𝐞 𝐦𝐚̆𝐬𝐮𝐫𝐚𝐫𝐞

➡️ www.chirita-law.com/achitare-pentru-cumparare-de-influenta-pe-motiv-ca-fapta-nu-exista

ℹ️ 𝑃𝑟𝑖𝑛𝑡𝑟-𝑜 𝑑𝑒𝑐𝑖𝑧𝑖𝑒 𝑟𝑒𝑐𝑒𝑛𝑡𝑎̆ 𝑝𝑟𝑜𝑛𝑢𝑛𝑡̧𝑎𝑡𝑎̆ 𝑖̂𝑛𝑡𝑟-𝑜 𝑐𝑎𝑢𝑧𝑎̆ 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑙𝑒𝑥𝑎̆, 𝐶𝑢𝑟𝑡𝑒𝑎 𝑑𝑒 𝐴𝑝𝑒𝑙 𝐵𝑎𝑐𝑎̆𝑢 𝑎 𝑑𝑖𝑠𝑝𝑢𝑠 𝑠𝑜𝑙𝑢𝑡̧𝑖𝑖 𝑑𝑒𝑓𝑖𝑛𝑖𝑡𝑖𝑣𝑒 𝑑𝑒 𝑎𝑐ℎ𝑖𝑡𝑎𝑟𝑒 𝑠̧𝑖 𝑖̂𝑛𝑐𝑒𝑡𝑎𝑟𝑒 𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑐𝑒𝑠𝑢𝑙𝑢𝑖 𝑝𝑒𝑛𝑎𝑙 𝑓𝑎𝑡̧𝑎̆ 𝑑𝑒 27 𝑑𝑒 𝑖𝑛𝑐𝑢𝑙𝑝𝑎𝑡̧𝑖 𝑎𝑐𝑢𝑧𝑎𝑡̧𝑖 𝑑𝑒 𝑠𝑎̆𝑣𝑎̂𝑟𝑠̧𝑖𝑟𝑒𝑎 𝑢𝑛𝑜𝑟 𝑖𝑛𝑓𝑟𝑎𝑐𝑡̧𝑖𝑢𝑛𝑖 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑟𝑢𝑝𝑡̧𝑖𝑒 (𝑑𝑎𝑟𝑒 𝑠̧𝑖 𝑙𝑢𝑎𝑟𝑒 𝑑𝑒 𝑚𝑖𝑡𝑎̆, 𝑐𝑢𝑚𝑝𝑎̆𝑟𝑎𝑟𝑒 𝑠̧𝑖 𝑡𝑟𝑎𝑓𝑖𝑐 𝑑𝑒 𝑖𝑛𝑓𝑙𝑢𝑒𝑛𝑡̧𝑎̆), 𝑎𝑏𝑢𝑧 𝑖̂𝑛 𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑐𝑖𝑢, 𝑟𝑢𝑝𝑒𝑟𝑒 𝑑𝑒 𝑠𝑖𝑔𝑖𝑙𝑖𝑖, 𝑓𝑢𝑟𝑡 𝑑𝑒 𝑒𝑛𝑒𝑟𝑔𝑖𝑒 𝑒𝑙𝑒𝑐𝑡𝑟𝑖𝑐𝑎̆ 𝑠̧𝑖 𝑎𝑙𝑡𝑒 𝑖𝑛𝑓𝑟𝑎𝑐𝑡̧𝑖𝑢𝑛𝑖 𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑓𝑖𝑐𝑒 𝑑𝑖𝑛 𝐿𝑒𝑔𝑒𝑎 𝑛𝑟. 123/2012 𝑎 𝑒𝑛𝑒𝑟𝑔𝑖𝑒𝑖 𝑒𝑙𝑒𝑐𝑡𝑟𝑖𝑐𝑒 𝑠̧𝑖 𝑎 𝑔𝑎𝑧𝑒𝑙𝑜𝑟 𝑛𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎𝑙𝑒 [...]

03/02/2023

Florin Mircea 1. Prezentarea cadrului legal relevant Instrumentele de cooperare judiciară internaţională, fie că este vorba despre cele utilizate în relaţia dintre ţări membre ale Uniunii Europene şi ţări terţe, fie despre cele folosite între statele membre UE, devin o prezenţă din ce...

02/02/2023

E la modă avocatura glam. Selfie-uri fericite din sala de judecată (unde poate chiar după-amiază se pronunță o minută de condamnare, dar nu contează), poze peste poze cu outfit of the day, în care se văd neapărat țoalele, servieta, pantofii, ceasul (mai puțin documentul redactat în pro...