MJK Kancelarie Adwokackie Adwokaci Mirosław Kęs i Julia Kęs

28/02/2026

❗️❗️Wygrana Klientki - odszkodowanie i zadośćuczynienie przy "zerowym" uszczerbku na zdrowiu - kolizja drogowa❗️❗️

✅ Klientka w 2020 roku brała udział w kolizji drogowej. Do zdarzenia doszło z winy innego uczestnika ruchu na skutek nieustąpienia pierwszeństwa przejazdu. Wstępne rozpoznanie u Klientki to stan po urazie skrętnym kręgosłupa szyjnego, stan po urazie klatki piersiowej i stawu ramiennego lewego oraz parestezje kończyny górnej lewej (zwichnięcie, skręcenie i naderwanie stawów i więzadeł na poziomie szyi);
✅ Ubezpieczyciel (z OC sprawcy) od początku kwestionował swoją odpowiedzialność zarzucając, że Klientka nie odniosła żadnych obrażeń (z uwagi na znikome uszkodzenia na pojazdach uczestniczących w zdarzeniu), a jej dolegliwości wynikają z jej wcześniejszych schorzeń;
✅ W toku postępowania sądowego Klientka powoływała się na dolegliwości fizyczne i psychiczne;
✅ Między powołanymi w sprawie biegłymi panowała zgodność co do tego, że powódka wskutek zdarzenia z 2020 r. nie odniosła procentowego uszczerbku na zdrowiu (w rozumieniu Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18.12.2002 r. w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu, trybu postępowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postępowania o wypłatę jednorazowego odszkodowania), jednakże z części opinii wynikało, iż zdarzenie z 2020 r. wiązało się dla Klientki z innymi negatywnymi dolegliwościami fizycznymi oraz psychicznymi, które zaistniały, choć nie mieszczą się w tzw. procentowym uszczerbku na zdrowiu;
✅ W sprawach o zadośćuczynienie i odszkodowanie ich wypłata (lub jej brak) jest często wiązana z wysokością procentowego uszczerbku na zdrowiu;
✅ Jako Kancelaria reprezentowaliśmy stanowisko, że brak procentowego uszczerbku na zdrowiu nie niweczy możliwości wypłaty zadośćuczynienia i odszkodowania;
✅ W dniu wczorajszym Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu wydał wyrok w I instancji zasądzający od pozwanego Ubezpieczyciela kwotę 6.000,00 zł zadośćuczynienia i ok. 2.000,00 zł odszkodowania (łącznie z odsetkami ponad 11.000,00 zł) - uwzględniając tym samym ostateczne roszczenie praktycznie w 90%.

Sprawę prowadził adw. Mirosław Kęs

20/11/2025

Dziś Międzynarodowy Dzień Praw Dziecka. Mieliśmy okazję porozmawiać z przedszkolakami o ich prawach - przy okazji prezentując zawód adwokata. Było wiele pytań! Dziękujemy za miłe przyjęcie :)

06/11/2025

Dzisiaj wygrana w Sądzie Okręgowym w Legnicy. 💪 Mirosław Kęs ; Julia Kęs ; Dorota Dymyt

31/10/2025

Wszystkim zainteresowanym przypominamy, że roszczenia uprawnionego z tytułu zachowku przedawniają się z upływem lat pięciu od ogłoszenia testamentu. W razie pytań w tym zakresie - zapraszamy do kontaktu z Kancelarią🙂

24/10/2025

We wczorajszej publikacji, na prośbę portalu Wyborcza.biz , adw. Mirosław Kęs udzielił komentarza dotyczącego sytuacji, w której Deweloper wykorzystując swoją przewagę kontraktową istniejącą w chwili zawierania umowy przenoszącej własność lokalu na nabywcę, pozbawia mieszkańców przysługującego im prawa do swobodnego wyboru kontrahenta w zakresie administrowania nieruchomością, narzucając korzystanie ze swoich usług jako zarządcy. Taka klauzula może zostać uznana za niedozwoloną.

'Deweloper przypisał nam udziały w nieistniejącym bloku' - alarmują mieszkańcy inwestycji Nowa Wiejska w Olecku. I pokazują akty notarialne. Do czasu powstania kolejnego bloku deweloper zapewnił sobie zarząd. Prawnik mówi: 'to może być klauzula abuzywna'. Sprawie przyjrzy się UOKiK.

08/10/2025

‼ Dzisiejsza wygrana Klienta w sprawie rodzinnej ‼

✅ Była małżonka naszego Klienta uniemożliwiała mu kontakt z dziećmi. W ocenie Klienta nastawiała dzieci przeciwko niemu, co wiązało się także z negatywnym nastawieniem małoletnich do kontaktów z ojcem. Klient zwrócił się do nas o pomoc;
✅ Pomoc tut. Kancelarii obejmowała bieżące doradztwo - w tym w zakresie ustalenia dalszych możliwych działań - a następnie opracowanie i złożenie do sądu rodzinnego wniosku o zagrożenie byłej małżonce nakazaniem zapłaty sumy pieniężnej za naruszanie obowiązków w zakresie kontaktów Klienta z dziećmi, a także zastępstwo adwokackie w postępowaniu sądowym;
✅ Postępowanie było o tyle problematyczne, że po wysłuchaniu dzieci, nie były one pozytywnie nastawione do kontaktów z ojcem. Matka dzieci wnosiła o oddalenie w całości złożonego w imieniu Klienta wniosku;
✅ W ramach postępowania sądowego powołaliśmy się na najnowszą uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 03.10.25 r. o sygn. akt III CZP 20/25, z której wynika, że okoliczność, iż rodzic sprawujący pieczę nad dzieckiem nie wypełnia obowiązku w przedmiocie kontaktów ze względu na postawę dziecka, nie wyłącza możliwości nakazania zapłaty sumy pieniężnej na rzecz rodzica uprawnionego do kontaktów także wtedy, gdy postawa dziecka wynika z zachowań obojga rodziców;
✅ Wymieniona uchwała Sądu Najwyższego stanowi odpowiedź na wątpliwości, które pojawiły się w związku z zajętym przez Trybunał Konstytucyjny stanowiskiem (w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 22 czerwca 2022 roku wydanym w sprawie SK 3/20 /Dz.U.2022.1371/), wedle którego niezgodne z Konstytucją RP jest nakazanie zapłaty w sytuacji, gdy niewykonanie lub niewłaściwe wykonanie kontaktu związane jest z zachowaniem dziecka niewywołanym przez osobą sprawującą pieczę nad dzieckiem.
✅ Sąd Rodzinny w Głogowie podzielił w całości argumentację tut. Kancelarii i wydał rozstrzygnięcie, w którym zagroził byłej małżonce nakazaniem zapłaty sumy pieniężnej za naruszanie obowiązków w zakresie kontaktów Klienta z dziećmi.

Sprawę prowadziła adw. Julia Kęs.

06/10/2025

‼️Sprawa karna - posiadanie 1,3 kilograma narkotyków - zgoda na karę w systemie dozoru elektronicznego‼️
✅ Klient został skazany na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności z tytułu posiadania 1,3 kilograma substancji odurzających (występek z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii). Kara została wymierzona "na sztywno", tj. bez możliwości jej warunkowego zawieszenia;
✅ Klient chciał skorzystać z możliwości odbycia orzeczonej kary w tzw. "bransoletce", tj. w systemie dozoru elektronicznego;
✅ Pomoc tut. Kancelarii obejmowała bieżące wsparcie prawne dla Klienta, ustalenie czy istnieją podstawy formalne do odbycia kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, pomoc w skompletowaniu niezbędnej dokumentacji do wniosku, sporządzenie wniosku o udzielenie skazanemu zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, zastępstwo adwokackie w sprawie wraz z udziałem w posiedzeniu sądowym;
✅ Sąd Penitencjarny rozpoznający sprawę uwzględnił wniosek tut. Kancelarii i udzielił Klientowi zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego;
✅Należy pamiętać, że uzyskanie "bransoletki" to wciąż odbywanie kary. Jednakże, z uwagi na sposób jej odbywania (we własnym domu) - z oczywistych względów pozbawieni wolności Klienci (i ich rodziny) rozważają, czy istnieją podstawy do skorzystania z tej instytucji. Nie zawsze jest to możliwe.

Sprawę prowadził adw. Mirosław Kęs

02/07/2025

‼️Wygrana sprawa o zniesienie współwłasności - przejęcie własności całej nieruchomości przez Klientkę‼️
✅ Choć doradzaliśmy w wielu sporach właścicielskich, to w mniejszości trafiają się konflikty, w których każdy ze współwłaścicieli jest w równy sposób zainteresowany przejęciem własności całej nieruchomości. Tak było w niniejszym przypadku. Uwaga - wpis trochę dłuższy, niż zwykle :)
✅ Sprawa dotyczyła pięknej działki na Mazurach z bezpośrednim dostępem do linii brzegowej jeziora. Naszej Klientce przysługiwał udział we współwłasności działki w wysokości 1/2 (Klientka w 2015 roku odziedziczyła 1/4 własności, a w 2018 roku nabyła kolejną 1/4). W lipcu 2020 roku Klientka zainicjowała sprawę o sądowe zniesienie współwłasności działki poprzez przyznanie działki na jej wyłączną własność - z obowiązkiem spłaty współwłaściciela;
✅ Stanowisko współwłaściciela działki pozostawało od początku skrajnie odmienne od zajmowanego przez Klientkę: najpierw żądał oddalenia w całości wniosku o zniesienie współwłasności, następnie próbował wymusić na Klientce podział nieruchomości do korzystania (m.in. poprzez przedzielenie działki w połowie płotem - wbrew wyraźnej woli Klientki), po to, aby ostatecznie żądać przyznania wyłącznej własności działki na rzecz współwłaściciela z obowiązkiem spłaty Klientki; w toku sprawy współwłaściciel składał też na Klientkę bezzasadne donosy do organów nadzoru budowlanego (postępowania zostały umorzone);
✅ Klientka była emocjonalnie związana z działką (m.in. odziedziczyła ją po zmarłym mężu, z którym od początku planowała zagospodarowanie działki dla celów ich rodziny), na którą poświęciła wiele czasu i energii - odkąd nabyła udziały w jej współwłasności, dbała o nieruchomość i ponosiła na nią nakłady. W szczególności, Klientka wykarczowała samosiejki i dzikie krzewy, urządziła plażę, wykonała ogrodzenie i bramę dookoła nieruchomości, zleciła wykorytowanie i wyrównanie terenu ciężkim sprzętem (przygotowując podłoże pod zadaszenie ogniska, grilla), doprowadziła do wykonania przyłącza prądu, przyłącza wodno-kanalizacyjnego, uzyskała pozwolenie na rozkop w drodze celem przyłączenia mediów, wykonała nasadzenia krzewów, drzewek ozdobnych i owocowych, naniosła ziemię, korę, zbudowała pomieszczenie socjalne (altanka) przygotowane na czas budowy w przyszłości właściwego domku letniskowego;
✅ współwłaściciel natomiast podnosił m.in., że jest przywiązany do nieruchomości bardziej niż Klientka, albowiem pierwotnie to jego rodzice byli właścicielami całej działki - wobec czego to na jego rzecz winna zostać przyznana wyłączna własność działki;
✅ Sprawa toczyła się w I instancji przed Sądem Rejonowym w Ostródzie, który po 4 latach postępowania przyznał ostatecznie wyłączną własność działki na rzecz naszej Klientki z obowiązkiem spłaty współwłaściciela (na znaczny czas trwania sprawy wpływ miała m.in. konieczność wydania kilku opinii biegłych). W dniu 30.06.2025 r. Sąd Okręgowy w Elblągu utrzymał prawomocnie ten sposób zniesienia współwłasności - w pełni zgodny z żądaniem Klientki ‼️
✅ Pomoc tut. Kancelarii obejmowała m.in. zastępstwo adwokackie w postępowaniu o zniesienie współwłasności (w obu instancjach), bieżące doradztwo prawne, opracowanie jednolitej strategii procesowej, jak również bieżące reagowanie na wpadkowe kwestie (m.in. po samowolnym przedzieleniu przez współwłaściciela działki płotem udało się nam uzyskać prawomocne zabezpieczenie Sądu nakładające na współwłaściciela m.in. obowiązek demontażu płotu oraz zakaz czynienia nakładów na nieruchomość). Cieszymy się, że mogliśmy pomóc.

Sprawę prowadził adw. Mirosław Kęs

16/04/2025

❗️❗️ Wygrana Klientów w sprawie frankowej p-ko SANTANDER BANK POLSKA S.A. (umowa z 2008 roku zawarta z Kredyt Bank S.A.) - zapłata wobec nieważności umowy kredytu na cele mieszkaniowe "EKSTRALOKUM"❗️❗️

➡ W dniu dzisiejszym Sąd Okręgowy w Świdnicy wydał wyrok w I instancji zasądzający od pozwanego Banku SANTANDER BANK POLSKA S.A. na rzecz powodów kwotę (…) PLN z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia (…) 2024 r. do dnia zapłaty, oraz kwotę (…) CHF z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia (…) 2024 r. do dnia zapłaty, wskutek uznania, że umowa kredytu mieszkaniowego na cele mieszkaniowe "EKSTRALOKUM" z 2008 r., waloryzowanego kursem CHF (franka szwajcarskiego), jest nieważna;

➡ umowa była częściowo spłacana w PLN, a częściowo w CHF;

➡ kredyt został spłacony w całości w 2017 roku;

➡ Klienci zwrócili się do nas o pomoc prawną dopiero na przełomie 2023/2024 roku;

➡ Pomoc tut. Kancelarii obejmowała m.in. bieżące doradztwo prawne dla Kredytobiorców (frankowiczów), analizę umowy, ustalenie zakresu abuzywności jej postanowień, wystąpienie do Banku o saldo kredytu, sporządzenie reklamacji, sporządzenie pozwu i dalszych pism procesowych oraz zastępstwo przed Sądem I instancji;

➡ Sąd Okręgowy w Świdnicy w całości podzielił argumentację tut. Kancelarii w zakresie abuzywności postanowień Umowy Kredytowej, których występowanie skutkowało jej całkowitą nieważnością, a następnie wydał wyrok zasądzający zapłatę zgodnie ze stanowiskiem tut. Kancelarii.

Sprawę prowadzili adw. Mirosław Kęs i adw. Julia Kęs

21/03/2025

❗️Wygrana naszego Klienta (dewelopera) w sprawie o zapłatę podwójnego zadatku❗️

➡ Deweloper zawarł z nabywcą umowę przedwstępną, na podstawie której zobowiązał się do zawarcia umowy sprzedaży nieruchomości w określonym terminie. Tytułem zadatku nabywca zapłacił kwotę 100.000,00 zł. Z uwagi na niedotrzymanie zakreślonego umownie terminu zawarcia umowy przyrzeczonej przez nabywcę, który nie otrzymał w tym czasie pozytywnej decyzji kredytowej, deweloper nie zgodził się na zawarcie umowy przyrzeczonej po tym terminie. Nabywca ostatecznie otrzymał pozytywną decyzję kredytową (jednakże po terminie określonym w umowie przedwstępnej) i zażądał mimo wszystko zawarcia umowy sprzedaży nieruchomości. Deweloper odmówił, a nabywca wezwał dewelopera do zapłaty podwójnego zadatku, tj. 200.000,00 zł, twierdząc, że do zawarcia umowy sprzedaży nie doszło z winy dewelopera.

➡ Pomimo, że do zawarcia umowy przyrzeczonej ostatecznie nie doszło, nabywca wystąpił z pozwem o zapłatę p-ko deweloperowi. Sąd Okręgowy w Suwałkach (jako Sąd I instancji) wydał wyrok w całości uwzględniający żądanie nabywcy, zasądzając od dewelopera na rzecz nabywcy kwotę 200.000,00 zł tytułem podwójnego zadatku. Na tym etapie deweloper zwrócił się do nas z prośbą o pomoc prawną.

➡ Pomoc tut. Kancelarii obejmowała m.in. analizę wyroku Sądu I instancji wraz z jego uzasadnieniem pod względem ewentualnych podstaw do jego zaskarżenia, a następnie sporządzenie apelacji od wyroku oraz zastępstwo adwokackie w toku całego postępowania odwoławczego (w tym na rozprawie apelacyjnej).

➡ Wskutek przeprowadzonej analizy prawnej przyjęliśmy, że nabywcy należy się zwrot zadatku, ale jedynie w jego pierwotnej wysokości (tj. 100.000,00 zł), a w pozostałym zakresie istnieją podstawy do zaskarżenia wydanego orzeczenia.

➡ W dniu dzisiejszym Sąd Apelacyjny w Białymstoku w całości podzielił argumentację tut. Kancelarii podniesioną w apelacji, zmieniając wyrok Sądu I instancji w zaskarżonym zakresie - zmniejszając zasądzoną kwotę z 200.000,00 zł do 100.000,00 zł.

➡ Wygranie sprawy w 100% przed Sądem II instancji pozwoliło na uzyskanie przez Klienta także pełnego zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego za postępowanie przed Sądem II instancji oraz zmniejszenie kosztów pierwotnie zasądzonych od Klienta przez Sąd I instancji (nie wspominając o "zaoszczędzeniu" przez Mandanta kilkudziesięciu tysięcy złotych tytułem odsetek ustawowych za opóźnienie).

➡ Wyrok jest prawomocny.

Sprawę prowadził adw. Mirosław Kęs

06/03/2025

❗️❗️Wygrana Klientów w sprawie frankowej p-ko PKO BP S.A. - unieważnienie umowy kredytu typu "Własny Kąt Hipoteczny"❗️❗️
➡ W dniu dzisiejszym Sąd Okręgowy w Świdnicy wydał wyrok w I instancji zasądzający od pozwanego Banku PKO BP S.A. na rzecz powodów kwotę (…) PLN z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia (…) 2024 r. do dnia zapłaty, wskutek uznania, że umowa kredytu mieszkaniowego typu "Własny Kąt Hipoteczny" z 2004 r., waloryzowanego kursem CHF (franka szwajcarskiego), jest nieważna;
➡ Pomoc tut. Kancelarii obejmowała m.in. bieżące doradztwo prawne dla Kredytobiorców (frankowiczów), analizę umowy, ustalenie zakresu abuzywności jej postanowień, wystąpienie do Banku o saldo kredytu, sporządzenie reklamacji, sporządzenie pozwu oraz zastępstwo przed Sądem I instancji;
➡ Sąd Okręgowy w Świdnicy w całości podzielił argumentację tut. Kancelarii w zakresie abuzywności postanowień Umowy Kredytowej, których występowanie winno skutkować jej całkowitą nieważnością;
➡ wyrok został wydany zgodnie z teorią dwóch kondykcji, a zatem na rzecz Kredytobiorców zasądzony został zwrot sumy wszelkich wpłat dokonanych na rzecz Banku w toku obowiązywania umowy (frankowicze otrzymali zwrot m.in. wszystkich wpłaconych rat kapitałowo-odsetkowych).

Sprawę prowadzili adw. Mirosław Kęs i adw. Julia Kęs

05/11/2024

‼️ Wygrana wydziedziczonych Klientów w sprawie o zachowek ‼️

✅ Klienci zostali wydziedziczeni przez swojego ojca. Podejrzewali, że decyzja o wydziedziczeniu zapadła w wyniku presji nowej partnerki ojca, która ich nie akceptowała. Do wydziedziczenia doszło w treści aktu notarialnego zawierającego testament. O samym wydziedziczeniu Klienci (syn i córka spadkodawcy) dowiedzieli się dopiero po śmierci ojca, z chwilą ujawnienia treści testamentu. Dzieci nie zgadzały się z treścią podstaw do wydziedziczenia.

✅ Wydziedziczenie krewnego powoduje, że nie może się on domagać zachowku - czyli wydziedziczony nie tylko przestaje być spadkobiercą, ale także jest pozbawiony nawet prawa do zachowku. Na tym etapie Klienci zgłosili się o pomoc do naszej Kancelarii.

✅ Pomoc tut. Kancelarii obejmowała m.in. sporządzenie pozwu w imieniu Klientów o zapłatę przysługujących każdemu z nich roszczeń z tytułu zachowku (w skład masy spadkowej wchodziła m.in. nieruchomość) oraz zastępstwo adwokackie w postępowaniu sądowym. W pozwie zakwestionowaliśmy nie tylko wiarygodność rzekomych podstaw do wydziedziczenia, lecz także sposób jego sformułowania w akcie notarialnym przez notariusza.

✅ Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w całości podzielił argumentację tut. Kancelarii w zakresie bezpodstawności wydziedziczenia oraz wydał wyrok zasądzający na rzecz Klientów zarówno kwoty zachowku (po kilkadziesiąt tysięcy złotych na rzecz każdego z Klientów) jak też koszty procesu.

Sprawę prowadzili adw. Julia Kęs i adw. Mirosław Kęs