Kancelaria Zamówień Publicznych

03/03/2026

Wyjątkowa koncepcja stworzona we współpracy z jednym z najbardziej znanych architektów świata ma szansę na realizację w Rzeszowie. Po niemal 3 miesiącach od wniesienia odwołania od wyników konkursu prowadzonego przez SARP Rzeszów, Krajowa Izba Odwoławcza wydała orzeczenie, w którym oddaliła w całości zarzuty wykonawcy, który uzyskał II nagrodę.
W tym postępowaniu reprezentowaliśmy przystępującego, laureata I nagrody w konkursie. Wyrok otwiera drogę do zawarcia umowy na wykonanie kompletnej dokumentacji projektowej.
Bardzo cieszymy się z sukcesu TK Holding, w którym mogliśmy mieć swój skromny udział.

24/01/2023

Jak tworzyć, jak sprawdzać SWZ. Szkolenie o podstawach dokumentacji postępowania. Zapraszam

Komisja Doskonalenia Zawodowego Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie zaprasza radców prawnych do udziału w szkoleniu, które odbędzie się w formie stacjonarnej w Centrum Konferencyjno-Szkoleniowym w siedzibie OIRP w Warszawie przy ul. Żytniej 15 lok. 16 w dniu 28.02.2023 r. godz. 9...

21/04/2022

W sobotnio-świąteczny poranek ustawodawca uraczył nas wprowadzeniem nowych przesłanek wykluczenia wykonawcy z postępowania - ustawa z dn. 13.04.2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego.
I wszystko byłoby jeszcze w miarę dobrze gdyby nie art. 22 tejże ustawy.
Jak zrealizować wykluczenie w postępowaniu wszczętym, a nie zakończonym przed wejściem w życie ustawy, gdy po otwarciu ofert nie jest już możliwe wprowadzenie zmian do dokumentacji postępowania, a taki obowiązek wynika z art. 22 pkt 2? Zaś z art. 22 pkt 1 wynika obowiązek wykluczenia.
Gdyby nie pkt 2 sprawa byłaby dość jasna - przesłanka obligatoryjna, ustawowa, bezwzględnie obowiązująca. Jednak gdy musi być wprowadzona - zwolennicy prymatu SWZ nad ustawą nie będą mieli wątpliwości?

03/04/2022

Zapraszamy serdecznie do marcowego wydania Temidium, a tam artykuł r.pr. Gosia Głocka pt.: Rozpoznanie wniosku o uchylenie zakazu zawarcia umowy w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego jako forma przedsądu przed merytorycznym rozstrzygnięciem odwołania przez Krajową Izbę Odwoławczą.
www.temidium.pl - wydanie marzec 2022
https://cloud.3dissue.com/180852/181344/211701/Temidium108calosc/index.html
Dostępny bezpłatnie kwartalnik Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie

08/01/2022

Trochę czasu minęło, ale uzupełniamy obiecane uzasadnienie.
Czy Wykonawca może posłużyć się zobowiązaniem podmiotu trzeciego w sytuacji gdy podmiotem trzecim jest przedsiębiorca prowadzący jednoosobową działalność gospodarczą, zmarły przed terminem składania ofert?
Odpowiedź można znaleźć w orzeczeniu KIO 2022/21. Ponieważ uzasadnienie wyroku nie jest w tym zakresie zbyt rozbudowane, poniżej pełny cytat istotnego fragmentu:
„Ponadto odwołujący podniósł, iż samo zobowiązanie podmiotu trzeciego do udostępnienia swoich zasobów zostało załączone do oferty przystępującego, w sytuacji, gdy przed dniem składania ofert, udostępniający swoje zasoby przedsiębiorca zmarł. Tym samym na dzień składania ofert przystępujący nie mógł posłużyć się takim zobowiązaniem.
W zakresie powyższego, Izba podziela pogląd reprezentowany przez odwołującego, że przystępujący znając okoliczności związane z opisaną sytuacją, nie był uprawniony do posługiwania się posiadanym dokumentem zobowiązania, albowiem na dzień składania ofert nie było ono wymagalne. Tym samym w ocenie Izby, takie działanie przystępującego należało ocenić jako celowe wprowadzenie zamawiającego w błąd w zakresie potwierdzania spełniania warunków udziału w postępowaniu. Nie jest bowiem możliwe posługiwanie się zobowiązaniem przedsiębiorcy, który zmarł przed terminem składania ofert, w sytuacji w której nie został ustanowiony zarządca sukcesyjny zgodnie z przepisami ustawy z dnia 5 lipca 2019 r. o zarządzie sukcesyjnym przedsiębiorstwem osoby fizycznej i innych ułatwieniach związanych z sukcesją przedsiębiorstw (Dz.U. 2021 poz. 170).”

27/08/2021

Choć mieliśmy długą przerwę w publikowaniu to nie oznacza to bezczynności. Już niedługo uruchamiamy nową stronę i będziemy mogli zaprosić do nowej siedziby.
Teraz jednak chciałbym napisać kilka słów o ciekawej sprawie w jakiej mieliśmy okazję uczestniczyć przed KIO. Reprezentując odwołującego w postępowaniu odwołąwczym na wybór wykonawcy, który korzystał z udostępnionego przez podmiot trzeci potencjału. Rzecz w tym, że ów podmiot trzeci był osobą fizyczną prowadzącą jdg, która zmarła przed terminem składania ofert.
Zamawiający w toku badania ofert nie uzupełnił żadnego dokumentu podmiotu udostępniającego. Nawet o nie nie wystąpił. Izba rozstrzygała zatem kwestię braku weryfikacji spełniania warunków udziału w postępowaniu i braku podstaw wykluczenia, ale także możliwość korzystania z potencjału przedsiębiorstwa w spadku, które nie posiadało jeszcze zarządcy sukcesyjnego.
Izba uznała odwołanie i nakazała unieważnić wybór, wykluczyć wykonawcę, odrzucić jego ofertę i powtórzyć czynność badania ofert.
Cieszy nas oczywiście, że przekonaliśmy Izbę swoją argumentacją, jednak ciekawi jesteśmy, które aspekty tego problemu Izba uznała za istotne i co stało u podstaw orzeczenia. Czekamy niecierpliwie na doręczenie wyroku z uzasadnieniem. Na pewno podzielimy się konkluzjami wynikającymi z decyzji KIO.

02/01/2021

Pobudka 01.01.2021..... dziwne odczucie. Czy to efekt nowych przepisów, czy jednak wypitego o północy szampana? Na szczęście pierwsze zamówienie w 2021 poniżej 130.000 - duża czarna bez cukru 😉. Wszystkiego najlepszego w Nowym Roku

30/12/2020

Ponad rok od uchwalenia ustawy nowej ustawy pzp (powstała tak wcześnie, żeby zamawiający mogli się przygotować) nasi rządzący pokazali, że dla nich to jednak za mało czasu na przygotowanie się do obowiązywania nowych przepisów. Ostatnie dni 2020 roku to gorący okres w Dzienniku Ustaw, w którym codziennie pojawiają się rozporządzenia wykonawcze do nowej ustawy. Miało być inaczej, a wyszło jak zwykle. Na ostatnią chwilę, ale przecież minister zdążył..... Czy my zdążymy się przygotować? Na swój sposób tak. Powodzenia w Nowym Roku..... nie tylko w stosowaniu nPZP ;)

23/12/2020

Gorące info z RCL: 22.12.2020 rozporządzenie w sprawie podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy trafiło do podpisu ministra. Prezent na święta dla Zamawiających czy raczej z życzeniami noworocznymi?

03/12/2020

Ostatni akord starej ustawy pzp - orzeczenie TK z dn. 02.12.2020 r. (sygn. SK 9/17) - Art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 755, 807 i 956) przez to, że wprowadza nieproporcjonalnie wysoką opłatę stałą, jest niezgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 77 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Słowem: Opłata stała od skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej jest niezgodna z Konstytucją