Jakie są godziny otwarcia?

Poniedziałek 09:00 - 18:00 Wtorek 09:00 - 18:00 Środa 09:00 - 18:00 Czwartek 09:00 - 18:00 Piątek 09:00 - 18:00

Legal Brand

Jesteśmy butikową kancelarią prawną. Działamy na rzecz branży kreatywnej, IT oraz B+R. Prowadzimy spory i reprezentujemy Klientów w sądzie.

Zapewniamy kompleksowe wsparcie prawne, chronimy marki, dbamy o dobra osobiste klientów.

05/08/2026

🤖 Pracownik korzysta z AI przy przygotowaniu oferty. Klient rozmawia z chatbotem, nie wiedząc, że nie odpowiada mu człowiek. Firma publikuje grafikę stworzoną przez sztuczną inteligencję bez żadnego oznaczenia.

Do tej pory takie sytuacje często pozostawały poza szczegółowymi regulacjami. To się zmieniło.

Od 2 sierpnia 2026 r. zaczęły obowiązywać kolejne kluczowe przepisy unijnego AI Act dotyczące przejrzystości wykorzystania sztucznej inteligencji.

Nowe obowiązki obejmują m.in.:
🔹 informowanie użytkowników, gdy mają kontakt z systemem AI (np. chatbotem),
🔹 oznaczanie treści wygenerowanych lub zmodyfikowanych przez AI – w tym obrazów, nagrań audio, materiałów wideo i deepfake’ów,
🔹 zapewnienie większej przejrzystości w korzystaniu ze sztucznej inteligencji.

To oznacza, że firmy muszą nie tylko korzystać z AI efektywnie, ale także robić to w sposób zgodny z nowymi zasadami.

Za naruszenia AI Act przewidziano dotkliwe sankcje. Kary mogą sięgać nawet 15 mln euro lub 3% rocznego obrotu przedsiębiorstwa.

Szczegóły: https://www.bankier.pl/wiadomosc/AI-Act-staje-sie-faktem-Nawet-15-mln-euro-kary-za-ukrywanie-sztucznej-inteligencji-9174569.html

17/07/2026

Coraz więcej sporów wokół sztucznej inteligencji i praw autorskich.

Najwięksi światowi wydawcy, m.in. Hachette Book Group, Cengage Learning i Elsevier, pozwali Google, zarzucając firmie bezprawne wykorzystywanie milionów książek do trenowania modelu Gemini. Wydawcy twierdzą, że ich publikacje zostały użyte bez zgody i wynagrodzenia, a generowane przez AI treści mogą bezpośrednio konkurować z twórczością autorów.

Sprawa może mieć znaczenie wykraczające daleko poza sam Google. Jej wynik może wpłynąć na przyszłe zasady trenowania modeli AI, interpretację dozwolonego użytku oraz relacje między sektorem technologicznym a branżą kreatywną.

Szczegóły: https://www.wirtualnemedia.pl/najwieksi-wydawcy-pozywaja-google-bo-gigant-trenuje-ai-na-ich-ksiazkach,7307731759982592a

To kolejny sygnał, że debata o granicach wykorzystywania cudzej twórczości przez AI wchodzi w nowy etap – tym razem na salach sądowych.

10/07/2026

🎤 „Slim Shady” kontra… „Swim Shady”?

Brzmi jak żart? W biznesie nie zdarzają się one zbyt często. Spór o właśnie takie znaki towarowe rozstrzygały australijskie organy. I co ciekawe, tym razem to Eminem przegrał.

To niezwykle interesujący przypadek z dokładnie przeciwnej strony globu, który pokazuje, że nawet globalna rozpoznawalność i kultowy pseudonim nie gwarantują zwycięstwa w sporach dotyczących znaków towarowych.

Kluczowe okazały się m.in.:
🔹 wcześniejsze używanie oznaczenia przez australijską firmę,
🔹 brak wykazania rzeczywistego używania części znaków „Shady” w określonych klasach towarowych,
🔹 znaczenie terytorialnego charakteru ochrony znaków towarowych.

Sprawa jest świetnym przypomnieniem, że prawa do marki trzeba nie tylko rejestrować, ale również aktywnie wykorzystywać i odpowiednio zabezpieczać na poszczególnych rynkach.

Szczegóły: https://cgm.pl/news/eminem-przegral-walke-o-znak-towarowy-sad-wydal-decyzje-w-sprawie-australijskiej-marki/

Prawo własności intelektualnej potrafi zaskakiwać – nawet największe światowe gwiazdy. 🌍⚖️

06/07/2026

🤖 Kto rozstrzygnie spory o wykorzystanie treści przez sztuczną inteligencję?

Polscy wydawcy proponują wprowadzenie arbitrażu jako szybszej i bardziej wyspecjalizowanej ścieżki rozwiązywania sporów związanych z AI i prawami autorskimi. To kolejny sygnał, że dynamiczny rozwój sztucznej inteligencji wymaga nowych narzędzi prawnych – nie tylko nowych przepisów.

Szczegóły: https://www.press.pl/tresc/93848,wydawcy-postuluja-wprowadzenie-arbitrazu-w-sporach-dotyczacych-sztucznej-inteligencji

Czy arbitraż może okazać się skuteczną odpowiedzią na wyzwania ery AI? Dyskusja właśnie nabiera tempa.

26/06/2026

Czy historyczne hasło może być przedmiotem prawa autorskiego?

Sąd Okręgowy w Poznaniu oddalił wniosek o zabezpieczenie roszczeń dotyczących hasła „Żądamy chleba”, jednego z najbardziej rozpoznawalnych symboli Poznańskiego Czerwca 1956 r.

Spór dotyczył wykorzystywania historycznego sloganu w akcji charytatywnej wspierającej osoby w kryzysie bezdomności. Wnioskodawczyni, jako spadkobierczyni autora transparentu, argumentowała, że ochronie podlega nie tylko samo hasło, ale również jego graficzna forma.

Sąd uznał jednak, że na obecnym etapie brak jest podstaw do przyjęcia ochrony prawnoautorskiej zarówno dla tekstu hasła, jego warstwy graficznej, jak i całościowego zestawienia tych elementów.

Szczegóły: https://www.wnp.pl/rynki/poznan-sad-odrzucil-wniosek-o-zabezpieczanie-praw-autorskich-do-hasla-zadamy-chleba-z-czerwca-56,1075028.html

To interesujący przykład styku prawa autorskiego, dziedzictwa historycznego i działalności społecznej. Pokazuje również, że granice ochrony krótkich haseł i sloganów wciąż mogą być przedmiotem sporów sądowych.

12/06/2026

⚠️ Powraca dyskusja o przystąpieniu Polski do systemu patentu jednolitego.

System to unijne rozwiązanie, które ma umożliwiać uzyskanie ochrony patentowej w wielu państwach UE na podstawie jednego patentu, a także dochodzenie praw przed Jednolitym Sądem Patentowym. Polska nadal pozostaje poza tym systemem, jednak temat ewentualnego przystąpienia naszego kraju ponownie wraca do debaty publicznej.

Choć teoretycznie system patentu jednolitego ma uprościć procedury, to wiąże się z dodatkowymi obciążeniami dla krajowych przedsiębiorców, w tym wyższymi kosztami oraz koniecznością dochodzenia swoich racji w JSP poza Polską.

Szczegóły: https://www.prawo.pl/biznes/polska-w-systemie-patentu-jednolitego-krytyczne-stanowisko-pirp,1546402.html

📌 Dyskusja o korzyściach i ryzykach związanych z patentem jednolitym z pewnością będzie jednym z ważniejszych tematów dotyczących przyszłości ochrony własności intelektualnej w Polsce.

03/06/2026

📢 Nowe zasady opłaty reprograficznej!

11 listopada 2026 r. wejdzie w życie znowelizowane rozporządzenie dotyczące tzw. opłaty reprograficznej. Nowe przepisy rozszerzają katalog urządzeń objętych opłatą m.in. o smartfony, tablety oraz laptopy.

💡 Opłata ma stanowić rekompensatę dla twórców za możliwość kopiowania utworów na użytek prywatny i wyniesie ok. 1% ceny netto urządzenia.

⚖️ Zmiany mogą mieć istotne znaczenie dla importerów, producentów i dystrybutorów sprzętu elektronicznego – także w kontekście cen urządzeń i obowiązków rozliczeniowych.

Szczegóły: https://www.press.pl/tresc/93081,znowelizowane-rozporzadzenie-o-oplacie-reprograficznej-wejdzie-w-zycie-w-listopadzie

To kolejny przykład dostosowywania prawa do realiów cyfrowych rynku.

01/06/2026

➡️ Kto odpowiada za handel podróbkami❓

Większość osób bez wahania wskaże sprzedawcę. Tymczasem problemy prawne mogą dotknąć również kupujących.

Zakup podrobionych produktów lub tzw. replik nie zawsze jest traktowany jako niewinna okazja cenowa. W niektórych przypadkach nabywca może zostać pociągnięty do odpowiedzialności przez właściciela praw do znaku towarowego, który został bezprawnie wykorzystany.

Handel podróbkami pozostaje jednym z najpoważniejszych naruszeń praw własności intelektualnej, za które grożą zarówno konsekwencje cywilne, jak i karne.

Szczegóły: https://www.biznesinfo.pl/surowe-kary-nie-tylko-za-handel-podrobkami-problemy-moga-miec-rowniez-kupujacy-jc-wwi-280526

13/05/2026

UOKiK wziął pod lupę Otodom i sprawdza, czy popularny serwis z ogłoszeniami nieruchomości nie jest monopolistą.

Sprawa zaczęła się od zgłoszeń agencji nieruchomości, które nie są zadowolone z nowego modelu opłat.

Teraz Urząd zbada, czy Otodom nie ogranicza konkurencji. Jak Patryk Dykas podkreśla na łamach Dziennik Gazeta Prawna, obecnie toczy się postępowanie wyjaśniające, które dopiero ma ustalić, czy mogło dojść do naruszenia reguł konkurencji.

https://edgp.gazetaprawna.pl/prawo/firma/artykuly/11245772,uokik-bada-otodom-czy-podwyzki-i-nowy-model-oplat-ograniczaja-konkure.html

11/05/2026

❗️ Zarzuty UOKiK dla trzech sieci handlowych – problem z komunikacją cen

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postawił zarzuty znanym sieciom handlowym: Black Red White, Żabka Nano oraz Peek & Cloppenburg. Wspólny mianownik? Błędy w oznaczaniu promocji.

Sieci informowały o promocjach w sposób niezgodny z przepisami, który mógł wprowadzić klientów w błąd. Główne zarzuty to brak informacji o najniższej cenie z okresu 30 dni przed wprowadzeniem promocji i informowanie o korzyści cenowej, w sposób, który mógł wprowadzić klientów w błąd.

Tomasz Chróstny, prezes UOKiK zwraca uwagę, że nieprawidłowe oznakowanie obniżek lub jego brak utrudnia porównanie cen i powoduje, że konsument nie może ocenić, czy ma do czynienia z rzeczywistą promocją i czy zakup jest dla niego naprawdę korzystny.

Więcej w artykule: https://www.prawo.pl/biznes/black-red-white-zabka-nano-peek-cloppenburg-zarzuty-uokik,1543787.html

Obowiązki informacyjne zwiększające transparentność cenową wynikają z dyrektywy Omnibus, której celem jest ochrona konsumenta poprzez zapewnienie mu jasnej informacji, czy dana promocja jest rzeczywista.

Adres

Emilii Plater 10/2
Warsaw
00-669

Godziny Otwarcia

Poniedziałek	09:00 - 18:00
Wtorek	09:00 - 18:00
Środa	09:00 - 18:00
Czwartek	09:00 - 18:00
Piątek	09:00 - 18:00

Telefon

+48535094143

Strona Internetowa

http://www.legalbrand.pl/

Ostrzeżenia

Bądź na bieżąco i daj nam wysłać e-mail, gdy Legal Brand umieści wiadomości i promocje. Twój adres e-mail nie zostanie wykorzystany do żadnego innego celu i możesz zrezygnować z subskrypcji w dowolnym momencie.