Kancelaria Radcy Prawnego Katarzyna Mularska

03/03/2026

Znów sukces kredytobiorców!
Kolejna umowa z WIBOR upada! 😃

Szanowni Państwo,

zaledwie kilka dni temu informowaliśmy o wygranej kredytobiorców w sprawie WIBOR i wyroku z 16 lutego 2026 r. wydanym przeciwko bankowi BNP Paribas w sprawie dotyczącej umowy kredytu z 2009 r. (I C 4293/23), w którym Sąd Okręgowy w Szczecinie unieważnił wadliwą umową.

A już dziś chcielibyśmy wspomnieć o innym takim sukcesie. Sąd Okręgowy w Szczecinie wydał wyrok (I C 397/22), w którym oddalono powództwo banku skierowane przeciwko kredytobiorcom dotyczące umowy kredytu z 2008 r.

W ocenie sądu:

🛎️ Kredytobiorcom nie wyjaśniono czym jest WIBOR, jakie elementy wpływają na jego stawkę. Nie poinformowano ich o ryzyku kursowym oraz o ryzyku stopy procentowej.

🛎️ Kredytobiorcom nie okazano rysów historycznych wskaźnika, ani również symulacji przedstawiających możliwe wahania wysokości raty.

🛎️ Kredytobiorcy nie zostali poinformowani o istocie stawki referencyjnej WIBOR 3M – w szczególności o tym, kto ją ustala, na jakich zasadach oraz w oparciu o jakie mechanizmy rynkowe.

🛎️ Bank nie przekazał również kredytobiorcom żadnych informacji, gdzie mogliby oni uzyskać wiedzę na temat sposobu ustalania tej stawki czy czynników wpływających na jej wysokość.

🛎️ W konsekwencji kredytobiorcom uniemożliwiono dokonanie pełnej i świadomej oceny proponowanego produktu finansowego – zarówno w zakresie faktycznych kosztów kredytu i związanych z nim obciążeń ekonomicznych, jak i w kontekście porównania tej oferty z innymi dostępnymi na rynku.

Szczególnej uwagi warta jest ocena sądu zawarta w treści uzasadnienia wyroku, którą warto przytoczyć: ,,Ocena rzetelności określonego postanowienia wymaga zatem rozważenia indywidualnego rozkładu obciążeń, kosztów i ryzyka, jakie wiąże się z przyjętymi rozwiązaniami oraz zbadania jak wyglądałyby prawa lub obowiązki konsumenta w sytuacji, w której postanowienie to nie zostałoby zastrzeżone. Jeżeli konsument byłby w lepszej sytuacji, gdyby konkretnego postanowienia nie było, należy przyjąć, że ma ono charakter nieuczciwy. Przy powyższej ocenie założeniem powinno przy tym być, że to konsument ma być głównym beneficjentem rywalizacji między przedsiębiorcami. Istotą dobrych obyczajów jest bowiem szeroko rozumiany szacunek dla drugiego człowieka. W stosunkach z konsumentami powinien wyrażać się on informowaniem o wynikających z umowy uprawnieniach, niewykorzystywaniem uprzywilejowanej pozycji profesjonalisty przy zawieraniu umowy i jej realizacji, rzetelnym traktowaniu konsumenta jako równorzędnego partnera umowy. Za sprzeczne z dobrymi obyczajami można więc uznać działania zmierzające do niedoinformowania, dezorientacji, wywołania błędnego przekonania u konsumenta, wykorzystania jego niewiedzy lub naiwności. Działania te potocznie określa się jako nieuczciwe, nierzetelne, odbiegające in minus od przyjętych standardów postępowania.”

Ogromne brawa dla Sądu Okręgowego w Szczecinie za skrupulatne zgłębienie tematyki WIBOR i rzetelne podejście do sprawy. Jak widać sądy dostrzegają ogromny problem kredytów powiązanych z WIBOR i stają w obronie konsumenta. 💪😃

Nasza kancelaria oferuje bezpłatną analizę umowy kredytowej.

Zapraszamy do kontaktu:
☎️ 782-436-800
📧 [email protected]
🌐 https://www.km-kancelaria.com/

02/03/2026

Szanowni Państwo,

kiedy emocje już opadły, czas na kilka słów podsumowania po wyroku TSUE w sprawie C-471/24.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej 12 lutego 2026 r. wydał głośny wyrok w sprawie C-471/24. Spór dotyczył tematyki klauzuli zmiennego oprocentowania kredytu hipotecznego opartej na formule: WIBOR 6M + stała marża.

Wyrok C-471/24 nie jest „zwycięstwem” jednej ze stron sporu, lecz próbą uporządkowania granic kontroli klauzul opartych na wskaźniku referencyjnym.‼️

Najważniejsze wnioski:
🟨 klauzule „wskaźnik + marża” co do zasady podlegają kontroli sądowej,
🟨 przejrzystość zapisu umownego dotyczącego oprocentowania pod kątem wypełnienia przez bank szeregu obowiązków informacyjnych względem konsumenta powinna stanowić podstawę badania przez sąd (z zastrzeżeniem, że w przypadku umów zawartych po 31 grudnia 2017 r. w zakres obowiązków informacyjnych banku nie wchodzą informacje o metodologii ustalania wskaźnika WIBOR)
🟨ocena nierównowagi powinna mieć charakter porównawczy i rynkowy,
🟨skutki ewentualnej nieuczciwości (nieważność umowy lub jej korzystna dla kredytobiorcy modyfikacja) pozostają w dużej mierze otwartym polem dalszej praktyki orzeczniczej.

C-471/24 dostarcza istotnych wskazówek interpretacyjnych, ale nie stanowi uniwersalnego wzorca dla wszystkich spraw dotyczących WIBOR.

🟩🔊Każdorazowo kluczowe znaczenie ma data zawarcia umowy oraz obowiązujące wówczas ramy regulacyjne.

Więcej o sprawach WIBOR, możecie się Państwo dowiedzieć na stronie internetowej Kancelarii: https://www.km-kancelaria.com/

Kancelaria oferuje bezpłatną analizę umowy kredytowej.

Zapraszam do kontaktu:
☎️ 782-436-800
📧 [email protected]
🌐 https://www.km-kancelaria.com/

28/02/2026

Szanowni Państwo,

z przyjemnością informujemy o kolejnym korzystnym wyroku dotyczącym sprawy z powództwa kredytobiorców przeciwko bankowi o ustalenie umowy kredytu hipotecznego powiązanego z walutą obcą – frankiem szwajcarskim - za nieważną i o zapłatę kwot wpłaconych na rzecz banku. Sprawa toczyła się w Sądzie Okręgowym w Łodzi a wyrok zapadł w pod koniec 2025 roku.🧐

Sąd Okręgowy stanął po stronie kredytobiorców i zasądził od banku na ich rzecz kwotę 17.693,34 zł oraz kwotę 9.864,54 franków szwajcarskich wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia wezwania banku do zapłaty.

Jest to kolejny przykład na to, że warto dochodzić swoich praw. Warto działać! 💪😀🍀

Jeśli wzrosła Państwu rata kredytu, jeśli widzicie, że pełne ryzyko wzrostu kursu leży wyłącznie po Państwa stronie, jeśli zastanawiacie się Państwo, czy Wasza umowa kredytu zawiera niedozwolone zapisy, warto skonsultować się z prawnikiem.

Kancelaria oferuje bezpłatną analizę umowy kredytowej.

Zapraszam do kontaktu:
☎️ 782-436-800
📧 [email protected]
🌐 https://www.km-kancelaria.com/

22/02/2026

Szanowni Państwo,

Na zakończenie tygodnia mamy fantastyczną wiadomość! 😀

W mediach pojawiły się informacje o kolejnym korzystnym dla kredytobiorców wyroku w sprawie WIBOR. 💼⚖️

16 lutego 2026 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie, I Wydział Cywilny, w sprawie o sygn. akt I C 4293/23, wydał wyrok stwierdzający nieważność umowy kredytowej z oprocentowaniem WIBOR+marża.

To orzeczenie ma szczególne znaczenie, bowiem zapadło już po wydaniu wyroku TSUE (C-471/24) z 12 lutego 2026 roku.

Sądy powszechne wnikliwie więc analizują uzasadnienie TSUE, badają każdą umowę indywidualnie i konsekwentnie stosują prawo unijne – dokładnie tak, jak wymaga tego Trybunał.

Serdecznie gratulujemy kredytobiorcom 🤩

Jest to kolejny przykład na to, że warto dochodzić swoich praw. Warto działać! 💪😀🍀

Kancelaria oferuje bezpłatną analizę umowy kredytowej.

Zapraszamy do kontaktu:
☎️ 782-436-800
📧 [email protected]
🌐 https://www.km-kancelaria.com/

17/02/2026

Szanowni Państwo,
🧐
banki składają kredytobiorcom różne propozycje ugodowe, często dalekie od tego co kredytobiorcy, mogą uzyskać wyrokiem w sądzie. Bywa jednak, że bank staje na wysokości zadania i przedstawiona propozycja jest bardzo korzystna dla konsumenta. 👀

Niezmiernie miło nam poinformować, że w ostatnim czasie zawarte zostały kolejne dwie ugody dla naszych Klientów. 📣

Zostały one wynegocjowane i sprawdzone przez Kancelarię pod kątem bezpieczeństwa finansowego, dzięki czemu nasi Klienci uniknęli wielu lat procesu, zamknęli niekorzystne umowy i rozwiązali problem kredytów frankowych raz na zawsze.

Jednocześnie przy naszej pomocy Klienci zoptymalizowali ryzyko podatkowe związane z odzyskanymi od Banku pieniędzmi.

Gratulujemy naszym Klientom i podzielamy ich entuzjazm! 💪😀

Zapraszamy do kontaktu z kancelarią.
☎️ 782-436-800
📧 [email protected]
🌐 https://www.km-kancelaria.com/

12/02/2026

Szanowni Państwo, 🧐

Jesteśmy już po ogłoszeniu wyroku przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-471/24. Wyrok ten ma fundamentalne znaczenie dla sporów konsumentów z bankami w zakresie umów kredytów hipotecznych opartych o zmienne oprocentowanie.

Czytając ten wyrok nie można poprzestać na samej jego sentencji, która stanowi jedynie wyraz odpowiedzi Trybunału na konkretne pytania i zawiera się tylko w ich ramach. To dopiero z uzasadnienia wyroku dowiadujemy się, jaką wartość ma on dla kredytobiorców. ‼️

Trybunał nie wykluczył sądowej kontroli elementów klauzuli zmiennego oprocentowania takich jak np. marża, mechanizm zmiennej stopy, rozłożenie ryzyka na strony umowy, pomimo objęcia samego wskaźnika referencyjnego Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Radu (UE) 2016/1011 (BMR) które, obowiązuje od 1 stycznia 2018 roku.

Okoliczność posłużenia się w umowie kredytowej wskaźnikiem referencyjnym nie legalizuje całej konstrukcji zmiennego oprocentowania ani też nie wyłącza sądowej kontroli pozostałych elementów umowy. W szczególności w odniesieniu do umów zawartych przed dniem 1 stycznia 2018 roku, a więc przed dniem wejścia w życie rozporządzenia.

🔶 Kluczową kwestią jest, czy bank wypełnił obowiązki informacyjne wobec konsumenta.

Trybunał w tej kwestii wskazał, że zachowany musi zostać wymóg przejrzystości warunków umowy. Należy go rozumieć jako stanowiący nie tylko to, że dany warunek będzie zrozumiały dla konsumenta z gramatycznego punktu widzenia, ale że konsument będzie też w stanie ocenić, na podstawie dokładnych i zrozumiałych kryteriów, skutki ekonomiczne, jakie wynikają dla niego z tego warunku.

Przestrzeganie wymogu przejrzystości należy oceniać w świetle całokształtu istotnych okoliczności faktycznych do których zaliczają się nie tylko warunki zawarte w umowie, lecz również formy zachęty stosowane przez kredytodawcę w procesie negocjacji umowy.

Banki podlegają wielopoziomowemu obowiązkowi informacyjnemu wobec konsumentów.📣

Dyrektywa 2014/17 nakłada na kredytodawcę obowiązek dostarczenia zindywidualizowanych informacji udzielanych przed zawarciem umowy niezbędnych do tego, aby osoba ubiegająca się o kredyt mogła porównać oferty dostępne na rynku, ocenić ich skutki i podjąć świadomą decyzję. Informacje te należy przekazywać za pośrednictwem ESIS, który jest znormalizowanym dokumentem informacyjnym na poziomie Unii, a który bank ma obowiązek przekazać konsumentowi przed zawarciem umowy.

Ten dokument ma na celu umożliwienie konsumentowi:
✅łatwego porównania ofert kredytowych od różnych banków lub pośredników.
✅zrozumienie realnego ryzyka związanego z zaciągnięciem kredytu (w szczególności kredytu ze zmiennym oprocentowaniem)
✅pomoc w podjęciu świadomiej decyzji.

🟦Kluczowa więc będzie ocena czy kredytobiorca otrzymał jasną i pełną informację dotyczącą zmiennej stopy oprocentowania opartej o WIBOR, każda sprawa będzie więc rozpatrywana indywidualnie w świetle okoliczności towarzyszących zawarciu umowy.

12/02/2026

11/02/2026

Do zobaczenia w Luksemburgu 🙂

09/02/2026

Szanowni Państwo,

Niebawem Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej ogłosi wyrok w sprawie C-471/24 dotyczący kredytów i pożyczek opartych o WIBOR. Trybunał odpowie na pytania prejudycjalne zadane przez Sąd Okręgowy w Częstochowie, w sprawie dotyczącej zgodności z prawem unijnym postanowień umownych przewidujących zmienne oprocentowanie kredytów i pożyczek, w oparciu o wskaźnik referencyjny WIBOR.📣

Znaczenie tego orzeczenia wykracza daleko poza jedną, indywidualną sprawę. Dotyczy ono bowiem modelu konstrukcji tysięcy umów kredytowych i pożyczkowych zawieranych z konsumentami w Polsce, w szczególności w zakresie postanowień umownych dotyczących:

1. obowiązków informacyjnych banków,
2. transparentności mechanizmu ustalania oprocentowania,
3. rozkładu ryzyka związanego ze zmienną stopą procentową.

Nie bez znaczenia pozostaje fakt, że Rzecznik Generalny Trybunału w opinii z 11 września 2025 roku, opowiedział się za szeroką ochroną konsumentów, wskazując na możliwość badania takich postanowień przez sądy krajowe. 💪

❓Zadane Trybunałowi pytania prejudycjalne mają na celu wyjaśnienie:

✅czy dyrektywa 93/13 pozwala na kontrolę postanowień umownych dotyczących zmiennego oprocentowania w oparciu o wskaźnik referencyjny WIBOR;

✅a jeśli tak, to czy zapisy umowy dotyczące zmiennego oprocentowania w oparciu o wskaźnik referencyjny WIBOR można traktować jako sprzeczne z wymogami dobrej wiary i powodujące znaczną nierównowagę wynikających z umowy praw i obowiązków stron ze szkodą dla konsumenta;

✅jakie mogą być skutki uznania za nieuczciwe postanowienia umownego dotyczącego zmiennego oprocentowania w oparciu o wskaźnik referencyjny WIBOR. Czy możliwe jest dalsze funkcjonowanie umowy, w której wysokość oprocentowania kwoty kapitału kredytu będzie się opierała na stałej marży banku;

Biorąc pod uwagę dotychczasowe, liczne orzecznictwo Trybunału dotyczące pokrewnej tematyki możemy się spodziewać, że Trybunał i tym razem stanie w obronie konsumenta.

Dotychczas konsekwentnie podkreślał on, że wymóg przejrzystości umowy nie ma charakteru wyłącznie formalnego. Konsument powinien móc zrozumieć nie tylko literalne brzmienie klauzul, ale także ich funkcjonowanie w praktyce oraz potencjalne konsekwencje finansowe zawarcia umowy.

Kluczowe znaczenie powinno mieć bowiem to

📌czy postanowienia umowy zostały sformułowane w sposób jednoznaczny i zrozumiały,
📌czy konsument był w stanie realnie ocenić skutki ekonomiczne zawieranej umowy,
📌czy bank wypełnił swoje obowiązki informacyjne w sposób rzetelny i pełny.

Jednym z głównych zagadnień rozważanych przez Trybunał będzie właśnie kwestia poinformowania konsumenta o ryzyku związanym ze zmiennym oprocentowaniem.

W praktyce wiele umów kredytowych zawierało jedynie ogólne, lakoniczne sformułowania, które:
🟦nie wyjaśniały, w jaki sposób ustalany jest WIBOR,
🟦nie wskazywały czynników wpływających na jego wysokość,
🟦nie przedstawiały możliwej skali wzrostu rat kredytowych,
🟦nie obrazowały, że ryzyko wzrostu stóp procentowych w całości obciąża konsumenta.

Wyrok Trybunału w sprawie C-471/24 będzie stanowił więc jeden z najważniejszych punktów odniesienia dla sporów dotyczących kredytów i pożyczek opartych o WIBOR.👀

Jeżeli chcecie Państwo sprawdzić, czy Państwa umowa została sformułowana właściwe, zapraszam do kontaktu z kancelarią.

☎️ 782-436-800
📧 [email protected]
🌐 https://www.km-kancelaria.com/