MBM Legal

11/08/2026

📅 W związku z planowanym zastąpieniem wskaźnika WIBOR przez POLSTR wielu kredytobiorców może w najbliższych miesiącach otrzymać propozycję podpisania aneksu do swojej umowy. Choć zmiana jest przedstawiana jako techniczne dostosowanie, warto pamiętać, że treść takiego dokumentu może mieć istotne znaczenie dla praw kredytobiorcy.

📌 Na co zwrócić uwagę przed podpisaniem aneksu? Czy jego postanowienia mogą wpłynąć na możliwość dochodzenia roszczeń wobec banku w przyszłości?

W poniższym artykule znajdą Państwo komentarz eksperta MBM Legal adw. Jakub Bartosiak, który wyjaśnia, jakie zapisy powinny wzbudzić szczególną uwagę oraz dlaczego warto dokładnie przeanalizować treść aneksu przed podjęciem decyzji.

➡️ Link do publikacji: https://300gospodarka.pl/news/aneks-do-kredytu-moze-wrocic-podczas-procesu-z-bankiem-te-zapisy-trzeba-sprawdzic

07/08/2026

❗ Wchodząca w życie 07.08.2026 r. tzw. ustawa frankowa obejmie wyłącznie kredyty i pożyczki powiązane z frankiem szwajcarskim. Nie oznacza to jednak, że osoby posiadające kredyty indeksowane lub denominowane do euro albo dolara nie mogą dochodzić swoich praw przed sądem.

⚙️ Mechanizm stosowany w umowach kredytów powiązanych z EUR i USD był często analogiczny do tego występującego w kredytach frankowych. Jeżeli umowa odsyłała do tabel kursowych banku i pozostawiała mu swobodę ustalania kursu waluty, zawarte w niej postanowienia mogą zostać uznane za niedozwolone.

Sądy coraz częściej stwierdzają nieważność także umów kredytów powiązanych z euro lub dolarem. Dotyczy to również przypadków, w których kredyt był spłacany bezpośrednio w walucie obcej.

Skutkiem nieważności może być przede wszystkim:
✅uwolnienie kredytobiorcy od dalszej spłaty odsetek i pozostałych kosztów kredytu,
✅wykreślenie hipoteki po rozliczeniu stron,
✅odzyskanie części środków wpłaconych ponad otrzymany kapitał.
Każda umowa wymaga indywidualnej analizy, obejmującej jej postanowienia, sposób wypłaty i spłaty kredytu oraz kwestię przedawnienia roszczeń.

⚖️ Liczba postępowań sądowych dotyczących kredytów w EUR i USD wciąż rośnie. Banki coraz częściej proponują również ugody kredytobiorcom posiadającym zobowiązania w innych walutach niż frank szwajcarski.
Posiadanie kredytu w euro lub dolarach nie wyklucza możliwości skutecznego zakwestionowania umowy przed sądem.

Warto sprawdzić, czy Twoja umowa kredytu w EUR/USD zawiera niedozwolone postanowienia. Zapraszamy do kontaktu i analizy dokumentów.

04/08/2026

⚖️Czy wiesz, że nawet zgoda sądu na ekstradycję nie oznacza, że dana osoba zostanie wydana innemu państwu?

❗ To jeden z najczęściej powielanych mitów dotyczących postępowania ekstradycyjnego. W rzeczywistości postępowanie to składa się z kilku etapów, a orzeczenie sądu o dopuszczalności ekstradycji nie kończy całej procedury. Ostateczna decyzja należy do Ministra Sprawiedliwości, który nie jest związany stanowiskiem sądu i może odmówić wydania osoby ściganej.

🗝️ Kluczowe znaczenie ma także aktywna obrona. Zadaniem obrońcy jest wykazanie przeszkód prawnych do ekstradycji, wynikających zarówno z przepisów krajowych, jak i prawa międzynarodowego. W wielu przypadkach możliwe jest również skorzystanie z ochrony Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, w tym złożenie wniosku o środek tymczasowy, który może doprowadzić do wstrzymania ekstradycji do czasu rozpoznania sprawy.

📌 Sprawy ekstradycyjne należą do najbardziej złożonych postępowań z zakresu prawa karnego międzynarodowego. Wymagają nie tylko doskonałej znajomości przepisów, ale również umiejętności szybkiego reagowania i budowania skutecznej strategii procesowej. Często to właśnie odpowiednio podjęte działania na wczesnym etapie postępowania mają decydujący wpływ na jego ostateczny wynik.

31/07/2026

⚖️24 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy w pełnym składzie Izby Cywilnej podjął uchwałę (sygn. akt III CZP 8/26), która definitywnie rozstrzyga wieloletni spór dotyczący umów kredytowych dawnego GE Money Banku (obecnie Bank BPH).

Banki przez lata próbowały ratować wadliwe umowy (słynny §17), stosując tzw. metodę „niebieskiego ołówka”. Przekonywały, że z nieuczciwego zapisu można wykreślić tylko „marżę banku”, zostawiając w mocy kurs średni NBP. Miało to pozwolić na dalsze trwanie toksycznych kontraktów.

❌Sąd Najwyższy powiedział jasne „NIE” takiej praktyce. Zgodnie z nową uchwałą: Postanowienie określające kurs waluty na podstawie średniego kursu NBP korygowanego o marżę banku musi być oceniane pod kątem abuzywności wyłącznie jako całość. Orzeczenie Sądu Najwyższego kończy rozbieżności w sądach i zwiększa pewność wygranej dla kredytobiorców.

📌 Uchwała ta jest w pełni zgodna z prokonsumenckim kierunkiem wyznaczonym przez TSUE (m.in. w sprawie C-19/20). Jak podkreślił SN, mechanizm indeksacji to jedna nierozerwalna całość, a próba jego dzielenia służyłaby jedynie interesom banków, pozbawiając prawo efektu odstraszającego. Sąd Najwyższy potwierdził, że próba ratowania nieuczciwych umów przez sądy pozbawiałaby prawo unijne jego prewencyjnego charakteru, zachęcając przedsiębiorców do dalszego stosowania abuzywnych zapisów.

Uchwała ta stanowi potężny argument w sporach sądowych, znacząco wzmacniając roszczenia konsumentów o stwierdzenie nieważności całej umowy kredytowej.

📢Zapraszamy do kontaktu i bezpłatnej analizy Państwa umowy.

29/07/2026

📢11 czerwca 2026 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał wyrok w sprawie C-903/24 (Zmarka), który dotyczy zasad naliczania odsetek za opóźnienie po stwierdzeniu nieważności umowy kredytu zawartej z konsumentem.

🔍 TSUE wskazał, że przepisy prawa Unii nie stoją na przeszkodzie temu, aby odsetki były naliczane od chwili, w której bank otrzymał wezwanie do zapłaty lub pozew zawierający precyzyjnie określoną wysokość dochodzonego roszczenia. Samo zakwestionowanie ważności umowy lub ogólne wezwanie do zwrotu świadczeń nie jest wystarczające do uznania, że bank pozostaje w opóźnieniu.

⚖️ Orzeczenie podkreśla znaczenie właściwego przygotowania etapu przedsądowego. Precyzyjne określenie kwoty dochodzonego roszczenia może mieć bezpośredni wpływ na wysokość należnych odsetek, a tym samym na wartość całego dochodzonego roszczenia.

Wyrok w sprawie Zmarka wpisuje się w dotychczasową linię orzeczniczą TSUE dotyczącą ochrony konsumentów, jednocześnie doprecyzowując zasady stosowania przepisów o odsetkach. Należy jednak pamiętać, że każda sprawa wymaga indywidualnej oceny, a sposób sformułowania wezwania do zapłaty lub pozwu może mieć istotne znaczenie dla końcowego rozstrzygnięcia.

14/07/2026

📢Przypominamy o jutrzejszym webinarze w sprawie kredytów złotowych!

Szczegóły wydarzenia:
Data: Środa, 15 lipca 2026 r.
Godzina: 18:30 (prosimy o dołączenie 5 minut wcześniej)
Miejsce: Google Meet

Twój bezpośredni link do spotkania:
👉https://meet.google.com/efn-irrr-ftw

📋 Chcesz wiedzieć, czy Twoja umowa też kwalifikuje się do sądu?
Zapraszamy na bezpłatny webinar, podczas którego rozłożymy kredyty złotowe na czynniki pierwsze.

Spotkanie poprowadzi adwokat Jakub Bartosiak, który ma na swoim koncie jeden z pierwszych korzystnych wyroków w Polsce w sprawach o kredyty złotowe!

Czego dowiesz się podczas spotkania?
🔍 Czy każdą umowę złotową da się podważyć?
❌ Jakie błędy banków najczęściej dyskwalifikują umowę w sądzie?
🛡️ Jak krok po kroku przygotować się do batalii z bankiem.

Nie zostawiaj swoich pieniędzy bankom tylko dlatego, że procedury wydają się skomplikowane.

👉 Zapisz się już teraz i odbierz link do transmisji: https://forms.gle/D4kis4aMcCyeLD7B9

10/07/2026

⚖️W dniu 2 lipca 2026 roku Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał wyrok w połączonych sprawach C-261/25 Ścierbek i C-262/25 Drózdzik. Wyrok ten rozstrzygnął kwestię, od jakiej daty Bank powinien liczyć termin przedawnienia swojego roszczenia wobec Kredytobiorców o zwrot udostępnionego kapitału kredytu.

Co wskazał TSUE❓
Trybunał wskazał, że termin przedawnienia roszczenia Banku biegnie już od pierwszego zakwestionowania umowy przez konsumenta, a nie od daty wypłaty kredytu czy wpisu kwestionowanych klauzul do rejestru postanowień niedozwolonych.

📅 Wskazany przez TSUE moment rozpoczęcia biegu przedawnienia dla Banku nie jest zależny także od tego, czy i kiedy konsument został poinformowany przez Bank o skutkach prawnych nieważności umowy.

📌 Co oznacza to dla Kredytobiorców?
Powyższe oznacza, że Banki mają 3 lata na dochodzenie zwrotu kapitału od Kredytobiorców, a termin ten zaczyna się od dnia zakwestionowania przez Kredytobiorców klauzul zawartych w umowach. Po upływie tego terminu, Kredytobiorcy będą mogli z powodzeniem powołać się na przedawnienie roszczenia Banku o zwrot kapitału kredytu i tym samym uwolnić się od obowiązku zwrotu na rzecz Banku jakichkolwiek kwot z tytułu rozliczenia umowy kredytowej.

Wyrok TSUE rozstrzygnął dotychczasowe rozbieżności w orzecznictwie, dotyczące momentu rozpoczęcia biegu terminu przedawnienia roszczeń Banków o zwrot udostępnionego kapitału.

➡️ W ten sposób, Trybunał jednoznacznie przesądził, że termin ten rozpoczyna swój bieg już z chwilą pierwszego zakwestionowania umowy przez konsumenta, co kończy wieloletnie spory interpretacyjne w tym zakresie i zwiększa pewność prawną zarówno dla Kredytobiorców, jak i dla sądów rozpoznających tego rodzaju sprawy.

07/07/2026

📋 Chcesz wiedzieć, czy Twoja umowa też kwalifikuje się do sądu?
Zapraszamy na bezpłatny webinar, podczas którego rozłożymy kredyty złotowe na czynniki pierwsze.

Spotkanie poprowadzi adwokat Jakub Bartosiak, który ma na swoim koncie jeden z pierwszych korzystnych wyroków w Polsce w sprawach o kredyty złotowe!

Czego dowiesz się podczas spotkania?
🔍 Czy każdą umowę złotową da się podważyć?
❌ Jakie błędy banków najczęściej dyskwalifikują umowę w sądzie?
🛡️ Jak krok po kroku przygotować się do batalii z bankiem.

Nie zostawiaj swoich pieniędzy bankom tylko dlatego, że procedury wydają się skomplikowane.

👉 Zapisz się już teraz i odbierz link do transmisji: https://forms.gle/D4kis4aMcCyeLD7B9

01/07/2026

📢Reforma wskaźników referencyjnych w Polsce weszła w decydującą fazę. GPW Benchmark zaprzestanie opracowywania stawek WIBID i WIBOR z dniem 1 stycznia 2037 roku, a od 1 stycznia 2027 roku banki nie będą mogły zawierać nowych umów ani oferować instrumentów finansowych opartych o ten wskaźnik. Dla milionów kredytobiorców, którzy mają już podpisane umowy z WIBORem, oznacza to nadchodzący proces zmiany zasad oprocentowania.

📄Co przewiduje projekt ustawy?
Ministerstwo Finansów skierowało do konsultacji projekt ustawy, zgodnie z którym banki będą miały dziewięć miesięcy na zaoferowanie kredytobiorcom zamiany WIBOR-u nowym wskaźnikiem albo stałą stopą. Skala operacji jest ogromna – dotyczy to około 1,66 mln umów o kredyt hipoteczny oraz około 1,48 mln umów o kredyt konsumencki opartych na WIBOR 1M, 3M i 6M.

Co istotne dla kredytobiorców:�
✔️ oferta zmiany sposobu oprocentowania ma zawierać co najmniej propozycję wyboru pomiędzy stałą stopą a nowym sposobem ustalania zmiennego oprocentowania z zastosowaniem nowego wskaźnika referencyjnego,�
✔️oferta będzie ważna przez 2 miesiące, a jej warunki nie będą mogły przewidywać podwyższenia marży banku,�
✔️ odrzucenie oferty przez kredytobiorcę nie może w żaden sposób pogorszyć jego sytuacji.

Z kolei w komunikacie Komitetu Stabilności Finansowej wskazano, że ponad 10-letni okres uporządkowanej likwidacji WIBOR-u powinien wystarczyć na przeprowadzenie działań dostosowawczych, które zredukują istniejące ekspozycje banków bez konieczności wyznaczania jednego odgórnego zamiennika wskaźnika. Nowe umowy od 2027 roku mają być oparte już o wskaźnik POLSTR, a kierunek dalszego rozwoju rynku wskazuje także na alternatywną stawkę WIRON, choć formalnie nie została ona narzucona jako jedyny następca WIBOR-u.

🔎 Co to oznacza dla Ciebie jako kredytobiorcy?
Zapowiadana reforma to dobry moment, by przeanalizować swoją umowę kredytową – nie tylko pod kątem nadchodzącej konwersji wskaźnika, ale również pod kątem tego, czy pierwotne zapisy dotyczące WIBOR-u zostały sformułowane zgodnie z prawem. Jeśli bank nie poinformował Cię w sposób jasny i zrozumiały o sposobie wyznaczania wskaźnika i związanym z nim ryzyku, możesz mieć podstawy do dochodzenia roszczeń niezależnie od planowanej reformy ustawowej.

Pamiętaj też: zaproponowana przez bank oferta zmiany oprocentowania nie musi być korzystna – warto skonsultować jej warunki, zanim podejmiesz decyzję.

📩 Skontaktuj się z nami – przeanalizujemy Twoją umowę i doradzimy, jakie kroki warto podjąć zarówno teraz, jak i w obliczu nadchodzącej konwersji WIBOR-u.

26/06/2026

Sąd Okręgowy we Wrocławiu XII Wydział Cywilny w składzie SSO Ziemowit Barański w sprawie z powództwa mBank S.A. z siedzibą w Warszawie przeciwko naszym Klientom o zapłatę toczącej się pod sygn. akt XII C 2402/23, wyrokiem z dnia 2 czerwca 2026 r.:

1️⃣ umorzył postępowanie w zakresie żądania sformułowanego w pkt 2 a-b pozwu -> Bank pierwotnie dochodził od naszych Klientów również waloryzacji świadczenia, które to roszczenie następnie cofnął;
2️⃣ dalej idące powództwo oddalił;
3️⃣ zasądził od Banku na rzecz każdego z Pozwanych po 5 408,50 zł kosztów procesu z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia zasądzającego te koszty do dnia zapłaty.
Wyrok jest nieprawomocny.

⚖️ Sąd uwzględnił podniesiony przez nas w toku postępowania zarzut przedawnienia roszczenia Banku o zwrot kapitału kredytu.
⚖️Podzielił nasze stanowisko, iż termin przedawnienia roszczenia Banku jako związanego z prowadzeniem działalności gospodarczej, w myśl art. 118 k.c. wynosi 3 lata.
⚖️W całości poparł naszą argumentację, iż skoro Kredytobiorcy powołali się wobec Banku na nieważność umowy kredytu w przedsądowym wezwaniu do zapłaty z dnia 06.11.2019 r. to Bank wraz z doręczeniem mu tegoż wezwania powziął wiedzę o kwestionowaniu przez Kredytobiorców ważności umowy, m.in. wobec zawarcia w niej postanowień abuzywnych.
⚖️Sąd Okręgowy powołał się na wskazaną przez nas uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 25.04.2021 r., sygn. akt III CZP 25/22, zgodnie z którą bieg przedawnienia roszczenia banku o zwrot kwot wypłaconych z tytułu kredytu rozpoczyna się co do zasady od dnia następującego po dniu, w którym kredytobiorca zakwestionował względem banku związanie postanowieniami umowy.
⚖️Sąd Okręgowy zgodził się z tym, iż Bank miał od momentu zakwestionowania umowy kredytu przez naszych Klientów 3 lata na wywiedzenie powództwa przeciwko Kredytobiorcom.
⚖️Termin przedawnienia jego roszczenia mijał w końcem 2022 roku. Tymczasem Bank wywiódł powództwo w dniu 15 listopada 2023 r., a więc niemal rok po upływie terminu przedawniania!
⚖️Powyższe doprowadziło do oddalenia w całości roszczenia Banku i wygranej naszych Klientów!

Sprawę prowadzi adwokat Patrycja Sinkiewicz.