CROPA Kancelaria Radcowska

21/02/2024

02/09/2023

👉"Luksemburski trybunał ma z roku na rok coraz więcej pracy" - zapraszamy do przeczytania artykułu z "Dziennika Gazety Prawnej" z komentarzami mec. Janusza Piotra Kolczyńskiego

⚖️Z Polski do trafiło w 2022 r. tylko 39 pytań. Z chyba nic. Polscy sędziowie uznają pytania do TSUE raczej za zbędny formalizm. Wydłużyły się też niestety postępowania przed TSUE, choć idą zmiany.

Więcej do przeczytania w artykule
⬇️⬇️⬇️

Polska jest na piątym miejscu pod względem wniosków prejudycjalnych kierowanych do TSUE. Zdaniem prawników nasze sądy mogłyby ich jednak kierować więcej.

10/08/2023

➡️Co robić gdy sztuczna inteligencja w niewłaściwych rękach, robi więcej szkód niż pożytku. Zapraszamy do zapoznania się z komentarzem mec. Janusza Piotra Kolczyńskiego dla Dziennika Gazety Prawnej odnoszącym się do bulwersującego przykładu "cudownego" ożywienia przez media niemowlęcia, mówiącego ludzkim głosem, aby tylko się klikało.

Stworzony przez sztuczną inteligencję film z zabitą dziewczynką zszokował internautów. Trudno jednak byłoby wyciągnąć konsekwencje prawne wobec publikującego portalu.

25/10/2022

➡️O ciekawej sprawie, w którą zaangażowani są prawnicy kancelarii C.R.O.P.A., mec. Janusz Piotr Kolczynski oraz mec. Dominika Sułecka-Tosza, pisze dziś „Dziennik Gazeta Prawna” w artykule pt. "Sądowy finał filmowego hitu. Prokuratura oskarżyła producenta „Planety Singli” o zabór tantiem".

➡️Prokuratura uważa, że producent „Planety singli” popełnił przestępstwo wprowadzenia w błąd Stowarzyszenia Filmowców Polskich ZAPA oraz dokonał celowego zaboru tantiem należacych do twórcy scenariusza filmu "Planeta singli". Wniosła właśnie przeciwko producentowi akt oskarżenia do Sądu Rejonowego w Warszawie (sygn. akt IV K 1148/22).

Kancelaria C.R.O.P.A. reprezentuje poszkodowaną w tej sprawie scenarzystkę i reżyserkę Urszulę Zofię Antoniak, która pozwała producenta o naruszenie dóbr osobistych i zadośćuczynienie oraz zawiadomiła Prokuraturę.

22/07/2022

➡️PL: Cieszymy się z wprowadzenia 4.07.2022 na rynek nowej usługi telewizyjnej przez naszego klienta telekomunikacyjnego T-Mobile Polska.

Ze strony Kancelarii w proces doradztwa prawnego zaangażowany był mec. Janusz Piotr Kolczynski, który odpowiada za praktykę prawa autorskiego i medialnego oraz negocjacje z organizacjami zbiorowego zarządzania prawami autorskimi i pokrewnymi oraz mec. Dominika Sułecka-Tosza. Powodzenia!

➡️EN: We are pleased with the launch of a new TV service by our telecommunication client T-Mobile Polska.

The launch was legally supported by attorney Janusz Piotr Kolczynski who is responsible for the copyright and media law practice of our law firm and for negotiations with organizations of collective management of copyrights and by attorney Dominika Sułecka-Tosza. Good luck!

22/07/2022

Dziennik Gazeta Prawna (DGP) w ostatnim czasie ocenił projekt nowej ustawy o zawodzie aktora. Projekt ma wprowadzić nowy model opłaty reprograficznej od producentów, importerów i sprzedawców sprzętu lub nośników używanych do kopiowania utworów w ramach dozwolonego użytku prywatnego.

https://lnkd.in/eDuj5-5M

Zmiany są przełomowe: od systemu poboru opłaty – ma być pobierana przez państwo i jego organy, po nowe pola eksploatacji objęte opłatą.

Ta ostatnia sprawa (pól eksploatacji) była przedmiotem komentarza mec. Janusza Piotra Kolczyńskiego dla DGP.:

"Na dziś opłatą obciążone jest TYLKO kopiowanie, czyli zwielokrotnianie utworów. TERAZ ma być TAKŻE UTRWALANIE utworów.

To rozwiązanie niezgodne z prawem UE. Polska nie ma swobody regulacji. Opłata reprograficzna jest terminem prawa unijnego (godziwą rekompensatą).

Polska może tworzyć własne systemy poboru opłaty, ale nie może definiować tego, czym jest opłata - godziwa rekompensata.

I tak np.:

➡️ Logika braku ochrony utrwaleń w , to logika preferowania dostępu do kultury i informacji. Dlatego m.in. utrwalenia utworów są poza tym systemem rekompensat i dozwolonym użytkiem.

➡️ Utrwalenie utworu nie rodzi szkody po stronie uprawnionych. Może ją spowodować dopiero niekontrolowane kopiowanie utworów (ich zwielokrotnianie, tym bardziej rozpowszechnianie).

➡️ Z orzecznictwa np. ws. Padawan z 2008 r. wynika, że chodzi o funkcję ochronną rekompensaty (opłaty reprograficznej) za szkody spowodowane kopiowaniem utworów (motyw 40).

➡️ Artykuł 5 ust. 2 lit b. Dyrektywy 2001/29 o prawie autorskim w społeczeństwie informacyjnym przewiduje, że dozwolony użytek dotyczy TYLKO „zwielokrotniania”, czyli kopiowania utworów lub przedmiotów praw pokrewnych „na dowolnych nośnikach".

➡️ Prawodawca unijny zupełnie wyjątkowo pozwala na majątkową ochronę utrwaleń, np. artystycznych wykonań czy nadań, aby chronić nakład finansowy lub unikalność (niepowtarzalność) artystycznego wykonania, np. występu na scenie, interpretacji muzyki Chopina.

➡️ Polskę czeka debata nad potrzebą majątkowej ochrony utrwaleń w .

➡️ Autorowi wystarczy decydowanie o pierwszym udostępnieniu utworu publiczności jeśli chce zapobiec cyrkulacji dzieła. Majątkowa ochrona utrwaleń to niepewność co można, a czego nie można robić w prawie autorskim, co hamuje rozwój kultury.

➡️ Nie można zapominać o podstawowej, komunikacyjnej funkcji jaką pełni utwór. Nie jest to prawo abstrakcyjne tylko względne w tym sensie, że odnosi się zawsze do drugiego człowieka, komunikuje pewną treść lub formę.

➡️ Utrwalenie utworu czyni go lepiej rozpoznawalnym dla zmysłów, np. pozwala na oglądanie filmu, czytanie książki, zapoznawanie się z twórczością, nawet z tzw. nielegalnej kopii itd.

➡️ Utrwalenie utworu nie czyni go unikalnym przez sam fakt utrwalenia. Niepowtarzalny jest utwór i jego ustalenie (niejako powołanie do życia), a nie samo utrwalenie."

05/06/2022

Polecamy prezentację mec. Janusza Piotra Kolczyńskiego nt. trendów w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej dot. prawa autorskiego.

Referat prelegenta odbył się 2 czerwca 2022 r. w Instytucie Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk.

W trakcie wykładu poruszono m.in. kwestie filozofii prawa.

Zapraszam do lektury prezentacji, którą miałem przyjemność przedstawić w dniu 2 czerwca 2022 r. w Instytucie Nauk Prawnych PAN. Temat prowokuje do dyskusji...

01/04/2022

Dziennik Gazeta Prawna z 29 marca 2022 r. zastanawia się czy vloger udostępniający filmy w serwisach społecznościowych takich jak - , , , , musi się rejestrować w wykazie prowadzonym przez Krajową Radę Rafiofonii i Telewizji (KRRiT).

Mecenas Janusz Piotr Kolczyński komentuje dla Dziennika Gazety Prawnej.

https://www.gazetaprawna.pl/firma-i-prawo/artykuly/8389765,nie-kazdy-vloger-musi-sie-rejestrowac-w-wykazie-krrit.html

10/03/2022

We wtorkowym (8.03.2022) Dzienniku Gazecie Prawnej Janusz Piotr Kolczyński o e-użyczeniach bibliotecznych a raczej ich braku.

Jak powiedział - "W Polsce powszechne korzystanie z e-booków jest niestety blokowane przez zachowawcze prawo autorskie".

Czy biblioteki publiczne będą mogły wypożyczać elektroniczne książki podobnie jak papierowe? Resort kultury wypowiada się na ten temat ostrożnie. Zapowiada jedynie, że rozważy taką możliwość.

26/11/2021

W Dzienniku Gazecie Prawnej z 25 listopada 2021 r. wypowiedzi mec. Janusza Piotra Kolczyńskiego na temat tajemnicy zawodowej i jej rozumienia przez niektórych klientów w praktyce.

Kary umowne w kontraktach z kancelariami. Tajemnica zawodowa już firmom nie wystarcza Jakub Styczyński wczoraj, 08:12 Ten tekst przeczytasz w 4 minuty Udostępnij Udostępnij Przepytywani przez nas prawnicy różnie oceniają żądanie od nich podpisania NDA z karami umownymi / ShutterStock Coraz ...

23/06/2021

W dzisiejszym Dzienniku Gazecie Prawnej mec. Janusz Piotr Kolczyński ocenia wczorajszy wyrok w głośnej sprawie YouTube/Cyando i mówi m.in.:

‒ Trybunał stara się dziś rzucić koło ratunkowe platformom takim jak , jednak moim zdaniem tylko pogłębia ryzyko prawne i transakcyjne."

Trybunał powiedział wczoraj m.in.:
✍Operator platformy internetowej nie dokonuje „publicznego udostępniania” utworów, chyba że przyczynia się – w inny sposób niż samo udostępnienie tej platformy – do ich rozpowszechniania z naruszeniem prawa autorskiego.



https://t.co/G6qwyML9D8 https://t.co/fjNV7ePAH4

Platforma nie ponosi odpowiedzialności za pirackie pliki umieszczane przez użytkowników tylko wtedy, gdy nie wie o ich bezprawnym charakterze i sama nie przyczynia się do ich zamieszczania.

07/06/2021

Portal PrawoAutorskie.pl opublikował artykuł mec. Janusza Piotra Kolczyńskiego i jego prezentację wygłoszoną w Intytucie Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk nt. planowanego na 22 czerwca 2021 r. wyroku w sprawach połączonych YouTube/Cyando. Trybunał oceni czy portale takie jak Youtube naruszają prawo autorskie do publicznego komunikowania utworów. Rzecznik Trybunału zasugerował mu odpowiedź przeczącą.

Mecenas Kolczyński w swojej prezentacji krytycznie odniósł się do najnowszego orzecznictwa Trybunału, które pojawiło się w tym przedmiocie po 2013 r. oceniając, że TSUE serwuje nam nadmiar regulacji, popadł w błąd logiczny oraz nie uwzględnia w swoim orzecznictwie wykładni systemowej i historycznej.

Już 22 czerwca br. TSUE wypowie się w kwestii odpowiedzialności pośredników za przechowywanie i udostępnianie plików na platformach wymiany informacji ...