14/07/2024
Poniżej lista wyroków w sprawach kredytów związkach z walutą (CHF i EURO) prowadzonych przed mnie z tego roku, w podziale na kategorie, prawomocne, nieprawomocne wygrane i nieprawomocne przegrane.
PRAWOMOCNE
1) Wyrokiem z dnia 15.01.2024r. w sprawie o ustalenie i zapłatę przeciwko Santander Consumer Bank S.A. Sąd Apelacyjny w Gdańsku (SSA Hakub Rusiński), sygn. akt: I ACa 758/23 oddalił apelację banku od wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy (SSO Karolina Halagiera) z dnia 22.12.2022r., sygn. akt: I C 388/22 ustalającego, że umowa kredytu jest nieważna oraz zasądzającego zwrot świadczenia nienależnego na rzecz Kredytobiorcy w wysokości 231.310,67 zł wraz z odsetkami.
2) Wyrokiem końcowym z dnia 07.02.2024r. w sprawie o ustalenie i zapłatę przeciwko PKO BP S.A. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Sylwia Urbańska), sygn. akt: II C 1805/19 zasądził zwrot świadczenia nienależnego na rzecz Kredytobiorcy w wysokości 1.058.326,88 zł wraz z odsetkami. Uprzednio Sąd Apelacyjny w Warszawie (SSA Alicja Fronczyk), sygn. akt: V ACa 259/21 oddalił apelację banku od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie (SSO Sylwia Urbańska) z dnia 14.12.2020r., sygn. akt: II C 1805/19 ustalającego, że umowa kredytu jest nieważna. - wyrok prawomocny, bank nie wniósł apelacji.
3) Wyrokiem z dnia 23.02.2024r. w sprawie o ustalenie i zapłatę przeciwko mBank S.A. Sąd Apelacyjny w Łodzi (SSA Dagmara Kowalczyk-Wrzodak), sygn. akt: I ACa 2776/22 oddalił apelację banku od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi (SSO Iwona Jamróz-Zdziubany), sygn. akt: II C 843/20 ustalającego, że umowa kredytu jest nieważna oraz zasądzającego zwrot świadczenia nienależnego na rzecz Kredytobiorcy w wysokości 184.301,86 zł i 49.837,28 CHF wraz z odsetkami.
4) Wyrokiem z dnia 28.02.2024r. w sprawie o ustalenie i zapłatę przeciwko mBank S.A. Sąd Apelacyjny w Warszawie (SSA Joanna Piwowarun-Kołakowska), sygn. akt: V ACa 1580/22 oddalił apelację banku od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie (SSO Katarzyna Dawid-Birska), sygn. akt: XXVIII C 864/21 ustalającego, że umowa kredytu jest nieważna oraz zasądzającego zwrot świadczenia nienależnego na rzecz Kredytobiorcy w wysokości 122.965,57 zł wraz z odsetkami.
5) Wyrokiem z dnia 04.06.2024r. w sprawie o ustalenie i zapłatę przeciwko Bankowi Millennium S.A. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Tomasz Leszczyński), sygn. akt: XXVIII C 8622/22 ustalił, że umowa kredytu jest nieważna oraz zasądził zwrot świadczenia nienależnego na rzecz Kredytobiorców w łącznej wysokości 64.303,14 zł i 35.789,93 CHF wraz z odsetkami- wyrok prawomocny, bank nie wniósł apelacji.
NIEPRAWOMOCNE WYGRANE
1) Wyrokiem z dnia 24.01.2024r. w sprawie o ustalenie i zapłatę przeciwko mBank S.A. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Marcin Czuchura), sygn. akt: XXVIII C 3451/23 ustalił, że nie istnieje stosunek prawny wynikający z umowy kredytu ze względu na nieważność umowy oraz zasądził zwrot świadczenia nienależnego na rzecz Kredytobiorców w wysokości 108.970,42 zł wraz z odsetkami.
2) Wyrokiem z dnia 31.01.2024r. w sprawie o zapłatę przeciwko Deutsche Bank Polska S.A. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie (SSO Agnieszka Tulczyńska-Ożga), sygn. akt: III C 1560/23 zasądził zwrot świadczenia nienależnego na rzecz Kredytobiorców w łącznej wysokości 2.269.980,93 zł i 14.269,22 CHF wraz z odsetkami.
3) Wyrokiem z dnia 31.01.2024r. w sprawie o ustalenie i zapłatę przeciwko Bankowi BPH S.A. Sąd Okręgowy w Płocku (SSO Wioletta Lewandowska), sygn. akt: I C 2518/23 ustalił nieistnienie stosunku prawnego wynikającego umowy kredytu z powodu jej nieważności oraz zasądził zwrot świadczenia nienależnego na rzecz Kredytobiorców w wysokości 232.290,70 zł wraz z odsetkami.
4) Wyrokiem z dnia 01.02.2024r. w sprawie o ustalenie i zapłatę przeciwko Raiffeisen Bank International AG z siedzibą w Wiedniu działającemu poprzez Raiffeisen Bank International AG (Spółka Akcyjna) Oddział w Polsce Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie (SSO Małgorzata Kamykowska), sygn. akt: III C 2693/22 ustalił, że umowa kredytu jest nieważna oraz zasądził zwrot świadczenia nienależnego na rzecz Kredytobiorcy w wysokości 32.481,41 zł i 27.687,38 EUR wraz z odsetkami.
5) Wyrokiem z dnia 12.02.2024r. w sprawie o ustalenie i zapłatę przeciwko PKO BP S.A. Sąd Okręgowy w Gdańsku (SSO Urszula Minga-Głuszcz), sygn. akt: XV C 2277/21 ustalił, że umowa pożyczki jest nieważna oraz zasądził zwrot świadczenia nienależnego na rzecz Kredytobiorcy w wysokości 352.037,05 zł wraz z odsetkami.
6) Wyrokiem z dnia 12.02.2024r. w sprawie o ustalenie i zapłatę przeciwko Bankowi Millennium S.A. Sąd Okręgowy w Łodzi (SSO Anna Gronkiewicz-Fastyn), sygn. akt: I C 1056/23 ustalił nieistnienie stosunku prawnego wynikającego umowy kredytu z powodu jej nieważności oraz zasądził zwrot świadczenia nienależnego na rzecz Kredytobiorców w wysokości 128.681,43 zł wraz z odsetkami.
7) Wyrokiem z dnia 13.02.2024r. w sprawie o ustalenie i zapłatę przeciwko Raiffeisen Bank International AG z siedzibą w Wiedniu działającemu poprzez Raiffeisen Bank International AG (Spółka Akcyjna) Oddział w Polsce Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Aldona Szawrońska-Eliszewska), sygn. akt: XXVIII C 16199/21 ustalił, że umowa kredytu jest nieważna oraz zasądził zwrot świadczenia nienależnego na rzecz Kredytobiorcy, z jednoczesnym uwzględnieniem podniesionego przez bank zarzutu zatrzymania.
8) Wyrokiem z dnia 20.02.2024r. w sprawie o ustalenie i zapłatę przeciwko mBank S.A. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy (SSO Dorota Marszałkowska), sygn. akt: I C 1139/23 ustalił nieistnienie stosunku prawnego wynikającego umowy kredytu z powodu jej nieważności oraz zasądził zwrot świadczenia nienależnego na rzecz Kredytobiorców w wysokości 158.634,90 zł wraz z odsetkami.
9) Wyrokiem z dnia 11.03.2024r. w sprawie o ustalenie i zapłatę przeciwko mBank S.A. Sąd Okręgowy w Krakowie (SSR del. Tomasz Partyk), sygn. akt: I C 2102.23 ustalił, że nie istnieje stosunek prawny wynikający z umowy kredytu oraz zasądził zwrot świadczenia nienależnego na rzecz Kredytobiorcy w wysokości 60.098,67 zł i 9.220,72 CHF wraz z odsetkami.
10) Wyrokiem z dnia 12.03.2024r. w sprawie o ustalenie i zapłatę przeciwko mBank S.A. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Aldona Szawrońska-Eliszewska), sygn. akt: XXVIII C 17570/21 ustalił, że umowa kredytu jest nieważna oraz zasądził zwrot świadczenia nienależnego na rzecz Kredytobiorcy w wysokości 673.347,68 zł wraz z odsetkami.
11) Wyrokiem z dnia 13.03.2024r. w sprawie o ustalenie i zapłatę przeciwko PKO BP S.A. Sąd Okręgowy w Krakowie (SSR del. Anna Baran), sygn. akt: I C 6513/23 ustalił, że nie istnieje stosunek prawny wynikający z umowy kredytu oraz zasądził zwrot świadczenia nienależnego na rzecz Kredytobiorców w wysokości 462.933,78 wraz z odsetkami.
12) Wyrokiem z dnia 15.03.2024r. w sprawie o ustalenie i zapłatę przeciwko ING Bank Śląski S.A. Sąd Okręgowy w Sosnowcu (SSO Katarzyna Czerwińska-Koral), sygn. akt: I C 783/23 ustalił, że umowa kredytu jest nieważna oraz uwzględnił podniesiony przez bank zarzut potrącenia, a w konsekwencji oddalił roszczenie o zapłatą z jednoczesnym obciążeniem banku kosztami procesu w całości.
13) Wyrokiem z dnia 21.03.2024r. w sprawie o ustalenie i zapłatę przeciwko Bankowi BPH S.A. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSR del. Anna Głuszak), sygn. akt: XXVIII C 6433/21 ustalił, że umowa kredytu jest nieważna oraz zasądził zwrot świadczenia nienależnego na rzecz Kredytobiorcy w wysokości 472.543,67 zł wraz z odsetkami.
14) Wyrokiem z dnia 21.03.2024r. w sprawie o ustalenie i zapłatę przeciwko Raiffeisen Bank International AG z siedzibą w Wiedniu działającemu poprzez Raiffeisen Bank International AG (Spółka Akcyjna) Oddział w Polsce Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Aldona Szawrońska-Eliszewska), sygn. akt: XXVIII C 7788/21 ustalił, że umowa kredytu jest nieważna oraz zasądził zwrot świadczenia nienależnego na rzecz Kredytobiorcy w wysokości 237.716,22 zł oraz 36.626,81 CHF, z jednoczesnym uwzględnieniem podniesionego przez bank zarzutu zatrzymania.
15) Wyrokiem z dnia 25.03.2024r. w sprawie o ustalenie i zapłatę przeciwko PKO BP S.A. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Monika Odzimkowska), sygn. akt: III C 1517/19 ustalił, że umowa kredytu jest nieważna oraz zasądził zwrot świadczenia nienależnego na rzecz Kredytobiorców w łącznej wysokości 260.530,14 zł.
16) Wyrokiem z dnia 27.03.2024r. w sprawie o ustalenie (sąd podjął zawieszone postępowanie wyłącznie w zakresie dotyczącym roszczenia powodów o ustalenie nieważności umowy kredytu) przeciwko Syndykowi Masy Upadłości Getin Noble Bank SA w upadłości Sąd Okręgowy w Łodzi (SSO Adam Borowicz), sygn. akt: II C 199/24 ustalił, że umowa kredytu jest nieważna.
17) Wyrokiem z dnia 27.03.2024r. w sprawie o ustalenie i zapłatę przeciwko Deutsche Bank Polska S.A. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Edyta Sornat-Unisk), sygn. akt: XXVIII C 10718/21 ustalił, że umowa kredytu jest nieważna oraz zasądził zwrot świadczenia nienależnego na rzecz Kredytobiorców w łącznej wysokości 105 984,45 zł i 34 415,69 CHF wraz z odsetkami, z jednoczesnym uwzględnieniem podniesionego przez bank zarzutu zatrzymania.
18) Wyrokiem z dnia 04.04.2024r. w sprawie o ustalenie i zapłatę przeciwko Bankowi BPH S.A. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Krzysztof Świderski), sygn. akt: XXVIII C 4019/23 ustalił, że umowa kredytu jest nieważna oraz zasądził zwrot świadczenia nienależnego na rzecz Kredytobiorców w łącznej wysokości 566.997,24 zł wraz z odsetkami.
19) Wyrokiem z dnia 09.04.2024r. w sprawie o zapłatę przeciwko Raiffeisen Bank International AG z siedzibą w Wiedniu działającemu poprzez Raiffeisen Bank International AG (Spółka Akcyjna) Oddział w Polsce Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie (SSO Piotr Grenda), sygn. akt: III C 2796/22 zasądził zwrot świadczenia nienależnego na rzecz Kredytobiorców w łącznej wysokości 33.078,90 zł i 21.047,20 CHF wraz z odsetkami.
20) Wyrokiem z dnia 19.04.2024r. w sprawie o ustalenie i zapłatę przeciwko mBank S.A. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Aleksandra Błażejewska-Leoniak), sygn. akt: XXVIII C 17834/21 ustalił, że nie istnieje stosunek prawny wynikający z nieważnej umowy kredytu oraz zasądził zwrot świadczenia nienależnego na rzecz Kredytobiorcy w wysokości 74 965,56 zł i 20 747,67 CHF wraz z odsetkami.
21) Wyrokiem z dnia 19.04.2024r. w sprawie o ustalenie i zapłatę przeciwko Bonkowi BPH S.A. Sąd Okręgowy w Siedlcach (SSO Jolanta Warsz), sygn. akt: I C 698/23 ustalił, że nie istnieje stosunek prawny wynikający z nieważnej umowy kredytu oraz zasądził zwrot świadczenia nienależnego na rzecz Kredytobiorców w łącznej wysokości 415 674,11 zł wraz z odsetkami.
22) Wyrokiem z dnia 19.04.2024r. w sprawie o ustalenie i zapłatę przeciwko Bankowi BPH S.A. Sąd Okręgowy w Ostrołęce (SSO Iwona Długoborska), sygn. akt: I C 1132/23 ustalił, że nie istnieje stosunek prawny wynikający z nieważnej umowy kredytu oraz zasądził zwrot świadczenia nienależnego na rzecz Kredytobiorców w łącznej wysokości 250.609,04 zł wraz z odsetkami, z jednoczesnym uwzględnieniem podniesionego przez bank zarzutu zatrzymania.
23) Wyrokiem z dnia 23.04.2024r. w sprawie o ustalenie i zapłatę przeciwko Santander Bank Polska S.A. Sąd Okręgowy w Siedlcach (SSO Agnieszka Chomiuk-Indraszczyk), sygn. akt: I C 1068/23 ustalił nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z nieważnej umowy kredytu oraz zasądził zwrot świadczenia nienależnego na rzecz Kredytobiorców w łącznej wysokości 380.692,65 zł wraz z odsetkami.
24) Wyrokiem z dnia 24.04.2024r. w sprawie o ustalenie i zapłatę przeciwko Deutsche Bank Polska S.A. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Bartłomiej Biegański), sygn. akt: XXVIII C 19602/22 oddalił roszczenie o ustalenie (kredyt spłacony w trakcie postępowania) oraz zasądził zwrot świadczenia nienależnego na rzecz Kredytobiorcy w łącznej wysokości 887.875,57 zł wraz z odsetkami.
25) Wyrokiem z dnia 25.04.2024r. w sprawie o ustalenie (sąd podjął zawieszone postępowanie wyłącznie w zakresie dotyczącym roszczenia powodów o ustalenie nieważności umowy kredytu) przeciwko Syndykowi Masy Upadłości Getin Noble Bank SA w upadłości Sąd Okręgowy w Warszawie (SSR del. Michał Maj), sygn. akt: XXVIII C 2009/24 ustalił, że umowa kredytu jest nieważna.
26) Wyrokiem z dnia 26.04.2024r. w sprawie o ustalenie i zapłatę przeciwko Bankowi Millennium S.A. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Aldona Szawrońska-Eliszewska), sygn. akt: XXVIII C 16152/21 ustalił, że umowa kredytu jest nieważna oraz zasądził zwrot świadczenia nienależnego na rzecz Kredytobiorców w łącznej wysokości 626.209,14 zł wraz z odsetkami.
27) Wyrokiem z dnia 30.04.2024r. w sprawie o ustalenie i zapłatę przeciwko mBank S.A. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Ewa Wiśniewska-Wiecha), sygn. akt: XXVIII C 8366/21 ustalił, że dwie umowy kredytu są nieważne oraz zasądził zwrot świadczenia nienależnego na rzecz Kredytobiorców w łącznej wysokości 177.476,80 zł i 40.950,09 CHF wraz z odsetkami.
28) Wyrokiem z dnia 24.05.2024r. w sprawie o ustalenie i zapłatę przeciwko Raiffeisen Bank International AG z siedzibą w Wiedniu działającemu poprzez Raiffeisen Bank International AG (Spółka Akcyjna) Oddział w Polsce Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Paweł Krekora), sygn. akt: XXVIII C 6425/21 ustalił, że umowa kredytu jest nieważna oraz zasądził zwrot świadczenia nienależnego na rzecz Kredytobiorcy w łącznej wysokości 91.436,45 zł i 76.902,66 CHF wraz z odsetkami.
29) Wyrokiem z dnia 28.05.2024r. w sprawie o ustalenie i zapłatę przeciwko Bank Ochrony Środowiska S.A. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Karol Kopcewicz), sygn. akt: XXVIII C 863/21 ustalił, że umowa kredytu jest nieważna oraz zasądził zwrot świadczenia nienależnego na rzecz Kredytobiorców w łącznej wysokości 392.298,63 zł wraz z odsetkami.
30) Wyrokiem z dnia 28.05.2024r. w sprawie o ustalenie (sąd podjął zawieszone postępowanie wyłącznie w zakresie dotyczącym roszczenia powodów o ustalenie nieważności umowy kredytu) przeciwko Syndykowi Masy Upadłości Getin Noble Bank SA w upadłości Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Aleksandra Orzechowska), sygn. akt: XXVIII C 534/24, ustalił nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z nieważnej umowy kredytu.
31) Wyrokiem z dnia 03.06.2024r. w sprawie o ustalenie i zapłatę przeciwko Bankowi BPH S.A. Sąd Okręgowy w Łodzi (SSO Mariola Kaźmierak), sygn. akt: II C 1168/21 ustalił, że umowa kredytu jest nieważna oraz zasądził zwrot świadczenia nienależnego na rzecz Kredytobiorcy w wysokości 368.101,12 zł wraz z odsetkami.
32) Wyrokiem z dnia 05.06.2024r. w sprawie o ustalenie i zapłatę przeciwko Raiffeisen Bank International AG z siedzibą w Wiedniu działającemu poprzez Raiffeisen Bank International AG (Spółka Akcyjna) Oddział w Polsce Sąd Okręgowy w Łomży (SSO Cezary Waldziński), sygn. akt: I C 293/23 ustalił nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z nieważnej umowy kredytu oraz zasądził zwrot świadczenia nienależnego na rzecz Kredytobiorców w łącznej wysokości 366.177,06 zł wraz z odsetkami.
33) Wyrokiem z dnia 06.06.2024r. w sprawie o ustalenie i zapłatę przeciwko Bankowi BPH S.A. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Bartłomiej Biegański), sygn. akt: XXVIII C 18453/22 ustalił, że umowa kredytu jest nieważna oraz zasądził zwrot świadczenia nienależnego na rzecz Kredytobiorcy w wysokości 211.662,92 zł wraz z odsetkami wraz z odsetkami, z jednoczesnym uwzględnieniem podniesionego przez bank zarzutu zatrzymania.
34) Wyrokiem z dnia 12.06.2024r. w sprawie o ustalenie i zapłatę przeciwko Santander Bank Polska S.A. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie (SSO Konrad Gradek), sygn. akt: III C 1494/23 ustalił nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z nieważnej umowy kredytu oraz uwzględnił podniesiony przez bank zarzut potrącenia, a w konsekwencji oddalił roszczenie o zapłatę, zasądził na rzecz Kredytobiorców zwrot 1000 zł i zniósł wzajemnie koszty zastępstwa procesowego.
35) Wyrokiem z dnia 13.06.2024r. w sprawie o ustalenie i zapłatę przeciwko Raiffeisen Bank International AG z siedzibą w Wiedniu działającemu poprzez Raiffeisen Bank International AG (Spółka Akcyjna) Oddział w Polsce Sąd Okręgowy w Katowicach (SSO Anna Sekuła), sygn. akt: I C 1158/23 ustalił, że nie istnieje stosunek prawny wynikający z nieważnej umowy kredytu oraz zasądził zwrot świadczenia nienależnego na rzecz Kredytobiorców w łącznej wysokości 130.269,02 zł wraz z odsetkami.
36) Wyrokiem z dnia 13.06.2024r. w sprawie o ustalenie i zapłatę przeciwko Raiffeisen Bank International AG z siedzibą w Wiedniu działającemu poprzez Raiffeisen Bank International AG (Spółka Akcyjna) Oddział w Polsce Sąd Rejonowy Katowice-Zachód w Katowicach (SSR Michał Surdyk), sygn. akt: II C 346/23 ustalił nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z nieważnej umowy kredytu oraz zasądził zwrot świadczenia nienależnego na rzecz Kredytobiorców w łącznej wysokości 35.201,02 zł wraz z odsetkami.
37) Wyrokiem z dnia 18.06.2024r. w sprawie o zapłatę przeciwko mBank S.A. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Katarzyna Dawid-Birska), sygn. akt: XXVIII C 14329/21 zasądził zwrot świadczenia nienależnego na rzecz Kredytobiorców w łącznej wysokości 211.902,82 zł oraz 132.729,33 CHF wraz z odsetkami.
38) Wyrokiem z dnia 18.06.2024r. w sprawie o ustalenie i zapłatę przeciwko Bankowi BPH S.A. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie (SSO Katarzyna Sałaj-Alechno), sygn. akt: II C 333/22 ustalił, że umowa kredytu jest nieważna oraz zasądził zwrot świadczenia nienależnego na rzecz Kredytobiorców w łącznej wysokości 211.902,82 zł i 132.729,33 CHF wraz z odsetkami.
39) Wyrokiem z dnia 24.06.2024r. w sprawie o ustalenie i zapłatę przeciwko Santander Bank Polska S.A. Sąd Okręgowy w Katowicach (SSO Izabella Knych), sygn. akt: II C 615/23 ustalił, że umowa kredytu jest nieważna oraz zasądził zwrot świadczenia nienależnego na rzecz Kredytobiorcy w wysokości 202.293,26 zł wraz z odsetkami.
40) Wyrokiem z dnia 08.07.2024r. w sprawie o ustalenie i zapłatę przeciwko Bankowi Millennium S.A. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Tomasz Niewiadomski), sygn. akt: XXVIII C 11766/21 ustalił, że umowa kredytu jest nieważna oraz zasądził zwrot świadczenia nienależnego na rzecz Kredytobiorcy w wysokości 137.937,24 zł oraz 20.176,33 CHF wraz z odsetkami.
41) Wyrokiem z dnia 10.07.2024r. w sprawie o ustalenie i zapłatę przeciwko mBank S.A. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Agnieszka Wlekły-Pietrzak), sygn. akt: XXVIII C 2626/22 ustalił, że umowa kredytu jest nieważna oraz zasądził zwrot świadczenia nienależnego na rzecz Kredytobiorcy w wysokości 115.638,22 zł wraz z odsetkami.
NIEPRAWOMOCNE PRZEGRANE
1) Wyrokiem z dnia 18.03.2024r. w sprawie o ustalenie i zapłatę przeciwko BNP Paribas Bank Polska S.A. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Paweł Krekora), sygn. akt: XXVIII C 1745/21 oddalił powództwo w całości, uznając, że:
• zawarte Umowy kredytu były kredytami walutowymi, gdyż Sąd uznał, że zawierały możliwość wypłaty i spłaty bezpośrednio w CHF (nie było możliwości wypłaty kredytu w CHF zgodnie z umowami),
• brak statusu konsumentów Powodów ( ponieważ we wniosku kredytowym jednej dot. umowy została zaznaczona rubryka „na potrzeby członków rodziny lub najem”, a jeden z Powodów miał zarejestrowana działalność gospodarczą w postaci najmu nieruchomości),
• pouczenie Powodów o ryzyku walutowym było prawidłowe (chociaż pouczenie przy zawarciu jednej umowy było standardowe, jak w innych umowach Fortis, a przy drugiej umowie w ogóle go nie było)
Apelacja został wniesiona
