Kancelaria Prawa Medycznego - Prawnik Lekarza

Kancelaria Prawa Medycznego - Prawnik Lekarza Prawnik Lekarza | Prawnik od Sociali

Bronimy lekarzy, przedstawicieli zawodów medycznych i podmioty lecznicze.

Pomagamy też tworzyć bezpieczne treści do social mediów – zanim publikacja stanie się problemem prawnym.

📩 [email protected]

🚨Ochrona pacjentów przed pseudomedycyną nie powinna być tematem spornym. Państwo ma obowiązek reagować, gdy ktoś obiecuj...
11/08/2026

🚨Ochrona pacjentów przed pseudomedycyną nie powinna być tematem spornym. Państwo ma obowiązek reagować, gdy ktoś obiecuje leczenie bez podstaw naukowych, podważa terapię opartą na aktualnej wiedzy medycznej albo naraża pacjentów na realne ryzyko.

⚖️Jednocześnie nowe przepisy muszą być stosowane precyzyjnie - tak, aby uderzały w niebezpieczne praktyki. ➡️"Ustawa nie zamyka drogi do poszukiwania nowych rozwiązań medycznych ani prowadzenia badań naukowych. Jej celem ma być natomiast stworzenie mechanizmów ochrony pacjentów przed działalnością osób oferujących terapie bez potwierdzonej skuteczności".

❌„Lex szarlatan” z pewnością nie zakończy dyskusji o granicach odpowiedzialności za informacje dotyczące zdrowia. Można wręcz powiedzieć, że ta dyskusja dopiero się rozpoczyna.



Zachęcamy do przeczytania pełnego artykuły

🔗https://pro.medonet.pl/prawo/zmiany-w-przepisach/ponad-setka-naukowcow-apeluje-do-prezydenta-o-podpisanie-lex-szarlatan-znamy-tresc/mky2g0h?fbclid=IwY2xjawTnvNdwZG9mBWV4dG4DYWVtAjEwAGJyaWQRMXRaRzFtVkltR2N5c2tJenRzcnRjBmFwcF9pZBAyMjIwMzkxNzg4MjAwODkyAAEeAizv-tJUVrE-gUZqQr6_93vV1usXAPIs2VwPJpOZUB6lnEnhcIjsalsUppg_aem_wooIlIEAYXTEeKcxCzuSJQ

"Prawo powinno stać po stronie pacjenta. Wolność wyboru nie może oznaczać przyzwolenia na wprowadzanie chorych i ich rodzin w błąd" — grzmią środowiska medyków i pacjentów. Spór wokół ustawy "lex szarlatan", bardziej surowo piętnującej działania pseudomedycyny, wkracza w decydują...

09/08/2026
07/08/2026

🚨 LEX SZARLATAN | dużo emocji, jeszcze więcej uproszczeń.

W sieci od kilku dni krąży wiele opinii o tzw. Lex Szarlatan.
🛎️ Jedni piszą, że to potrzebna ochrona pacjentów oraz lekarzy przed niebezpiecznymi praktykami pseudomedycznymi.
🛎️Inni obawiają się, że nowe przepisy mogą być interpretowane zbyt szeroko.

⚖️ W najnowszym artykule opublikowanym w Onecie r.pr. Aleksandra Powierża wyjaśnia, czego naprawdę dotyczy ustawa, jakie narzędzia ma zyskać Rzecznik Praw Pacjenta i dlaczego temat wzbudza tak duże emocje.

Bo w tej dyskusji najważniejsze jest jedno:
🚨ochrona pacjenta i lekarza nie może opierać się na panice, a krytyka nowych przepisów nie powinna opierać się na mitach.

„Lex Szarlatan” dotyka bardzo wrażliwego obszaru - zdrowia, zaufania pacjentów, zaufania do zawodu lekarza, odpowiedzialności za słowo i granic pomiędzy dopuszczalnym wsparciem a wprowadzaniem w błąd.

Dlatego warto wiedzieć:
⚖️ jakie praktyki mogą być uznane za problematyczne,
⚖️ jakie kompetencje ma otrzymać Rzecznik Praw Pacjenta,
⚖️ czy ustawa rzeczywiście dotyczy każdego, kto mówi o zdrowiu,
⚖️ i gdzie przebiega granica między informacją, opinią a obietnicą leczenia.

To nie jest temat na krzykliwe nagłówki.
To temat na spokojną, prawną analizę.

📌 Artykuł autorstwa r.pr. Aleksandry Powierży znajdziecie w Onecie.

💬 A Wy jak odbieracie tę ustawę - jako potrzebną ochronę pacjentów i lekarzy czy przepisy, które mogą budzić ryzyko zbyt szerokiej interpretacji?

31 lipca 2026 r. Sejm zakończył prace nad ustawą potocznie określaną jako "lex szarlatan". Po przyjęciu poprawek Senatu ustawa trafił do podpisu Prezydenta RP.

🚨 NEWS | Rząd przyjął projekt nowelizacji Prawa farmaceutycznego.⬇️Najważniejsza zmiana?✅Projekt zakłada odejście od cał...
06/08/2026

🚨 NEWS | Rząd przyjął projekt nowelizacji Prawa farmaceutycznego.

⬇️Najważniejsza zmiana?

✅Projekt zakłada odejście od całkowitego zakazu reklamy aptek i punktów aptecznych.
❌Nie oznacza to jednak pełnej dowolności w reklamowaniu aptek.

💊Nowe przepisy mają dopuścić przekazy informujące o ofercie aptek, ale jednocześnie wprowadzić ograniczenia mające chronić pacjentów przed reklamą wprowadzającą w błąd, agresywną lub zachęcającą do nieracjonalnego korzystania z produktów zdrowotnych.

⚖️W praktyce oznacza to, że reklama apteki będzie mogła istnieć, ale nie będzie mogła przekraczać określonych granic.

Projekt przewiduje między innymi zakaz:

❌ wprowadzania pacjentów w błąd,
❌ wykorzystywania wizerunku lub głosu osób poniżej 18. roku życia, również wygenerowanych cyfrowo,
❌ oferowania korzyści w zamian za zakup produktów lub skorzystanie z usług,
❌ zachęcania do nieuzasadnionego kupowania leków, wyrobów medycznych lub innych produktów zdrowotnych.

💵Istotna jest także zmiana dotycząca sankcji.
➡️Maksymalna kara za naruszenie przepisów o reklamie ma wzrosnąć z 50 tys. zł do 100 tys. zł.

📣To ważna zmiana nie tylko dla aptek, ale też dla podmiotów tworzących komunikację marketingową w sektorze zdrowia.

📌 Nowe przepisy mają wejść w życie po 14 dniach od ogłoszenia w Dzienniku Ustaw.

❓Co uważacie o tym zmianach❓

prawofarmaceutyczne | apteka | reklama aptek | prawo medyczne | prawnik lekarza | marketing medyczny

🚨 Uwaga! Opisywane przepisy jeszcze nie obowiązują. Ustawa została uchwalona przez Sejm i Senat, ale cały czas oczekuje ...
04/08/2026

🚨 Uwaga! Opisywane przepisy jeszcze nie obowiązują. Ustawa została uchwalona przez Sejm i Senat, ale cały czas oczekuje na podpis Prezydenta RP. Dopiero po jego podpisie, ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw i wejściu w życie nowe regulacje zaczną obowiązywać.

Mimo to w internecie już od kilku dni pojawia się wiele komentarzy i interpretacji. Część z nich jest trafna, ale część to zwykłe mity, które szybko zaczęły żyć własnym życiem.

Dlatego przygotowaliśmy tę karuzelę.

⚖️ Sprawdzamy 5 najczęściej powtarzanych tez dotyczących Lex Szarlatan i pokazujemy, co rzeczywiście wynika z ustawy, a co jest jedynie medialnym uproszczeniem.

Naszym celem nie jest ocenianie nowych przepisów, lecz ich rzetelne wyjaśnienie. Zanim wyrobimy sobie opinię, warto wiedzieć, co faktycznie zostało uchwalone.

📌 Przesuń karuzelę i sprawdź, które informacje są zgodne z przepisami, a które wymagają sprostowania.

💬 Który z mitów słyszałeś najczęściej?
✍️ Czy uważasz, że Prezydent RP podpisze ustawę?

prawo medyczne | lekarz | ochrona zdrowia | lex szarlatan | prawnik

❗Czy umowa może ograniczać lekarzowi możliwość skierowania pacjenta do innego specjalisty lub placówki?🚨Zdaniem Rzecznik...
03/08/2026

❗Czy umowa może ograniczać lekarzowi możliwość skierowania pacjenta do innego specjalisty lub placówki?

🚨Zdaniem Rzecznika Praw Pacjenta - nie.

🔍Rzecznik wszczął postępowania dotyczące zapisów w umowach, które mogą naruszać zbiorowe prawa pacjentów. Chodzi o sytuacje, w których lekarz może skierować pacjenta poza daną placówkę dopiero po uzyskaniu zgody kierownictwa.

➡️ Decyzja o skierowaniu pacjenta powinna wynikać z przesłanek medycznych, a nie organizacyjnych czy biznesowych.

Lekarz wykonuje zawód samodzielnie, kierując się:

✔️ dobrem pacjenta,
✔️ aktualną wiedzą medyczną,
✔️ własną oceną kliniczną.

Jeżeli uznaje, że pacjent wymaga konsultacji u innego specjalisty lub leczenia w innym ośrodku, co do zasady to właśnie lekarz powinien podjąć taką decyzję.

❌Obowiązek uzyskania wcześniejszej zgody przełożonego może prowadzić do:

➡️ opóźnienia dostępu do świadczeń,
➡️ ograniczenia niezależności zawodowej lekarza,
➡️ wpływania na decyzje terapeutyczne czynnikami pozamedycznymi,
➡️ ograniczenia prawa pacjenta do uzyskania świadczenia najlepiej odpowiadającego jego potrzebom.

📣To szczególnie istotne w psychiatrii i ochronie zdrowia psychicznego, gdzie szybkie skierowanie do odpowiedniego specjalisty lub ośrodka często ma kluczowe znaczenie dla skuteczności leczenia.

⚖️ Z perspektywy prawnej warto pamiętać, że nawet jeśli określony zapis znajduje się w umowie, nie oznacza to automatycznie, że jest zgodny z obowiązującymi przepisami lub nie narusza praw lekarzy czy pacjentów.

📩 Wspieramy lekarzy i placówki medyczne w budowaniu bezpiecznych procedur oraz ochronie ich dobrego imienia: [email protected]

01/08/2026

⚖️ Internet nie jest sądem.

🗣️ Pacjent ma prawo opowiedzieć o swoich doświadczeniach i dochodzić swoich praw. Nie oznacza to jednak, że internet powinien wydawać wyrok, zanim sprawa zostanie rzetelnie wyjaśniona.

📲 Coraz częściej obserwujemy zjawisko internetowych samosądów. Jeden post wystarczy, aby pojawiły się tysiące komentarzy, negatywne opinie, oznaczanie pracodawców czy wezwania do „ukarania” lekarza.

❗ Warto pamiętać, że takie działania mogą mieć również konsekwencje prawne.

⚖️ Na gruncie prawa karnego określone wypowiedzi mogą stanowić zniesławienie lub znieważenie.

🛡️ Z kolei na gruncie prawa cywilnego lekarz może dochodzić ochrony swoich dóbr osobistych, takich jak dobre imię, reputacja czy renoma zawodowa.

❗ Nie oznacza to oczywiście, że pacjent nie może krytykować lekarza.

✅ Może. Jednak każda sprawa wymaga indywidualnej oceny, a granica między dopuszczalną krytyką a naruszeniem prawa zależy od treści wypowiedzi, jej formy, kontekstu i okoliczności konkretnej sprawy.

🚨 Najważniejsze jest jednak coś innego:
❌ Liczba komentarzy nie przesądza o winie.
❌ Viral nie zastępuje postępowania wyjaśniającego.

💬 Jakie jest Wasze zdanie? Czy media społecznościowe zbyt często zastępują dziś sądy i właściwe organy w ocenianiu takich spraw?

📢„𝗟𝗲𝘅 𝘀𝘇𝗮𝗿𝗹𝗮𝘁𝗮𝗻” - 𝗰𝗼 𝗻𝗮𝗽𝗿𝗮𝘄𝗱𝗲̨ 𝘇𝗺𝗶𝗲𝗻𝗶𝗮 𝗻𝗼𝘄𝗮 𝘂𝘀𝘁𝗮𝘄𝗮 𝗶 𝗱𝗹𝗮𝗰𝘇𝗲𝗴𝗼 𝘄𝘇𝗯𝘂𝗱𝘇𝗮 𝘁𝘆𝗹𝗲 𝗲𝗺𝗼𝗰𝗷𝗶?31 lipca 2026 r. Sejm zakończył prace...
31/07/2026

📢„𝗟𝗲𝘅 𝘀𝘇𝗮𝗿𝗹𝗮𝘁𝗮𝗻” - 𝗰𝗼 𝗻𝗮𝗽𝗿𝗮𝘄𝗱𝗲̨ 𝘇𝗺𝗶𝗲𝗻𝗶𝗮 𝗻𝗼𝘄𝗮 𝘂𝘀𝘁𝗮𝘄𝗮 𝗶 𝗱𝗹𝗮𝗰𝘇𝗲𝗴𝗼 𝘄𝘇𝗯𝘂𝗱𝘇𝗮 𝘁𝘆𝗹𝗲 𝗲𝗺𝗼𝗰𝗷𝗶?

31 lipca 2026 r. Sejm zakończył prace nad ustawą potocznie określaną jako „lex szarlatan”. Po przyjęciu poprawek Senatu ustawa trafił do podpisu Prezydenta RP. Jeszcze zanim zaczęła obowiązywać, wywołała ogromne emocje.
Jedni twierdzą, że wreszcie państwo skutecznie rozprawi się z pseudomedycyną. Inni przekonują, że nowe przepisy ograniczą wolność słowa i mogą prowadzić do nadmiernej ingerencji w działalność osób zajmujących się edukacją zdrowotną. Gdzie leży prawda?
Jako przedstawicielki strony społecznej miałyśmy możliwość uczestniczyć w pracach Komisji Zdrowia nad tym projektem. Dlatego zamiast analizować ustawę przepis po przepisie, chcemy odpowiedzieć na pytania, które od kilku miesięcy najczęściej słyszymy od lekarzy, właścicieli podmiotów leczniczych, ale również od pacjentów.

𝘿𝙡𝙖𝙘𝙯𝙚𝙜𝙤 𝙬 𝙤𝙜𝙤́𝙡𝙚 𝙥𝙤𝙬𝙨𝙩𝙖ł𝙖 𝙩𝙖 𝙪𝙨𝙩𝙖𝙬𝙖❓
Nie dlatego, że nagle pojawiła się pseudomedycyna. Ona istniała od lat. Zmieniła się jednak skala zjawiska. Dziś wystarczy telefon komórkowy i konto w mediach społecznościowych, aby w ciągu kilku godzin dotrzeć do setek tysięcy odbiorców. Coraz częściej decyzje dotyczące zdrowia podejmowane są nie po rozmowie z lekarzem, ale po obejrzeniu kilkudziesięciosekundowego filmu w internecie. Najbardziej niepokojące są sytuacje, w których osoby nieposiadające odpowiednich kwalifikacji przekonują do rezygnacji z leczenia, podważają skuteczność terapii opartych na aktualnej wiedzy medycznej albo oferują „cudowne” metody mające zastąpić diagnostykę i leczenie.
To właśnie takie zjawiska stały się impulsem do przygotowania nowych przepisów.

𝘾𝙯𝙮 𝙬𝙘𝙯𝙚𝙨́𝙣𝙞𝙚𝙟 𝙗𝙧𝙖𝙠𝙤𝙬𝙖ł𝙤 𝙤𝙙𝙥𝙤𝙬𝙞𝙚𝙙𝙣𝙞𝙘𝙝 𝙧𝙚𝙜𝙪𝙡𝙖𝙘𝙟𝙞❓
Nie. Polskie prawo już wcześniej przewidywało możliwość reagowania na wiele nieuczciwych praktyk. Problem polegał jednak na tym, że rzeczywistość zmieniła się znacznie szybciej niż przepisy. Internet stworzył zupełnie nowy rynek usług związanych ze zdrowiem. Granica pomiędzy rzetelną edukacją, marketingiem i działalnością mogącą wprowadzać pacjentów w błąd zaczęła się zacierać. Nowa ustawa jest próbą odpowiedzi właśnie na te wyzwania.

𝘾𝙤 𝙧𝙯𝙚𝙘𝙯𝙮𝙬𝙞𝙨́𝙘𝙞𝙚 𝙯𝙢𝙞𝙚𝙣𝙞𝙖❓
Choć głównym założeniem projektu było zwiększenie ochrony pacjentów przed praktykami mogącymi zagrażać ich zdrowiu, w praktyce skutki nowych przepisów mogą wykraczać poza ten obszar. Dlatego tak istotne będzie, w jaki sposób będą one interpretowane i stosowane. Coraz większego znaczenia nabiera bowiem odpowiedzialna komunikacja. To, co i w jaki sposób publikujemy w mediach społecznościowych, jak opisujemy usługi medyczne czy współprace z partnerami biznesowymi, staje się dziś elementem zarządzania ryzykiem prawnym.

𝘿𝙡𝙖𝙘𝙯𝙚𝙜𝙤 𝙪𝙨𝙩𝙖𝙬𝙖 𝙗𝙪𝙙𝙯𝙞 𝙖𝙯̇ 𝙩𝙮𝙡𝙚 𝙚𝙢𝙤𝙘𝙟𝙞❓
Bo dotyka dwóch niezwykle ważnych wartości. Z jednej strony mamy obowiązek ochrony pacjentów przed działaniami, które mogą prowadzić do utraty zdrowia lub życia. Z drugiej – wolność wypowiedzi, działalności edukacyjnej i gospodarczej. To właśnie znalezienie równowagi pomiędzy tymi wartościami było jednym z największych wyzwań podczas prac nad ustawą. I właśnie dlatego dyskusja wokół nowych przepisów jest tak gorąca. Warto jednak pamiętać, że emocje nie powinny zastępować analizy. O tym, jakie znaczenie będzie miała ta ustawa w praktyce, zdecyduje nie tylko jej treść, ale przede wszystkim sposób, w jaki będzie stosowana przez właściwe organy.

𝙁𝙖𝙠𝙩𝙮 𝙯𝙖𝙢𝙞𝙖𝙨𝙩 𝙚𝙢𝙤𝙘𝙟𝙞 ‼️
Czy lex szarlatan rozwiąże problem pseudomedycyny? Nie. Żadna ustawa nie sprawi, że z dnia na dzień z internetu znikną osoby rozpowszechniające nieprawdziwe informacje dotyczące zdrowia.

𝘾𝙯𝙮 𝙣𝙤𝙬𝙚 𝙥𝙧𝙯𝙚𝙥𝙞𝙨𝙮 𝙗𝙮ł𝙮 𝙥𝙤𝙩𝙧𝙯𝙚𝙗𝙣𝙚❓
W naszej ocenie trudno ignorować fakt, że rynek usług związanych ze zdrowiem zmienił się diametralnie. Dziś decyzje pacjentów coraz częściej kształtowane są nie w gabinecie lekarskim, ale na ekranie telefonu. Państwo nie mogło pozostać obojętne na to zjawisko.

𝙏𝙤 𝙙𝙤𝙥𝙞𝙚𝙧𝙤 𝙥𝙤𝙘𝙯𝙖̨𝙩𝙚𝙠
„Lex szarlatan” z pewnością nie zakończy dyskusji o granicach odpowiedzialności za informacje dotyczące zdrowia. Można wręcz powiedzieć, że ta dyskusja dopiero się rozpoczyna. Dlatego w kolejnych artykułach przyjrzymy się bardziej szczegółowo najważniejszym zagadnieniom związanym z nowymi przepisami. Odpowiemy między innymi na pytania, czy lekarze rzeczywiście mają się czego obawiać, gdzie przebiega granica między edukacją zdrowotną a działalnością mogącą naruszać nowe regulacje oraz jakie praktyczne znaczenie ustawa może mieć dla podmiotów leczniczych i osób aktywnych w mediach społecznościowych.

Bo naszym celem nie jest komentowanie nagłówków. Naszym celem jest wyjaśnianie prawa w sposób, który pomaga lekarzom i podmiotom leczniczym bezpiecznie wykonywać swoją pracę.

🆘🆘🆘🆘🆘🆘🆘🆘🆘🆘🆘🆘🆘🆘🆘🆘🆘🆘🆘Każda nowa regulacja rodzi pytania. Jeżeli po lekturze artykułu pojawiły się również u Ciebie – skontaktuj się z nami. Chętnie pomożemy przełożyć przepisy na praktykę codziennej pracy 🆘🆘🆘🆘🆘🆘🆘🆘🆘🆘🆘🆘🆘🆘🆘🆘🆘🆘🆘

31/07/2026

🚨 To ogromna dysproporcja praw i możliwości komunikacji.

Pacjent może opowiedzieć swoją historię milionom odbiorców. Może publikować zdjęcia, nagrania i własną ocenę przebiegu leczenia. ‼️Media społecznościowe premiują emocje, a algorytmy błyskawicznie zwiększają zasięg takich treści.

❌Lekarz nie ma takiej swobody.
Nie dlatego, że nie chce odpowiedzieć. Dlatego, że obowiązuje go tajemnica lekarska, ochrona danych osobowych oraz szereg obowiązków wynikających z przepisów prawa i zasad wykonywania zawodu.

➡️ Bo publiczna wypowiedź pacjenta nie oznacza automatycznie, że lekarz może ujawnić dokumentację medyczną czy przedstawić pełny przebieg leczenia.

1️⃣ W praktyce oznacza to, że jedna strona może przedstawić swoją wersję wydarzeń niemal bez ograniczeń, podczas gdy druga często nie ma możliwości odnieść się do zarzutów w takim samym zakresie.
2️⃣Drugi problem to łatwość wygłaszania ocen. Nie tylko przez internautów. Coraz częściej również przez osoby wykonujące zawody medyczne, które nie mając dostępu do dokumentacji medycznej, wyników badań, przebiegu leczenia ani pełnego kontekstu, a publicznie oceniają postępowanie innego lekarza.
⚖️Tymczasem rzetelna ocena zgodności postępowania z aktualną wiedzą medyczną wymaga analizy całokształtu materiału dowodowego. Pojedyncza relacja, nawet bardzo szczegółowa, nie zastępuje dokumentacji medycznej ani opinii biegłych.
Jest jeszcze trzeci aspekt.
3️⃣W mediach społecznościowych bardzo łatwo oceniamy również samego pacjenta lub lekarza. Przypisujemy intencje, wydajemy kategoryczne sądy i budujemy narrację na podstawie fragmentarycznych informacji.

👩‍⚖️Prawo opiera się na dowodach, procedurach i możliwości wysłuchania obu stron.
📲Internet działa odwrotnie - nagradza szybkość, emocje i jednoznaczne osądy.

🫵🏻I właśnie tutaj widać, że prawo nie nadąża za mediami społecznościowymi. Przepisy powstawały w rzeczywistości, w której spory rozstrzygano przede wszystkim przed sądami i organami odpowiedzialności zawodowej. Dziś coraz częściej pierwszy wyrok zapada w internec

30/07/2026

🔔Mecenas Aleksandra Powierża odpowiada dlaczego Pani Dorota Rabczewska otrzymała zarzuty a nie firma farmaceutyczna ⬇️

Adres

Warecka 8/67
Warsaw
00-040

Godziny Otwarcia

Poniedziałek 09:00 - 17:00
Wtorek 09:00 - 17:00
Środa 09:00 - 17:00
Czwartek 09:00 - 17:00
Piątek 09:00 - 16:00

Ostrzeżenia

Bądź na bieżąco i daj nam wysłać e-mail, gdy Kancelaria Prawa Medycznego - Prawnik Lekarza umieści wiadomości i promocje. Twój adres e-mail nie zostanie wykorzystany do żadnego innego celu i możesz zrezygnować z subskrypcji w dowolnym momencie.

Skontaktuj Się Z Firmę

Wyślij wiadomość do Kancelaria Prawa Medycznego - Prawnik Lekarza:

Skróty

Udostępnij