Malanowski i Wspólnicy

24/12/2025

Zdrowych, Spokojnych i Wesołych Świąt Bożego Narodzenia oraz wszelkiej pomyślności w Nowym Roku 2026 życzy cała załoga naszego zakładu. Wesołych Świąt 🙂

05/06/2025

Uprzejmie informujemy, że w dzisiejszym serwisie Prawo.pl ukazał się artykuł mec. Janusza Malanowskiego o przedawnieniu roszczeń banków - zapraszamy do lektury.

Jeszcze dekadę temu wygrane przez konsumentów sprawy frankowe stanowiły rzadkość. Obecnie jest odwrotnie – to konsumenci masowo wygrywają przed sądami. Czy w przypadku roszczeń banków wobec frankowiczów o zwrot kapitału powtórzy się podobny scenariusz - zastanawia się dr Janusz Malan...

17/04/2025

Zdrowych, Spokojnych i Wesołych Świąt Zmartwychwstania Pańskiego życzy cały zespół naszej kancelarii.

Wesołych Świąt!

07/01/2025

Uprzejmie informujemy, że nasza wieloletnia współpracowniczka, pani mec. Magda Kaźmierczak-Dróżdż zdała z wyróżnieniem egzamin adwokacki oraz uzyskała wpis na listę adwokatów w warszawskiej ORA.

W okresie aplikacji pani mec. Kaźmierczak-Dróżdż przez kilka lat współpracowała z naszą kancelarią, zajmując się głównie postępowaniami spornymi z bankami oraz osiągając w tym zakresie – ku zadowoleniu swych Patronów i ich Klientów – szereg sukcesów procesowych.

Poza powyższym, zajmowała się także międzynarodowym prawem spadkowym, głównie na rzecz Klientów kancelarii z USA. Przed egzaminem adwokackim uczestniczyła również w licznych postępowaniach z zakresu prawa prasowego oraz ochrony dóbr osobistych.

Serdecznie gratulujemy i życzymy Pani Mecenas wielu dalszych sukcesów :)

19/12/2024

Wesołych Świąt!

03/10/2024

Nie zawsze nosimy garnitury i czasami zamiast pisać, zaczynamy MÓWIĆ. Zapraszamy do zapoznania się z krótkim podsumowaniem stanu naszych spraw przeciwko bankom.

04/09/2024

Tym razem w jednym tygodniu wygraliśmy dwie sprawy z bankami Santander (dawna umowa BZ WBK) oraz PKO BP SA (dawna Nordea).

Obie umowy okazały się nieważne i całość środków wpłaconych została zasądzona na rzecz naszych Klientów. Do tego doszły odsetki i koszty procesu.

Słowem - sprawiedliwości stało się zadość.

Razem z dotychczasowymi wyrokami mamy znacznie powyżej setki wygranych spraw - czego i Państwu życzymy.

Dobrego dnia!

03/07/2024

Ostatnią czynnością po prawomocnej wygranej w sprawie frankowej jest wykreślenie hipoteki z Księgi Wieczystej nieruchomości.

W ostatnim czasie wygraliśmy prawomocnie kilka spraw, z których dwie dotyczyły kredytów na domy w Markach. Jedna z nich trwała od 2017 roku, druga od 2020.

W pierwszej sprawie bank (Getin) mimo prawomocnego wyroku nie wydał zgody na wykreślenie hipoteki. W drugiej sprawie bank (Millennium) zgodę wydał.

W dniu 13 czerwca 2024 złożyliśmy do Sądu Rejonowego w Wołominie wnioski o wykreślenie tych dwóch hipotek - jedną na podstawie prawomocnego wyroku, drugą na podstawie zgody banku.

Sąd wykreślił obie hipoteki 18 czerwca 2024 - czyli w pięć dni po złożeniu wniosków. Postanowienie o wykreśleniu doręczono nam 24 czerwca 2024.

Oznacza to, że całość procedowania zajęła Sądowi Rejonowemu w Wołominie 11 dni - łącznie z obrotem poczty.

Takie tempo działania Sądu - zwłaszcza po sześciu latach rozpatrywania jednej z tych spraw - budzi najwyższe uznanie i zasługuje na to, żeby o tym mówić.

O czym z przyjemnością Państwa informujemy 🙂

25/04/2024

Zapadła długo wyczekiwana uchwała pełnego składu Izby Cywilnej SN.

Zasadniczo, uchwała potwierdza dotychczasową praktykę sądów - umowy są nieważne, obowiązuje teoria dwóch kondykcji.

Ważną kwestią jest odpowiedź na pkt 4) - mianowicie, SN przyjął słusznie, że bieg przedawnienia roszczenia banku o zwrot kwot wypłaconych z tytułu kredytu rozpoczyna się co do zasady od dnia następującego po dniu, w którym kredytobiorca zakwestionował względem banku związanie postanowieniami umowy.

Podsumowując - zapadła dobra uchwała, odpowiadająca prawu, ustalonej praktyce orzeczniczej sądów oraz orzecznictwu TSUE. Poniżej treść uchwały oraz link do komunikatu Sądu Najwyższego:

Sąd Najwyższy w składzie całej Izby Cywilnej podjął uchwałę:

1. W razie uznania, że postanowienie umowy kredytu indeksowanego lub denominowanego odnoszące się do sposobu określania kursu waluty obcej stanowi niedozwolone postanowienie umowne i nie jest wiążące, w obowiązującym stanie prawnym nie można przyjąć, że miejsce tego postanowienia zajmuje inny sposób określenia kursu waluty obcej wynikający z przepisów prawa lub zwyczajów.

2. W razie niemożliwości ustalenia wiążącego strony kursu waluty obcej w umowie kredytu indeksowanego lub denominowanego umowa nie wiąże także w pozostałym zakresie.

3. Jeżeli w wykonaniu umowy kredytu, która nie wiąże z powodu niedozwolonego charakteru jej postanowień, bank wypłacił kredytobiorcy całość lub część kwoty kredytu, a kredytobiorca dokonywał spłat kredytu, powstają samodzielne roszczenia o zwrot nienależnego świadczenia na rzecz każdej ze stron.

4. Jeżeli umowa kredytu nie wiąże z powodu niedozwolonego charakteru jej postanowień, bieg przedawnienia roszczenia banku o zwrot kwot wypłaconych z tytułu kredytu rozpoczyna się co do zasady od dnia następującego po dniu, w którym kredytobiorca zakwestionował względem banku związanie postanowieniami umowy.

5. Jeżeli umowa kredytu nie wiąże z powodu niedozwolonego charakteru jej postanowień, nie ma podstawy prawnej do żądania przez którąkolwiek ze stron odsetek lub innego wynagrodzenia z tytułu korzystania z jej środków pieniężnych w okresie od spełnienia nienależnego świadczenia do chwili popadnięcia w opóźnienie co do zwrotu tego świadczenia.

Na podstawie art. 87 § 1 ustawy o Sądzie Najwyższym uchwała ma moc zasady prawnej.

Sąd NajwyższyAktualnościKomunikaty o sprawach Wydrukuj stronę Komunikaty_o_sprawach Komunikaty o sprawach Przejdź do szczegółów elementu Kryteria filtrowania Tytuł: Sąd Najwyższy rozstrzygnął zagadnienia prawne dotyczące kredytów ... zmień na inną aktualność Sąd Najwyższy rozstr...

28/03/2024

Zdrowych, Spokojnych i Wesołych Świąt
Zmartwychwstania Pańskiego
życzy cała Kancelaria.

28/02/2024

Tym razem wygraliśmy prawomocnie proces z bankiem Raiffeisen.

Sprawa dotyczyła znacznego (1,5 mln PLN) kredytu powiązanego z kursem CHF na dom. Zaczęła się w 2018 roku. Bank, jak to zwykle bywa w tego typu sprawach, kwestionował nasze powództwo do samego końca procesu, czyli do ubiegłego czwartku. Zdaniem pełnomocnika banku umowa w niczym prawa nie naruszała, a roszczenie naszego Klienta jest kompletnie bezzasadne. Zarówno jednak Sąd Okręgowy w Warszawie, jak i Sąd Apelacyjny do którego bank się odwołał nie podzieliły jego poglądów.

W efekcie Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił apelację banku. Wyrok uznający umowę za nieważną i zasądzający ok. 1,4 mln PLN wraz z odsetkami od początku procesu, tj. od 1 maja 2018 roku (ponad 600 tys. PLN na chwilę obecną) oraz kosztami procesu w kwocie 18.900 PLN stał się prawomocny.

Warto także zaznaczyć, że Sąd Apelacyjny nie uwzględnił oświadczenia banku o skorzystaniu z prawa zatrzymania, złożonego przez bank na 2 dni przed końcem procesu. W obszernym, ustnym uzasadnieniu wyroku Sąd słusznie wskazał, że przy roszczeniach pieniężnych istnieją inne sposoby ich rozliczania, niż prawo zatrzymania, zaś skuteczna ochrona konsumenta wymaga tego, aby wyrok nadawał się do egzekucji - z czym się w pełni zgadzamy.

Nasz Klient ma zatem spokój - i od rat i od długu, który może raz wynosić milion a innym razem dwa. I to nas bardzo cieszy.

Sprawę prowadził dr Janusz Malanowski, radca prawny.

13/02/2024

Tym razem mamy informację o sprawie będącej pokłosiem sporu z bankiem.

Mianowicie, po pięciu latach procesu przeciwko bankowi, doszliśmy wraz z naszą Klientką do wniosku, że trwa to zbyt długo. Dołożył do tego swoje Sąd Apelacyjny w Łodzi, który naszą skargę na przewlekłość oddalił, uznając ją za... niezasadną - w ocenie łódzkiego SA, pięć lat w sprawie wytoczonej przez bank konsumentowi (nadal bez widoków na wyrok) to jeszcze nie jest przewlekłość.

Cóż, w tej sytuacji człowiekowi, który się nie godzi na spędzenie istotnej części swego życia w procesie, pozostaje w zasadzie tylko jedna droga - skarga na przewlekłość postępowania do Strasburga - czyli do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Tak też zrobiliśmy - skarga została złożona, a Trybunał nie podzielił optymistycznych zapatrywań polskiego wymiaru sprawiedliwości i uznał skargę za zasadną.

Klientce zasądzono 2340 EURO.

A jej sprawa w Polsce? No cóż, trwa nadal...