31/03/2026
ℹ️ 18 marca zapadł korzystny dla dewelopera wyrok w sprawie zawyżania metrażu mieszkania poprzez doliczanie powierzchni pod ściankami działowymi.
Adw. dr Piotr Terlecki w rozmowie z Rzeczpospolitą oraz Gazetą Wyborczą podkreśla: „Nie prowadziliśmy tej sprawy i nie znamy treści umów ani dewelopera. To etap kształtowania się linii orzeczniczej, przypominający początek spraw frankowych. Wówczas również zdarzały się wyroki niekorzystne dla konsumentów, a ostatecznie TSUE i SN potwierdziły linię prokonsumencką.”
Należy także wskazać, że ten sam sąd wydał wcześniej całkowicie odmienny wyrok w analogicznej sprawie.
➡️ Pojedynczy wyrok, nie przesądza o losie wszystkich spraw. W Polsce nie ma prawa precedensowego. W sprawach grupowych, które prowadzimy, wypowiedzieć się będą mogły także sądy apelacyjne i SN, bo w postępowaniach indywidualnych na ogół wartość sporu nie pozwala na kontrolę instancyjną przed tymi sądami.
➡️ Spory z deweloperami są złożone i wymagają precyzyjnej argumentacji. Kluczowe są: sformułowanie roszczeń, dobór podstawy prawnej oraz konstrukcja pozwu. W omawianym wyroku deweloper sam wprowadził do wzorca umownego normę PN-ISO 9836:1997, a potem jej nie zastosował.
➡️ Poza argumentacją opartą o prawo konsumenckie, należy także podnosić argumentację związaną z zasadą in dubio contra proferentem - wątpliwe postanowienia powinny być zawsze interpretowane na niekorzyść autora wzorca – to potwierdzają liczne wyroki SN, które powołujemy w pozwach grupowych.
➡️ Przed wniesieniem pozwów w imieniu naszych Klientów przeprowadziliśmy dokładną analizę prawną, przedstawioną Rzecznikom Konsumentów, którzy formalnie poparli nasze stanowisko i wstąpili do postępowań. Każde nowe orzeczenie monitorujemy i analizujemy indywidualnie – wyrok w innej sprawie nie determinuje sytuacji konsumentów, którzy nam zaufali.
⚖️ Stoimy na stanowisku, że zwrot nadpłaty jest zasadny, przy zachowaniu świadomości, że ostateczne rozstrzygnięcie należy do sądu.
