Julia Jarnicka - prawnik w przetargach

26/02/2026

W przetargach publicznych robi się coraz ciaśniej dla wykonawców z państw trzecich — i warto wiedzieć, co to realnie zmienia w ofertowaniu, ryzykach i strategii.

Podczas VIII Forum Zamówień Publicznych dla Wykonawców opowiem o tym, jak po nowelizacji PZP wygląda dziś udział wykonawców spoza UE/EOG: kto wpada w nowe ograniczenia, kiedy nadal da się skutecznie startować, jakie narzędzia mają zamawiający i jakie konsekwencje to przynosi dla rynku.

Jeśli działasz po stronie wykonawcy — to temat, który może zadecydować o „być albo nie być” w postępowaniu.
Do zobaczenia!

21/12/2023

🤯Które przepisy PZP sprawiają Ci największą trudność❓ A może jesteś ciekawa/ciekawy jak my podchodzimy do któregoś z „gorących” problemów przetargowych❓ Lub po prostu masz ochotę dostać od nas swój własny egzemplarz naszego Komentarza do PZP❓❓

🎉 W ostatnich dniach pojawiło się w księgarniach drugie, zaktualizowane wydanie naszego Komentarza do PZP wydanego nakładem ://www.facebook.com/WydawnictwoBECK Świętując tę okazję, chcemy podzielić się z Tobą jego najciekawszymi fragmentami. Postanowiłyśmy ich dobór oddać w Twoje ręce. Chcemy, aby były one najciekawsze właśnie z Twojego punktu widzenia. Dzięki uprzejmości Redakcji ://www.facebook.com/MonitorZamowienPublicznych planujemy opublikować fragmenty stanowiące wyciągi z komentarzy do 4 artykułów PZP.

🧑‍💻 Napisz pod tym postem numery maksymalnie 4. artykułów PZP, które najbardziej Cię interesują i najchętniej przeczytasz o nich fragmenty komentarza. Wybierzemy te najczęściej powtarzające się, po jednym od każdej ze współautorek.

🎁Uwaga! Zachęcamy do aktywności – wśród osób komentujących ten post ze wskazaniem propozycji wylosujemy 1 egzemplarz komentarza.


------------
Serdecznie zapraszamy po więcej informacji na temat przetargów i PZP
- zaobserwuj profil JMGJ
- obserwuj hasztag
- skomentuj post.

29/09/2023

Kilka dni temu miałam ogromną przyjemność uczestniczyć w spotkaniu autorów zorganizowanym przez Wydawnictwo C.H.Beck oraz Wydawnictwo Publicus.

Spotkanie zwieńczyło pracę nad nowym formatem praktycznego komentarza do ustawy Prawo Zamówień Publicznych, opublikowanego w systemie informacji prawnej Legalis.

Dziękuję za miłe i budujące słowa redaktora miesięcznika Zamówienia Publiczne Doradca Tomasza Czajkowskiego oraz prezesa Wydawnictwa C.H.Beck Wojciecha Bierwiczonka - ojców założycieli nowego projektu wydawniczego.

Spotkanie z autorami - ludźmi pełnymi pasji do zamówień publicznych, o ogromnej wiedzy, realizujących ciekawe projekty przetargowe, to dla mnie zawsze niezwykła inspiracja.

Moje wspólniczki Marzena Jaworska Agnieszka Matusiak Dorota Grześkowiak-Stojek z JMGJ Jaworska, Matusiak, Grześkowiak, Jarnicka Kancelaria Prawna Spółka Jawna również uczestniczyły w projekcie i wpierały w procesie twórczym 😉, za co bardzo im dziękuję.

Z całego serca polecam nowy komentarz BeckDirect - praktyczny i interaktywny. Całkowita nowość na rynku publikacji z zakresu PZP (link zamieszczam w komentarzu).

A Wy byliście ostatnio na jakimś inspirującym branżowym spotkaniu?

27/09/2023

Jesteś Kierownikiem działu zamówień ❓
Na co dzień badasz oferty składane w przetargach ❓
🔍 Poprawianie innych omyłek w ofercie to z pewnością temat, który jest ci doskonale znany 🔑📝

W swojej praktyce w JMGJ Jaworska, Matusiak, Grześkowiak, Jarnicka Kancelaria Prawna Spółka Jawna bardzo często spotykam się z pytaniami od Zamawiający, czy dany błąd można poprawić jako omyłkę czy kwalifikuje ofertę do odrzucenia. Ostatnio pytania dotyczyły na przykład:

❓ złożenia oferty na niekompletnym wzorze formularza ofertowego;
❓ błędnie podanych parametrów sprzętu w wykazie;

Każda z tych sytuacji wymagała indywidualnej oceny, zbadania zapisów SWZ oraz weryfikacji informacji i dokumentów złożonych wraz z ofertą.

W pierwszym przypadku uznałam, że pominięte w formularzu oświadczenia nie miały istotnego charakteru, a analiza dokumentu wskazywała, że fragment strony został ucięty po wpisaniu danych wykonawcy i ceny oferty. Brakujące fragmenty formularza uzupełniliśmy jako inna omyłkę 🏆 .

W drugim przypadku wykonawca wpisał w wykazie parametry niezgodne z wymaganiami. Pracownicy zamawiającego po analizie informacji dostępnych w internecie, stwierdzili, że wykonawca musiał się pomylić, a parametry sprzętu są nieco inne i odpowiadają wymaganiom.

Niestety w przetargu nie były wymagane karty katalogowe ani inne dokumenty producenta, z samej oferty nie dało się więc wyczytać, że w wykazie są omyłki. Ofertę trzeba było odrzucić 🛑 .

Dodam nieskromnie, że żadna z podjętych przeze mnie decyzji nie była kwestionowana przez wykonawców 🕊 .

Zapewne wielu z Was spotkało się z wyzwaniami związanymi z poprawianiem omyłek w ofertach. Dyspozycja art. 223 ust. 2 PZP zezwala nie tylko na poprawienie oczywistych omyłek pisarskich oraz rachunkowych, ale również innych omyłek polegających na niezgodności oferty z dokumentami zamówienia, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty.

W tak złożonym procesie, jakim jest składanie oferty, często może dojść do przypadkowych błędów lub nieścisłości, które mogą wpłynąć na wynik przetargu.

🎯 Na szczęście polskie prawo zamówień publicznych przewiduje mechanizm, który pozwala na naprawienie tych niezamierzonych błędów.

Zgodnie z orzecznictwem KIO poprawieniu może podlegać inna omyłka w rozumieniu art. 233 ust. 2 pkt 3 PZP jeśli:
🔎 niezgodność ma charakter omyłki, a nie celowego działania wykonawcy polegającego na świadomym złożeniu oświadczenia woli o określonej treści;
🔎 sposób, w jaki ma być dokonana poprawa, wynika z innych elementów treści oferty;
🔎 wskutek poprawienia omyłki nie zmieni się zasadniczo treść zobowiązania wykonawcy.

Okazuje się, że pomimo trudności w ocenie czy omyłka podlega poprawieniu, można zastosować obiektywne kryteria weryfikacji, aby przetarg zakończyć bez komplikacji.

Często poprawiacie omyłki w ofertach ❓
Wiecie jak zakwalifikować te omyłki ❓
Wykonawcy próbują kwestionować sposób poprawienia (lub niepoprawienie) omyłki ❓

26/09/2023

📢 Przygotowujesz oferty przetargowe?
📢 Kompletujesz niezbędną dokumentację?
📢 Z pewnością napotkałeś komplikacje związane z przedmiotowymi środkami dowodowymi.

Poza samym formularzem oferty, składasz także oświadczenia oraz, jeśli wymagał tego Zamawiający, przedmiotowe środki dowodowe. To dokumenty, które mają na celu potwierdzenie zgodności oferowanego przedmiotu zamówienia z wymaganiami Zamawiającego.

Takimi przedmiotowymi środkami dowodowymi mogą być:
📌 próbki;
📌 certyfikaty, raporty z badań, deklaracje zgodności;
📌 opis produktu;
📌 karty katalogowe, instrukcje obsługi.

Jeśli oferta Klienta w przetargu nie została wybrana jako najkorzystniejsza, często zwraca się do mnie z prośbą o weryfikacje ofert konkurencji.

Poza oceną formalnoprawną ofert, zawsze, w porozumieniu z pracownikami Klienta, weryfikuję również przedmiotowe środki dowodowe.

Ostatnio jeden ze stałych Klientów JMGJ Jaworska, Matusiak, Grześkowiak, Jarnicka Kancelaria Prawna Spółka Jawna, dostawca sprzętu komputerowego 🖥 , poprosił właśnie o taką weryfikację.

Przetarg dotyczył dostawy komputerów stacjonarnych, a Zamawiający wymagał złożenia kart katalogowych i wykazu parametrów. Po analizie dokumentów i telefonicznych konsultacjach z osobami, które przygotowywały ofertę Klienta, doszliśmy do wniosku, że parametry wyszczególnione w wykazie nie znajdują potwierdzenia w kartach katalogowych.

Tym razem uznałam, że jest podstawa do złożenia w KIO odwołania kwestionującego wybór oferty najkorzystniejszej ⚔ . Przygotowałam i złożyłam odwołanie, koncentrując się na niezgodności oferty z warunkami zamówienia.

W tej konkretnej sprawie, chyba sam Zamawiający niewystarczająco dokładnie zweryfikował ofertę, bo uwzględnił odwołanie, a do rozprawy nie doszło. Ostatecznie to oferta mojego Klienta została wybrana jako najkorzystniejsza 🏅 .

➡ Jeśli Zamawiając przewidział, że przedmiotowe środki dowodowe można uzupełnić, a Ty lub konkurencja zapomnieliście je dołączyć do oferty lub złożone dokumenty są niekompletne, można uzupełnić je na wezwanie Zamawiającego 😁 .

❗ ALE ❗

Jeśli złożone przez Ciebie lub konkurenta podmiotowe środki dowodowe nie potwierdzają wymaganych parametrów lub wskazują, że oferta nie jest zgodna z wymaganiami, Zamawiający nie wezwie do uzupełnienia dokumentów. Oferta przepadnie ☠.

➡ Jeśli Zamawiający nie przewidział uzupełniania dokumentów, w żadnym przypadku nie będzie można uzupełnić niekompletnych lub niezłożonych przedmiotowych środków dowodowych. Oferta będzie podlegała odrzuceniu ☠.

W tym przypadku, Zamawiający nie przewidział uzupełniania przedmiotowych środków dowodowych, zatem dla oferty konkurencyjnej nie było ratunku.

Czy przed złożeniem oferty sprawdzacie możliwość ewentualnego uzupełniania przedmiotowych środków dowodowych ❓
Czy weryfikujecie oferty konkurencji pod kątem zgodności z warunkami zamówienia ❓

25/09/2023

📣 Planujesz przeprowadzenie skomplikowanego postępowania o udzielenie zamówienia?
📣 A może Twoja organizacja na co dzień nie udziela zamówień, a teraz stanąłeś w obliczu konieczności przeprowadzenia przetargu np. ze względu na zewnętrzne dofinansowanie?
📣 Wolałbyś, aby ktoś przeprowadził je za Ciebie i Twoich pracowników?

To żaden problemem.

Prowadzenie postępowania można w całości powierzyć pełnomocnikowi. Najlepiej profesjonalnemu pełnomocnikowi oczywiście 👩‍💼. I tu zaczyna się moja rola w procesie 😊 .

Czynności wykonywane przez pełnomocnika stanowią tzw. pomocnicze działania zakupowe🛒.

Jako pełnomocnik zamawiającego mogę m.in.:
🎯 przeprowadzić postępowanie od A do Z;
🎯 przygotować wszystkie dokumenty zamówienia;
🎯 zająć sie publikacją dokumentów i ogłoszeń w odpowiednich publikatorach,
🎯 przeprowadzić badanie i ocenę ofert,
🎯 dokonać wyboru oferty najkorzystniejszej,
🎯 reprezentować Zamawiającego w KIO w przypadku ewentualnych odwołań.

Co ważne, jako pełnomocnik mogę przeprowadzić również przetarg bez stosowania PZP, oparty na przepisach Kodeksu cywilnego. To dobra informacja dla podmiotów, które na co dzień nie przeprowadzają przetargów, a muszą dopilnować, żeby środki z dofinansowania zewnętrznego były wydatkowane w sposób przejrzysty i bez naruszenia konkurencji.

W swojej praktyce przeprowadziłam w imieniu Zamawiających wiele postępowań (takich z zastosowaniem PZP lub nie - na roboty budowlane, usługi marketingowe, dostawy sprzętu, licencji - lista jest długa). Zawsze skutecznie i do końca - do zawarcia ważnej umowy. Osobiście bardzo lubię takie rozwiązanie, mam kontrolę nad każdym szczegółem procesu i mam pewność, że nic nie umknie.

Profesjonalne przeprowadzenie przez mnie postępowania zmniejsza ryzyko zarzutów pokontrolnych 🛑 praktycznie do zera. Co jest szczególnie ważne w przypadku postępowań środków unijnych💵.

Wiedzieliście o możliwości upoważnienia podmiotu zewnętrznego do przeprowadzenia postępowania zakupowego❓

Jak wam się podoba taki pomysł❓

21/09/2023

📌 Przeprowadzasz postępowania przetargowe?
📌 Planujesz nietypowy zakup?
📌 Nie wiesz jak do końca opisać przedmiot zamówienia?
📌 A może twoje zamówienie ma charakter innowacyjny?

Ogromna większość postępowań przetargowych prowadzonych jest w trybie przetargu nieograniczonego lub w trybie podstawowym (zależnie od wartości).

Czasami jednak przedmiot zamówienia jest tak skomplikowany, że oczekiwanie od swoich pracowników, że należycie go opiszą jest nierealne.
Jeden z moich Klientów w JMGJ Jaworska, Matusiak, Grześkowiak, Jarnicka Kancelaria Prawna Spółka Jawna miał właśnie taki problem.

"Pani Julio, musimy zlecić realizację kampanii promocyjnej, ale potrzebujemy też obsługi social mediów, jakieś gadżety reklamowe, reklamę w internecie. Nikt u nas się na tym nie zna...".

Doradziłam przeprowadzenie wstępnych konsultacji rynkowych. Napisałam regulamin, zrobiliśmy wstępny odsiew firm i kilka z nich zaprosiliśmy do rozmów. Dzięki pozyskanemu know – how udało się z łatwością opisać przedmiot zamówienia, skonstruować umowę i przeprowadzić przetarg nieograniczony.

Kampania marketingowa i działania promocyjne udały się, w mojej ocenie, świetnie 🧡 .

Ustawa PZP proponuje wiele nieszablonowych rozwiązań jak tryby negocjacyjne, wstępne konsultacje rynkowe czy konkurs. Chętnie doradzam Klientom w wyborze tych narzędzi, takie nietypowe zamówienie, to wspaniałe wyzwanie!

Warto być odważnym, w końcu są to narzędzia, które ustawodawca sam włożył w nasze ręce.

A Waszym zdaniem ❓ Lepiej sięgać po nowości czy podążać utartą biznesową ścieżką ❓

20/09/2023

➡ Jesteś właścicielem firmy i składasz oferty w przetargach?
➡ Ile razy widziałeś zamówienie idealne dla siebie, ale zrezygnowałeś ze złożenia oferty ze względu na zbyt wysokie warunki udziału w postępowaniu?

Zamawiający bardzo często komplikują warunki udziału w postępowaniu, chcąc już na wstępie zrobić "odsiew" firm, które w ogóle zdecydują się na złożenie oferty 🚷.

Jeden z moich klientów, firma budowlana, stale zleca weryfikację SWZ i zapisów umownych przed złożeniem oferty. W ostatnim czasie złożyłam w jej imieniu cztery odwołania do KIO ⚔ od zapisów dokumentów zamówienia oraz pomogłam w sformułowaniu niezliczonej liczby pytań o wyjaśnienia treści SWZ.

Co ważne, w każdej ze spraw skierowanych do KIO zamawiający uwzględniali odwołania w zasadniczej części lub Izba przyznawała rację postawionym przeze w odwołaniu zarzutom 🏆. Umożliwiło to firmie złożenie oferty w przetargu.

Moja znajomość orzecznictwa KIO pozwala ocenić, czy w danej sprawie warto doradzać Klientowi złożenie odwołania💡. W ostatnich miesiącach KIO, w zakresie warunków udziału w postępowaniu, za niedopuszczalne uznała następujące przypadki:
⛔ nawet jeśli pojedynczy warunek udziału nie jest nadmierny, ale kombinacja warunków prowadzi do ograniczenia konkurencji;
⛔ warunek zdolności finansowej na poziomie 1 mln zł, przy wartości zamówienia 1,5 mln zł;
⛔ wymaganie posiadania przez personel upoważnień wydanych przez konkretną firmę, co nie znajdowało uzasadnienia w opisie przedmiotu zamówienia.

Pamiętaj! Twoja firma może składać oferty w większej liczbie przetargów, jeśli podejmiesz razem ze mną walkę o dostosowanie wymagań zamawiającego do własnych możliwości 🏅 .

Czy zdarzyło ci się nie złożyć oferty w przetargu ze względu na zbyt wysokie warunki ❓
Podejmowałeś próbę zmiany tych warunków, aby móc złożyć ofertę❓

19/09/2023

Składanie w przetargach nieprawdziwych informacji to wciąż żywy problem. Ciekawy post na ten temat opublikowała Mec. Julia Jarnicka.

➡ Zajmujesz się oceną ofert w przetargach?
➡ Jak często zastanawiasz się czy Wykonawca kłamie?
➡ Gdzie przebiega granica wprowadzenia Zamawiającego w błąd i zwykłej pomyłki?

Ostatnio Kierowniczka działu zamówień u dużego Zamawiającego - klienta JMGJ Jaworska, Matusiak, Grześkowiak, Jarnicka Kancelaria Prawna Spółka Jawna zadała mi właśnie takie pytanie.

Wykonawca wskazał w wykazie osób doświadczenie kierownika robót, jednak inny Wykonawca, który również złożył w postępowaniu ofertę, przedstawił dowody, że kierownik nie posiada tego doświadczenia.

📢 Czy zatem pierwszy z wykonawców kłamał co do tego, doświadczenia swojego pracownika?

🔎 Żeby sprawę zbadać dogłębnie, zaproponowałam wezwanie do wyjaśnień, żeby dać szanse wykonawcy na wytłumaczenie zaistniałej sytuacji.

🔎 Wykonawca w wyjaśnieniach twierdził, że to sam pracownik podał błędne dane na temat swojego doświadczenia, które nabył jeszcze przed rozpoczęciem pracy u Wykonawcy.

Ponieważ ocena, czy doszło do wprowadzenia w błąd ma charakter bardzo kazuistyczny, uzależniony od konkretnego stanu faktycznego, pomocne okazało się orzecznictwo KIO 👨‍⚖️:

🎯 Odpowiedź nadeszła szybko:
„Wprowadzenie w błąd musi przybrać formę zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa. Zamierzone działanie będzie miało miejsce wtedy, kiedy wykonawca wie, że nie spełnia jednego z warunków udziału w postępowaniu, a pomimo tego składa wprowadzające w błąd oświadczenie, że ten warunek spełnia. Rażące niedbalstwo jest niedbalstwem szczególnym, którego rozmiar i waga przekracza brak zwykłej staranności. ”.

W tym wypadku po przenalizowaniu wyjaśnień i orzecznictwa doszłam do wniosku, że wykonawca ponosi odpowiedzialność za składane przez siebie oświadczenia w postępowaniu, nawet jeśli pierwotnie pochodzą one od pracownika.

Tym samym wykonawcę należało wykluczyć z postępowania 🛑 .

Oceniając czy zachodzi przesłanka wykluczenia z powodu wprowadzenia w błąd przede wszystkim:
📌 Porównuję rzeczywisty stan faktyczny z treścią oświadczenia wykonawcy
📌 Sprawdzam, czy wykonawca mógł celowo wprowadzić w błąd, a jeśli nie to czy mógł zapobiec wprowadzeniu w błąd?
📌 Weryfikuję czy wykonawca mógł coś zyskać składając nieprawdziwe informacje?
📌 Określam czego dotyczy informacja? Sytuacji podmiotowej czy oferowanego przedmiotu zamówienia?

Pamiętaj, że celowe wprowadzenie w błąd i wprowadzenie w błąd z powodu lekkomyślności lub niedbalstwa to dwie różne podstawy wykluczenia ❌ .

Oceniam ich wystąpienie indywidualnie, badając stan faktyczny pod kątem wystąpienia przesłanek każdej z tych podstaw.

A czy wy często trafiacie na kontrahentów którzy mijają się z prawdą ❓

19/09/2023

➡ Zajmujesz się oceną ofert w przetargach?
➡ Jak często zastanawiasz się czy Wykonawca kłamie?
➡ Gdzie przebiega granica wprowadzenia Zamawiającego w błąd i zwykłej pomyłki?

Ostatnio Kierowniczka działu zamówień u dużego Zamawiającego - klienta JMGJ Jaworska, Matusiak, Grześkowiak, Jarnicka Kancelaria Prawna Spółka Jawna zadała mi właśnie takie pytanie.

Wykonawca wskazał w wykazie osób doświadczenie kierownika robót, jednak inny Wykonawca, który również złożył w postępowaniu ofertę, przedstawił dowody, że kierownik nie posiada tego doświadczenia.

📢 Czy zatem pierwszy z wykonawców kłamał co do tego, doświadczenia swojego pracownika?

🔎 Żeby sprawę zbadać dogłębnie, zaproponowałam wezwanie do wyjaśnień, żeby dać szanse wykonawcy na wytłumaczenie zaistniałej sytuacji.

🔎 Wykonawca w wyjaśnieniach twierdził, że to sam pracownik podał błędne dane na temat swojego doświadczenia, które nabył jeszcze przed rozpoczęciem pracy u Wykonawcy.

Ponieważ ocena, czy doszło do wprowadzenia w błąd ma charakter bardzo kazuistyczny, uzależniony od konkretnego stanu faktycznego, pomocne okazało się orzecznictwo KIO 👨‍⚖️:

🎯 Odpowiedź nadeszła szybko:
„Wprowadzenie w błąd musi przybrać formę zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa. Zamierzone działanie będzie miało miejsce wtedy, kiedy wykonawca wie, że nie spełnia jednego z warunków udziału w postępowaniu, a pomimo tego składa wprowadzające w błąd oświadczenie, że ten warunek spełnia. Rażące niedbalstwo jest niedbalstwem szczególnym, którego rozmiar i waga przekracza brak zwykłej staranności. ”.

W tym wypadku po przenalizowaniu wyjaśnień i orzecznictwa doszłam do wniosku, że wykonawca ponosi odpowiedzialność za składane przez siebie oświadczenia w postępowaniu, nawet jeśli pierwotnie pochodzą one od pracownika.

Tym samym wykonawcę należało wykluczyć z postępowania 🛑 .

Oceniając czy zachodzi przesłanka wykluczenia z powodu wprowadzenia w błąd przede wszystkim:
📌 Porównuję rzeczywisty stan faktyczny z treścią oświadczenia wykonawcy
📌 Sprawdzam, czy wykonawca mógł celowo wprowadzić w błąd, a jeśli nie to czy mógł zapobiec wprowadzeniu w błąd?
📌 Weryfikuję czy wykonawca mógł coś zyskać składając nieprawdziwe informacje?
📌 Określam czego dotyczy informacja? Sytuacji podmiotowej czy oferowanego przedmiotu zamówienia?

Pamiętaj, że celowe wprowadzenie w błąd i wprowadzenie w błąd z powodu lekkomyślności lub niedbalstwa to dwie różne podstawy wykluczenia ❌ .

Oceniam ich wystąpienie indywidualnie, badając stan faktyczny pod kątem wystąpienia przesłanek każdej z tych podstaw.

A czy wy często trafiacie na kontrahentów którzy mijają się z prawdą ❓

18/09/2023

🎯Składasz oferty w przetargach?
🎯Analizujesz zapisy dokumentów zamówienia?
🎯Pamiętaj o szczegółowej weryfikacji klauzul waloryzacyjnych!

Zapisy SWZ można kwestionować zadając pytania o wyjaśnienie ich treści lub składając odwołanie do KIO.

💡 Okazuje się, że najczęściej stawianym przeze mnie zarzutem w odwołaniach w ciągu ostatnich kilku miesięcy, jest zarzut dotyczących nieprawidłowych postanowień w zakresie waloryzacji 💰 .

Ostatnio zgłosił się Klient JMGJ Jaworska, Matusiak, Grześkowiak, Jarnicka Kancelaria Prawna Spółka Jawna z prośbą o weryfikację formalnoprawną dokumentów zamówienia.

Zamówienie dotyczyło przebudowy drogi powiatowej i miało być zrealizowane w terminie 36 miesięcy 🗓 .

Przy tak długiej realizacji, z uwagi na wciąż zmieniające się okoliczności gospodarcze i wysoką inflację, waloryzacja ma dla wykonawcy robót bardzo istotne znaczenie.

Przeanalizowałam wzór umowy i okazało się, że:
📍 Przewidziano waloryzację w oparciu o wskaźnik GUS, ale zamawiający wymagał dołączenia do wniosku o waloryzację szczegółowego wyliczenia jak wskaźniki GUS wpływają na koszty poszczególnych elementów robót oraz wykazania jak wzrosły koszty robót w stosunku do wskaźników GUS (sic ❗) z dnia składania ofert.
📍Procedura waloryzacji była zupełnie niezrozumiała.

W zasadzie nie dało się zrozumieć jakich wyliczeń oczekuje Zamawiający, aby uznać wniosek o waloryzację za skuteczny.

Oczekiwanie, że wykonawca wyliczy jak wzrost wskaźnika GUS wpłynął na koszty poszczególnych elementów robót zawiera wewnętrzny błąd. Wskaźnik wzrostu cen produkcji budowlano - montażowej ogłaszany przez GUS jest bowiem wskaźnikiem uśredniającym wzrost kosztów tych elementów. Obliczanie w oparciu o uśredniony wskaźnik wzrostu pojedynczych elementów kosztotwórczych jest po prostu niemiarodajne.

Tym bardziej nie jest możliwe wykazanie jak wzrosły ceny elementów robót w stosunku do wskaźnika wyrażonego procentowo. GUS nie publikuje bowiem żadnych cen, do których można by przyrównać ceny z oferty.

Zapisy waloryzacyjne nadawały się jedynie do 🚮 .

Klientowi zależało na zmianie zapisów, tak aby w przypadku pozyskania kontraktu mógł realnie ubiegać się o waloryzację wynagrodzenia. Pomogłam zatem sformułować pytania do zamawiającego, ale jednocześnie przygotowałam i złożyłam odwołanie do KIO na postanowienia wzoru umowy.

Był to przetarg krajowy – termin to tylko 5 od ogłoszenia 📆 . Nie mogliśmy czekać na odpowiedzi na pytania 🛑 .

Zamawiający na szczęście się zreflektował i zmienił zapisy. Do rozprawy nie doszło, jak w większości spraw, gdzie przedmiotem sporu są zapisy SWZ i załączników.

Chcesz, aby wygrany przetarg prowadził do realizacji umowy z zyskiem ❓ Zadbaj razem ze mną o to, żeby zapisy waloryzacyjne były uczciwe i dawały możliwość realnej zmiany wynagrodzenia 💵 .

Czy Wy, pamiętając, że dotyczy to również sektora prywatnego, pilnujecie zapisów waloryzacyjnych w podpisywanych umowach ❓