Kancelaria Adwokacka Adwokat dr Marcin Kamiński

07/03/2026

Mam przyjemność zaprosić do lektury kolejnego tekstu mojego autorstwa, tym razem opublikowanego przez Onet:

Na rynku usług prawnych obok adwokatów i radców prawnych działają także podmioty określane jako "alternatywni dostawcy usług prawniczych". Problem polega na tym, że określenie "kancelaria prawna" nie jest w Polsce chronione, co może wprowadzać konsumentów w błąd.

11/02/2026

https://www.youtube.com/watch?v=MvkPRYlCjfo&list=PLqeLBuMtUtcRbpPH1aIjKCaZENbUfZpAZ&index=2

W rozmowie: Prof. Monika Całkiewicz oraz dr Marcin Kamiński w przystępny sposób omawiają procedury stosowane w jednej z najbardziej wymagających kategorii sp...

11/02/2026

Obecnie prowadzę zajęcia z zakresu prawa karnego materialnego na Akademii Leona Koźmińskiego w Warszawie. W związku z tym biorę udział w prawniczych podcastach, które skierowane są przede wszystkim do studentów. Z przyjemnością zamieszczam linki do nich, aby umożliwić zapoznanie się większemu gronu odbiorców:

W rozmowie Prof. Monika Całkiewicz oraz dr Marcin Kamiński - eksperci prawa karnego, analizują zjawisko stadionowej przemocy z perspektywy prawa i praktyki.W...

08/12/2025

Mam przyjemność poinformować Państwa, że w Rzeczpospolitej można przeczytać tekst mojego autorstwa dotyczący problematyki związanej z wykonywaniem zawodu adwokata:

Zapewnienie bezpiecznego wykonywania zawodu adwokata lub radcy prawnego kłóci się z regulacją, zgodnie z którą prokurator może wobec prawnika zastosować środek

25/10/2024

W świetle wyroku TSUE z dnia 24 października 2024 r. (C-347/23) osobę fizyczną, która zawiera umowę kredytu hipotecznego w celu pozyskania środków na nabycie jednego lokalu, który ma zostać przeznaczony do odpłatnego najmu (buy-to-let), należy uznać za "konsumenta" w rozumieniu dyrektywy 93/13/EWG. Powyższe oznacza, że także w przypadku kredytowania z kredytu waloryzowanego do kursu waluty obcej lokalu usługowego, możliwe jest wystąpienie z roszczeniem o ustalenie nieważności takiej umowy, gdyż tego typu kredytobiorca nie traci statusu konsumenta.

19/09/2024

19 września 2024 r. Sąd Najwyższy podjął uchwałę w sprawie prowadzonej pod sygn. akt III CZP 5/24, zgodnie z którą „postępowanie sądowe z powództwa kredytobiorcy będącego konsumentem o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego z umowy kredytu, prowadzone przeciwko bankowi, co do którego w toku postępowania ogłoszono upadłość, nie jest sprawą „o wierzytelność, która podlega zgłoszeniu do masy upadłości” w rozumieniu art. 145 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe, a tym samym może być podjęte z chwilą ustalenia osoby pełniącej funkcję syndyka”. Uchwała ta ma istotne znaczenie dla postępowań prowadzonych z powództwa osób posiadających kredyt indeksowany/denominowany do waluty obcej, udzielony przez Getin Noble Bank S.A. i jego poprzednika prawnego.

Uchwała ta ma istotne znaczenie w zakresie dwóch płaszczyzn – po pierwsze powinna skutkować podjęciem zawieszonych postępowań, a po drugie – sądy nie powinny odrzucać nowych pozwów skierowanych wobec syndyka masy upadłości Getin Noble Bank S.A., co ma miejsce w szczególności w apelacji wrocławskiej.

19/12/2023

Abuzywność postanowień aneksu Mini% Noble Bank S.A.

Aneks Mini% zawierany w umowach Noble Bank S.A. stanowić miał finansowy oddech dla kredytobiorców. Na podstawie tego aneksu kredytobiorcy uzyskiwali prawo do odroczenia zapłaty części rat odsetkowych przez okres 24 miesięcy. Niemniej jednak odroczenie to skutkowało kumulacją tych rat z kapitałem, co ostatecznie skutkowało zwiększeniem obciążenia kredytobiorcy w ramach zawartej umowy o nawet 10% kwoty udzielonego kredytu.

Postanowienia ww. aneksu są abuzywne, co potwierdza orzecznictwo (np. wyrok SA w Warszawie z dnia 7 października 2021 r., VI ACa 762/19). Wobec powyższego możliwe jest wystąpienie o zwrot nienależnego świadczenia w postaci kwot rat uiszczonych na rzecz Banku w związku z konsekwencjami zawarcia tego aneksu. Istotne jest, że w wyniku restrukturyzacji Getin Noble Bank S.A. kredyty w PLN zostały „przeniesione” do inwestycji pomostowej, a więc istnieje obecnie podmiot – następca prawny Noble Bank S.A., którego można swobodnie pozwać, w przeciwieństwie od upadłego Getin Noble Bank S.A., co do którego roszczenia można zgłaszać wyłącznie w postępowaniu upadłościowym.

07/12/2023

W dzisiejszym wyroku w sprawie C-140/22, dotyczącym postępowania, w którym stroną jest mBank S.A., TSUE orzekł, że dyrektywa 93/13 stoi na przeszkodzie wykładni, w której wykonywanie praw konsumenta uzależnione jest od złożenia przez niego specjalnego oświadczenia o skutkach nieważności umowy. Ponadto wskazał, że nie jest możliwe obniżenie kwot dochodzonych przez konsumenta od banku w związku z nieważnością umowy kredytu o równowartość odsetek, które bank otrzymałby, gdyby umowa pozostawała w mocy. Wobec powyższego wskazane orzeczenie może mieć wpływ na termin przedawnienia roszczeń banku o zwrot wypłaconego kapitału – nie powinien być on liczony od złożenia przez konsumenta oświadczenia dotyczącego akceptacji skutków upadku spornej umowy, a ponadto wpływ powinien mieć na odsetki ustawowe za opóźnienie należne konsumentowi. Dotychczas przeważało stanowisko, że odsetki te należą się od daty złożenia takiego oświadczenia, a wobec braku konieczności jego składania winny się należeć, w mojej ocenie, od terminu wskazanego w wezwaniu do zapłaty, a w przypadku braku wezwania do zapłaty – od dnia wniesienia pozwu.

19/10/2023

Zgodnie z podjętą dzisiaj uchwałą Sądu Najwyższego w sprawie prowadzonej pod sygn. akt III CZP 12/23 "W sprawie przeciwko bankowi o ustalenie nieważności umowy kredytu nie zachodzi po stronie powodowej współuczestnictwo konieczne wszystkich kredytobiorców". W dużym uproszczeniu oznacza to, że np. po rozwodzie kredytobiorców, gdy panują między nimi "chłodne" relacje, nie jest konieczne, aby po stronie powodowej występowali wspólnie oboje kredytobiorcy. W praktyce więc nie będzie konieczności współdziałania kredytobiorców w celu ustalenia nieważności umowy kredytu i już tylko jeden z nich może wystąpić z takim roszczeniem.

21/07/2023

Upadłość Getin Noble Bank S.A. a roszczenia kredytobiorców tzw. „frankowiczów”

Postanowieniem z dnia 20 lipca 2023 r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie postanowił ogłosić upadłość dłużnika, którym jest Getin Noble Bank S.A., co oznacza znaczne zmiany w zakresie dochodzenia roszczeń wobec tego banku w związku z udzielonymi kredytami waloryzowanymi do CHF.

Zgodnie z art. 146 ust. 1 oraz 3 Prawa upadłościowego postępowanie egzekucyjne skierowane do majątku wchodzącego w skład masy upadłości, wszczęte przed dniem ogłoszenia upadłości, ulega zawieszeniu z mocy prawa z dniem ogłoszenia upadłości. Postępowanie to umarza się z mocy prawa po uprawomocnieniu się postanowienia o ogłoszeniu upadłości. Ponadto po dniu ogłoszenia upadłości niedopuszczalne jest skierowanie egzekucji do majątku wchodzącego w skład masy upadłości oraz wykonanie postanowienia o zabezpieczeniu lub zarządzenia zabezpieczenia na majątku upadłego, z wyjątkiem zabezpieczenia roszczeń alimentacyjnych oraz roszczeń o rentę z tytułu odszkodowania za wywołanie choroby, niezdolności do pracy, kalectwa lub śmierci oraz o zamianę uprawnień objętych treścią prawa dożywocia na dożywotnią rentę.

Powyższe oznacza, że nie jest już możliwe indywidualne egzekwowanie przez kredytobiorców jakichkolwiek kwot od Getin Noble Bank S.A. – ewentualne zaspokojenie roszczenia wymaga zgłoszenia wierzytelności w postępowaniu upadłościowym, co powinno nastąpić w terminie 30 dni od dnia obwieszczenia o upadłości tego banku w systemie Krajowego Rejestru Zadłużonych.
Z punktu widzenia kredytobiorców frankowych istotna jest norma art. 96 Prawa upadłościowego, zgodnie z którą wierzyciel, który chce skorzystać z prawa potrącenia, składa o tym oświadczenie nie później niż przy zgłoszeniu wierzytelności.

Istotne jest więc zgłoszenie wierzytelności wraz ze złożeniem oświadczenia o potrąceniu.

Zgodnie z uchwałą składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 7 maja 2021 r., (III CZP 6/21) - jeżeli bez bezskutecznego postanowienia umowa kredytu nie może wiązać, konsumentowi i kredytodawcy przysługują odrębne roszczenia o zwrot świadczeń pieniężnych spełnionych w wykonaniu tej umowy (art. 410 § 1 w związku z art. 405 k.c.). Powyższe oznacza, że Sąd Najwyższy opowiedział się za teorią „dwóch kondykcji” w zakresie skutków upadku spornej umowy kredytu waloryzowanego do CHF. W związku ze stwierdzeniem upadku takiej umowy powstają dwa roszczenia – kredytobiorcy o zwrot wpłaconych z tytułu wykonania umowy rat oraz innych opłat, a także banku o zwrot wypłaconego kapitału kredytu.

Ogłoszenie upadłości Getin Noble Bank S.A. nie wpływa na możliwość ustalenia nieważności spornej umowy kredytu – w postępowaniu sądowym bank będzie zastępowany przez syndyka. Niemniej jednak w przypadku ustalenia nieważności umowy kredytobiorca będzie zobowiązany do zwrotu kwoty wypłaconego kredytu, jednocześnie nie będzie mógł sam zaspokoić swojego roszczenia o zapłatę, a jak już wskazałem możliwość dokonania potrącenia ograniczona została przez art. 95 Prawa upadłościowego.

Wobec powyższego nieumiejętnie przeprowadzone postępowanie przeciwko temu bankowi zakończyć się może co prawda ustaleniem nieważności spornej umowy, ale jednocześnie z obowiązkiem zwroty wypłaconej kwoty kredytu bez możliwości odzyskania wpłaconych kwot rat.