Dane kontaktowe, mapa i wskazówki, formularz kontaktowy, godziny otwarcia, usługi, oceny, zdjęcia, filmy i ogłoszenia od KB Knopp § Boguszewski - Adwokaci, Ulica Bolesława Podczaszyńskiego 7/9 lok. 8, Warsaw.
14/02/2026
❤️❤️❤️ Z okazji Walentynek zachęcamy do zrobienia szczerego testu swojej finansowej relacji z kredytem. Sprawdź czy pora już zakończyć ten związek czy jest tam jeszcze cień szansy na spokojną przyszłość! 🥰
PS: jeśli zdecydujesz, że już czas na ostateczne zerwanie, napisz do nas, z chęcią przedstawimy najlepsze opcje.
Zbieraj dowody – faktury, wiadomości, zdjęcia – wszystko co pozwoli Ci udowodnić swoje stanowisko – po zakomunikowaniu rozwodu zebranie dowodów może być trudniejsze.
Zmień hasła do kont w mediach społecznościowych i mailach, w telefonie – to doskonałe źródło informacji o Tobie.
Poznaj swoje prawa – dowiedź się na czym stoisz i co możesz zrobić w swojej sprawie.
Znajdź wsparcie – znajdź wsparcie wśród najbliższych lub zdecyduj się na pomoc psychologa.
27/11/2025
‼ TSUE po raz kolejny po stronie Frankowiczów ‼
W dniu dzisiejszym Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-746/24 ponownie wytrącił Bankom oręż z ręki, w sprawach przeciwko konsumentom.
👉 Zgodnie zapadłym orzeczeniem Konsumenta nie można obciążać - w sprawie z powództwa Banku - kosztami postępowania przewyższającymi koszty postępowania, należne w sprawie z powództwa Kredytobiorcy.
Jest to rozstrzygnięcie o tyle istotne, że w sprawie z powództwa Konsumenta należna jest opłata sądowa od pozwu w wysokości do 1.000 zł, natomiast Bank pozywając Kredytobiorcę, uiścić musi już opłatę w wysokości 5% wartości przedmiotu sporu. Dotychczas był to więc często stosowany "straszak" przeciwko Frankowiczom, którzy w sprawie z powództwa Banku w razie przegranej, ryzykowali obciążenie ogromnymi kosztami.
Dodatkowo przypomnieć należy, że nie tak dawno, bo w czerwcu 2025 r., w sprawie C-396/24 Trybunał istotnie ograniczył Bankom możliwość żądania od Kredytobiorców zwrotu równowartości kapitału kredytu, wypłaconego im z tytułu nieważnej umowy, w sytuacji w której kapitał ten został już w danej sprawie w całości lub części spłacony.
24/07/2025
KTOŚ CHCIAŁ DOBRZE, A WYSZŁO JAK ZAWSZE?🧐
Po dłuższej przerwie publikacyjnej na profilu, wracamy z szybkim komentarzem do opublikowanej wczoraj tabeli.
W teorii, tabela przygotowana przez Ministerstwo ma stanowić pomoc przy orzekaniu w "typowych sprawach rodzinnych". Tylko że praktyka pokazuje, iż rzadko kiedy możemy mówić o jakiejś "typowości", gdy dochodzi do sporów na tle prawa rodzinnego.
Ogólną zasadą jest, że wysokość świadczeń alimentacyjnych ustala się, porównując usprawiedliwione potrzeby uprawnionego (dziecka) z możliwościami majątkowo-zarobkowymi zobowiązanego (rodzica). Już samo ustalenie, które z potrzeb dziecka w danej sprawie uznać należy za usprawiedliwione, często stanowi główną oś sporu, a do tego nie można jednak tracić z pola widzenia takich okoliczności, jak choćby:
- sytuacja majątkowa rodzica, z którym dziecko mieszka,
- wymiar kontaktów rodzica zobowiązanego do płacenia alimentów,
- rozróżnienie pomiędzy możliwościami majątkowymi a zarobkowymi zobowiązanego.
Przedstawiona tabela sprawdza zaś cały proces do liczbowego zestawienia zarobków rodzica z wiekiem i liczbą dzieci, pomijając powyższe okoliczności w imię wspomnianej "typowości", co już zdaje się stawiać pod znakiem zapytania jej przydatność.
Niestety nawet jednak nie to bulwersuje i zadziwia w niej najbardziej, ale już samo zestawienie zaprezentowanych liczb. Na pierwszy rzut oka zauważyć można, że wysokość proponowanych alimentów nie przystaje ani do realiów życiowych, ani do zarobków zobowiązanego rodzica - które nota bene przedstawione mamy w formie brutto, ale już traktowane niczym netto.
Dla zobrazowania, z przedstawionej tabeli wynika, że np. w grupie wiekowej 12-15, rodzic posiadający trójkę dzieci zapłaci na ich rzecz alimenty w łącznej wysokości równej lub przewyższającej wysokość swoich zarobków netto.
Pozostaje mieć nadzieję, że tabela ta pozostanie w sferze ciekawostek, jednak nie zdziwi mnie, jeśli w najbliższym czasie zaczniemy dostrzegać odwołania do niej w pismach procesowych.
24/12/2024
Wesołych Świąt!
23/05/2024
W dniu dzisiejszym Sąd Okręgowy w Warszawie włącza się w obchody Dnia Wymiaru Sprawiedliwości, zapraszając wszystkich chętnych do odwiedzenia siedzib Sądu Okręgowego w Warszawie i udziału w jawnych rozprawach w charakterze publiczności.
23 maja to europejski Dzień Wymiaru Sprawiedliwości, a jego symbolem jest fioletowa wstążka. Ideą tego święta jest poszerzenie świadomości i kultury prawnej Obywateli.
Każda z osób odwiedzających w tym dniu siedziby Sądu (przy al. „Solidarności” 127, ul. Czerniakowskiej 100, ul.Płockiej 9), może zaakcentować swój udział w święcie przypinając sobie symboliczną fioletową wstążkę. Wstążki dostępne będą na parterze, przy wejściach do budynków Sądu.
Ponadto tego dnia, w każdej z siedzib Sądu Okręgowego, w godzinach 9:00 – 14:00 uruchomione zostaną Punkty Mediacyjne, w których dyżury pełnić będą wykwalifikowani Mediatorzy.
16/06/2023
‼TSUE PONOWNIE PRZECHYLA SZALE WAGI SPRAWIEDLIWOŚCI NA KORZYŚĆ FRANKOWICZÓW‼
Wczorajsze dwa wyroki TSUE, w tym zwłaszcza ten od dawna wyczekiwany, dotyczący kwestii zasadności dochodzenia przez banki wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z kapitału, stanowią kolejne kamienie milowe na korzyść frankowiczów na polu sądowych batalii z bankami.
W sprawie C-520/21 Trybunał orzekł, iż w kontekście uznania umowy kredytu hipotecznego za nieważną w całości ze względu na to, że nie może ona dalej obowiązywać po usunięciu z niej nieuczciwych warunków art. 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich należy interpretować w ten sposób, że:
📍nie stoją one na przeszkodzie wykładni sądowej prawa krajowego, zgodnie z którą konsument ma prawo żądać od instytucji kredytowej rekompensaty wykraczającej poza zwrot miesięcznych rat i kosztów zapłaconych z tytułu wykonania tej umowy oraz poza zapłatę ustawowych odsetek za zwłokę od dnia wezwania do zapłaty, pod warunkiem poszanowania celów dyrektywy 93/13 i zasady proporcjonalności, oraz
📍stoją one na przeszkodzie wykładni sądowej prawa krajowego, zgodnie z którą instytucja kredytowa ma prawo żądać od konsumenta rekompensaty wykraczającej poza zwrot kapitału wypłaconego z tytułu wykonania tej umowy oraz poza zapłatę ustawowych odsetek za zwłokę od dnia wezwania do zapłaty.
Nie bez znaczenia pozostaje także drugi wyrok, w sprawie C-287/22, w treści którego Trybunał orzekł, iż Artykuł 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich należy interpretować w ten sposób, że:
📍stoją one na przeszkodzie orzecznictwu krajowemu, zgodnie z którym sąd krajowy może oddalić złożony przez konsumenta wniosek o zastosowanie środków tymczasowych mających na celu zawieszenie, w oczekiwaniu na ostateczne rozstrzygnięcie w przedmiocie unieważnienia zawartej przez tego konsumenta umowy kredytu ze względu na to, że owa umowa kredytu zawiera nieuczciwe warunki, spłaty rat miesięcznych należnych na podstawie wspomnianej umowy kredytu, w sytuacji gdy zastosowanie takich środków tymczasowych jest konieczne dla zapewnienia pełnej skuteczności tego orzeczenia.
14/04/2023
Ważna informacja dla Kredytobiorców rozważających pozwanie Banku!
W dniu 15 kwietnia 2023 r. obowiązywać zaczyna nowa regulacja, zgodnie z którą w okresie najbliższych 5 lat powództwo konsumenta o roszczenie związane z zawarciem umowy kredytu waloryzowanego, denominowanego lub indeksowanego do waluty innej niż waluta polska, w tym o ustalenie istnienia lub nieistnienia wynikającego z niej stosunku prawnego, o ustalenie bezskuteczności postanowień tej umowy lub o zwrot świadczeń związanych z jej zawarciem, wytacza się wyłącznie przed sąd, w którego okręgu powód ma miejsce zamieszkania.
Korzyści takiego rozwiązania upatrywać należy się w znanym powszechnie problemie czasu oczekiwania na wyznaczenie rozprawy (bądź rozpraw) w sprawach frankowych, a co za tym idzie często wieloletniej konieczności spłacania kredytu w oczekiwaniu na jego unieważnienie (przy założeniu, iż Sąd nie uwzględni wniosku o zabezpieczenie, poprzez zawieszenie spłat).
Siłą rzeczy większość banków posiada swoje siedziby w Warszawie, w związku z czym nawet specjalnie utworzony jedynie w celu rozpoznawania spraw dotyczących kredytów frankowych XXVIII Wydział Cywilny Sądu Okręgowego w Warszawie, nie jest w stanie poradzić sobie z liczbą spływających pozwów.
Z drugiej strony, zauważyć należy ryzyko, w postaci napływu pozwów frankowych do Sądów, które na co dzień nie rozpoznają powszechnie tego typu spraw i nie mają ukształtowanej praktyki orzeczniczej w tym zakresie.
07/04/2023
02/02/2023
Szanowni Państwo,
zapraszamy do śledzenia naszego konta na Instagramie!
Link do profilu znajduje się w pierwszym komentarzu.
30/01/2023
O tym, że spam jest irytujący, a jego usuwanie to strata czasu, energii i nerwów nie trzeba mówić nikomu, ale czy wiedzą Państwo co zrobić, kiedy spam nas dosłownie zalewa?
Adwokat Jagoda Knopp miała przyjemność dodać swój komentarz do artykułu opublikowanego 25 stycznia 2023 r. w dzienniku Puls Biznesu „Spam: czego nie można przesyłać i co za to grozi” autorstwa Justyny Klupy.
Link do artykułu:
Dostarczanie niezamówionych wiadomości wbrew woli adresata może sporo kosztować. Rozsyłający je naraża się na grzywnę, zapłatę zadośćuczynienia i dodatkowe sankcje od kilku urzędów.
26/01/2023
Nowy Rok zaczynamy odświeżeniem wyglądu Kancelarii. Zapraszamy do osobistego sprawdzenia podczas porad prawnych 🙂
Adres
Ulica Bolesława Podczaszyńskiego 7/9 Lok. 8 Warsaw 01-866
Bądź na bieżąco i daj nam wysłać e-mail, gdy KB Knopp § Boguszewski - Adwokaci umieści wiadomości i promocje. Twój adres e-mail nie zostanie wykorzystany do żadnego innego celu i możesz zrezygnować z subskrypcji w dowolnym momencie.
Skontaktuj Się Z Firmę
Wyślij wiadomość do KB Knopp § Boguszewski - Adwokaci:
Jestem adwokatem warszawskiej Izby Adwokackiej. Świadczę kompleksową pomoc prawną dla Klientów na terenie całego kraju, głównie skupiając swoją praktykę na prawie cywilnym (w tym roszczeniach dotyczących kredytów frankowych) rodzinnym oraz karnym.
Ukończyłem Akademię Leona Koźmińskiego broniąc pracę magisterską z prawa karnego. Od początku kariery zawodowej największą uwagę skupiałem na umiejętnościach praktycznych, aktywnie angażując się w działalność sekcji karnej studenckiej poradni prawnej, w związku z czym już przed rozpoczęciem aplikacji adwokackiej znane mi były praktyczne aspekty zastosowania prawa, a styczność z Klientami i ich problemami była dla mnie codziennością.
W toku odbywania aplikacji adwokackiej, zdobywałem doświadczenie w sprawach cywilnych, pracowniczych oraz karnych, współpracując z wieloma warszawskimi adwokatami, częstokroć reprezentując ich Klientów przed sądami na terenie całego kraju.
Po uzyskaniu tytułu adwokata, kontynuowałem swoją ścieżkę zawodową w jednej z największych warszawskich Kancelarii, zajmujących się prawem rodzinnym oraz kredytami frankowymi.
Obecnie skupiam swoją działalność na prowadzeniu indywidualnej Kancelarii Adwokackiej.
