Co to jest strona internetowa?

https://www.msz-kancelaria.com/

Magier Sterniczuk Zwolińska Kancelaria Radców Prawnych Spółka Partnerska, Warsaw (2026)

02/02/2026

Czy polisa OC wykonawcy z przetargu publicznego musi zabezpieczać realizację kontraktu?

🔔 🛎️ 🔔

Odpowiadając krótko na tytułowe pytanie - NIE! 🙂

🟥 Dlaczego❓ 🤔

🔴 W przetargach publicznych (czyli postępowaniach prowadzonych na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, PZP) polisa OC jest składana wyłącznie w jednym celu, niezwiązanym bezpośrednio z zabezpieczeniem realizacji przyszłego kontraktu.

🟧 Jaki to jest cel❓ 🤔

🟠 Jest nim potwierdzenie przez wykonawcę, że dysponuje niezbędną zdolnością ekonomiczną (określoną przez zamawiającego w postaci warunku udziału w postępowaniu).

💡 Innymi słowy, wykonawca składając zamawiającemu polisę OC potwierdza, że jest na tyle wiarygodnym podmiotem (w oczach ubezpieczyciela), iż mógł pozyskać stosowne ubezpieczenie (jak również dodatkowo, że było go stać na opłacenie składki).

🟩 Co zatem z ubezpieczeniem realizacji kontraktu❓ 🤔

🟢 Jeśli zamawiającemu zależy na tym, aby wykonawca pozyskał polisę OC "pod konkretny kontrakt", powinien (np. we wzorze umowy w specyfikacji warunków zamówienia, SWZ) określić wymóg pozyskania przez wykonawcę POLISY KONTRAKTOWEJ (np. przed zawarciem umowy lub w jakimś czasie po zawarciu umowy).

REASUMUJĄC, w praktyce stosowania PZP spotkacie się z dwoma rodzajami polis OC:

1️⃣ POLISA OC NA POTWIERDZENIE SPEŁNIANIA WARUNKU UDZIAŁU W POSTĘPOWANIU:
💠składana w trakcie przetargu publicznego jako podmiotowy środek dowodowy,
💠może być ogólną polisą OC, którą posiada wykonawca na co dzień,
💠musi być związana (a nie tożsama) z przedmiotem zamówienia,
💠suma ubezpieczenia musi być zgodna z treścią warunku udziału, a nie wartością przyszłego kontraktu.

2️⃣ POLISA OC KONTRAKTOWA JAKO ZABEZPIECZENIE KONTRAKTU:
💠musi być zgodna z wymaganiami zamawiającego postawionymi w SWZ (w tym w zakresie np. przedmiotu i sumy ubezpieczenia),
💠zasadą powinno być żądanie jej od wykonawcy dopiero po wyborze jego oferty jako najkorzystniejszej w postępowaniu (w praktyce tuż przed albo po zawarciu umowy) - żądanie złożenia polisy kontraktowej przez wykonawcę wcześniej zawsze może być uznane za niezgodne z PZP (jako wymaganie nieproporcjonalne).

Jak pokazuje przetargowe życie, powyższe rozróżnienie wciąż wywołuje spory w zamówieniowym świecie, również kończące się w KIO lub Sądzie Zamówień Publicznych😀

W komentarzu ⬇️ ⬇️ ⬇️ znajdziecie informacje na temat ciekawego wyroku Sądu Zamówień Publicznych, w którym Sąd obszernie omówił tę tematykę.

Niezmiennie - dzielmy się wiedzą, bo brak wiedzy kosztuje! 😀 🙃 🙂

19/12/2025

Co zrobić, gdy wykonawca wpisze "0,00 PLN" w niektórych pozycjach kosztorysu ofertowego w przetargu publicznym?

🛎️ 🔔 ⏰

W przetargach publicznych (czyli postępowaniach prowadzonych na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, PZP) zdarzają się sytuacje (wcale nie tak rzadko!), które przyprawiają zamawiającego o ból głowy 🤕

Jedną z takich sytuacji jest ta, gdy wykonawca wpisze w swojej ofercie (a dokładniej w niektórych pozycjach kosztorysu ofertowego - czyli zestawienia cen jednostkowych, w oparciu o które będzie rozliczane w przyszłości dane zamówienie): "0,00 PLN".

Czy taka oferta jest wadliwa i powinna podlegać odrzuceniu na gruncie PZP? 🤔

Na pierwszy rzut oka mogłoby się wydawać, że tak (wszak wykonawca nie podał kluczowego parametru swojej oferty, w oparciu o który w przyszłości będzie rozliczana jego dostawa lub usługa na rzecz zamawiającego) - ale czy na pewno słusznie?

Zasadniczo... NIE! 🙂 Ale po kolei:

🟥 Czy będzie to niezgodność oferty z warunkami zamówienia (w rozumieniu art. 226 ust. 1 pkt 5 PZP)?

🔴 Zasadniczo... nie będzie, chyba że zamawiający w treści dokumentów zamówienia (np. SWZ) wyraźnie tego wykonawcom zabronił (pytanie czy słusznie, to już temat na inny wpis).

🟧 Czy będzie to błąd w obliczeniu ceny (w rozumieniu art. 226 ust. 1 pkt 10 PZP)?

🟠 Zasadniczo... nie będzie, ponieważ wykonawca wycenił wszystkie pozycje (wpisanie wartości 0,00 PLN jest również wyceną - dopiero gdyby wykonawca nie wpisał w danej pozycji kosztorysu jakiejkolwiek wartości, byłoby to brakiem wyceny).

🟨 Czy będzie to czyn nieuczciwej konkurencji (w rozumieniu art. 226 ust. 1 pkt 3 PZP)?

🟡 Zasadniczo... nie będzie, chyba że wykonawca tak wycenił swoją ofertę w celu utrudnienia dostępu konkurencji do danego zamówienia (co wcale nie jest łatwe do wykazania, tym bardziej jeśli wycena 0,00 PLN dotyczy np. 3 mało istotnych pozycji spośród 30 innych pozycji w kosztorysie ofertowym).

🟩 Czy będzie to przesłanka do podejrzenia rażąco niskiej ceny (w rozumieniu art. 226 ust. 1 pkt 8 PZP)?

🟢 Zasadniczo... nie będzie, bo to cena łączna jest głównym punktem odniesienia dla zamawiającego, chyba że wycenione na 0,00 PLN pozycje kosztorysu ofertowego są istotnymi częściami składowymi ceny całkowitej.

Oczywiście należy pamiętać, że każdy przypadek jest inny i dopiero analiza 🔎 🔍 indywidualnych okoliczności konkretnej sprawy pozwoli stwierdzić, czy faktycznie dana oferta jest prawidłowa.

Niemniej wszelki automatyzm zamawiającego, również ten nakazujący "z ostrożności" odrzucenie oferty, tylko ze względu na zaoferowanie stawek 0,00 PLN w niektórych pozycjach kosztorysu ofertowego, jest wykluczony. 🚫 🚫 🚫

Dla chętnych: w komentarzu ⬇️ ⬇️ ⬇️ do tego wpisu znajdziecie sygnaturę bardzo ciekawego wyroku Sądu Zamówień Publicznych, w którym Sąd musiał się zmierzyć z powyższym zagadnieniem w praktyce.

Niezmiennie - dzielmy się wiedzą, bo brak wiedzy kosztuje! 😀 🙃 🙂

24/11/2025

Jak nie stracić pieniędzy przez zbytnią pewność siebie... czyli historia o czujności skarżącego w Sądzie Zamówień Publicznych

🔔 🛎️ 🔔

Przetargi publiczne (czyli postępowania prowadzone na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, PZP) wymagają ZNACZNEJ CZUJNOŚCI (I WIEDZY) od zamawiających i wykonawców.

Również środki ochrony prawnej na gruncie PZP (czyli ODWOŁANIA rozpatrywane przez Krajową Izbę Odwoławczą, czyli KIO, oraz SKARGI na orzeczenia KIO rozpatrywane przez Sąd Zamówień Publicznych, czyli SZP) potrafią spłatać niejednego figla, nawet profesjonalnym pełnomocnikom.

Dlaczego? Oto przykład historii z życia:

1️⃣ Wykonawca (odwołujący) wnosi odwołanie, próbując podważyć wybór oferty konkurenta w przetargu publicznym.

2️⃣ KIO oddala odwołanie (czyli odwołujący w KIO przegrywa 😭 ).

3️⃣ Niezadowolony odwołujący 😤 decyduje się na kolejny krok czyli wnosi skargę, którą rozpatrzy SZP (przeważnie w ciągu 2-3 miesięcy).

4️⃣ Co ważne, wykonawca ten w skardze - podobnie jak w odwołaniu - "atakuje" czynność wyboru oferty konkurenta, żądając jej unieważnienia (wszak chce wygrać przetarg i podpisać umowę z zamawiającym).

5️⃣ W międzyczasie (czyli w czasie oczekiwania na rozpatrzenie sprawy przez Sąd) zamawiający ZAWIERA UMOWĘ z konkurentem wykonawcy (bo po prostu może tak zrobić - w świetle PZP tylko podczas postępowania przed KIO obowiązuje zakaz zawarcia umowy).

6️⃣ Na posiedzeniu przed SZP skarżący wykonawca jest bardzo bojowo nastawiony - nie cofa się ANI O KROK! Wie, że MA RACJĘ I MUSI WYGRAĆ! Zawarta umowa między zamawiającym a konkurentem również mu nie przeszkadza - Sąd przecież NA PEWNO ją unieważni, skoro skarga jest zasadna! W skrócie, wykonawca już liczy pieniądze, które zarobi za realizację umowy - wygrana to tylko kwestia czasu! 🤑 💰 🪙

7️⃣ Czy bojowego wykonawcę spotka zasłużona nagroda ❓ 🤔

8️⃣ BYNAJMNIEJ! W takiej sytuacji przegra spór przed SZP i to de facto z przyczyny formalnej... 😯

9️⃣ Dlaczego ❓ Wyjaśnienie jest krótkie: BRAK ZMIANY ŻĄDANIA ZAWARTEGO W SKARDZE.

💡 Zamiast żądać unieważnienia czynności wyboru oferty konkurenta - wobec zawarcia umowy w międzyczasie - wykonawca powinien żądać STWIERDZENIA NARUSZENIA PRZEPISÓW PZP PRZEZ ZAMAWIAJĄCEGO.

💡 💡 No i oczywiście o zawarciu umowy wykonawca również powinien zapomnieć, bo zasadniczo SZP nie może unieważnić umowy zawartej po oddaleniu odwołania przez KIO.

🔟 Dlaczego tak się dzieje ❓ Tutaj również wyjaśnienie jest krótkie: po zawarciu umowy nie ma już możliwości "powrotu" do przetargu publicznego.

WNIOSKI SĄ TRZY:
🔴 Sąd nie wyręcza wykonawców w określeniu żądania skargi!
🟠 Jeśli jedyną motywacją wykonawcy jest walka o zawarcie umowy, skarga może nie być najlepszym rozwiązaniem (zasadniczo nic nie da, jeśli zamawiający w międzyczasie zawrze umowę z konkurentem).
🟡 Taki sam, jak zwykle - dzielmy się wiedzą, bo brak wiedzy kosztuje!

Dla chętnych ciekawy wyrok na ten temat w komentarzu ⬇️ ⬇️ ⬇️

😀 🙃 😄

23/10/2025

SYNTETYCZNY PORADNIK WYKONAWCY ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH JUŻ GOTOWY!

💡 Serdecznie zapraszamy do korzystania z naszej najnowszej publikacji pt. "Syntetyczny poradnik wykonawcy zamówień publicznych – czyli lepiej zapobiegać, niż leczyć!". 🙂

Przygotowaliśmy tę publikację z myślą przede wszystkim o:
1️⃣ wykonawcach, którzy nie mają - niestety - czasu czytać obszernych przepisów z zakresu zamówień publicznych,
2️⃣ zamawiających, którzy nie mają - co zrozumiałe - czasu "edukować" wykonawców z zakresu zamówień publicznych, a jednak chcą tym wykonawcom pomóc odnaleźć się w zamówieniowym (i pełnym abstrakcji) świecie,
3️⃣ osobach, które chciałyby zajmować się zamówieniami publicznymi, ale nie wiedzą od czego zacząć,
4️⃣ ekspertach z zakresu zamówień publicznych, którzy już tak dobrze znają przepisy, że łatwiej im dostrzegać tysiące szczegółów, zamiast fundamentalne "ogóły".

💡 💡 Jak sama nazwa wskazuje, nasz poradnik jest KRÓTKĄ publikacją, która pozwala - W KILKA MINUT - zorientować się w NAJWAŻNIEJSZYCH i NAJBARDZIEJ KŁOPOTLIWYCH zagadnieniach związanych z udziałem wykonawcy w przetargu publicznym (czyli postępowaniu prowadzonym zgodnie z przepisami ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, PZP).

Link do naszej publikacji znajdziecie w komentarzu! ⬇️ ⬇️ ⬇️

Zachęcamy do lektury tej i innych publikacji przygotowanych przez naszą Kancelarię!

Dzielmy się wiedzą, bo brak wiedzy kosztuje! 🙂 🙃 🙂

23/09/2025

BRAK TŁUMACZENIA TO NIE ZAWSZE POWÓD DO TŁUMACZENIA - NAWET W PRZETARGU PUBLICZNYM❗

Dzisiaj przeczytacie mrożącą krew w żyłach historię z happyendem (i morałem) w tle 🙂

Na pewno znacie jedną z głównych zasad na gruncie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (PZP) czyli ZASADĘ JĘZYKA POLSKIEGO.

Zasada języka polskiego polega na tym, że czynności w przetargach publicznych mają być dokonywane (a przede wszystkim dokumentowane) w języku polskim (albo z tłumaczeniem na język polski)

Oczywiście ustawodawca przewiduje od ww. zasady wyjątki, ale o nich dzisiaj pisać nie będziemy.

W praktyce, najwięcej problemów związanych zasadą języka polskiego sprawia tłumaczenie przez wykonawców dokumentów składanych zamawiającemu (np. zagranicznych certyfikatów)📃

A teraz krótka historia, użyj wyobraźni 🫠 i pomyśl, że jesteś w takiej sytuacji:

1️⃣ Zamawiający żąda od Ciebie złożenia wykazu osób i dodatkowo certyfikatu (np. Prince2) dla jednej z osób (tak to możliwe, np. w zamówieniach sektorowych).

2️⃣ Przekazujesz zamawiającemu wykaz osób, ale zapominasz o certyfikacie.

3️⃣ Zamawiający wzywa Cię zatem do uzupełnienia certyfikatu (uważaj, masz tylko jedną szansę...). 🚧

4️⃣ W odpowiedzi przekazujesz certyfikat (taki jaki posiadasz, w angielskiej wersji językowej) - o zgrozo, zapominasz o tłumaczeniu na język polski! 😱 😨 🥵

5️⃣ Dowiadujesz się, że Twoja oferta została odrzucona, przetarg unieważniony ze względu na brak ofert (oferta konkurenta również została odrzucona), a na dodatek jeszcze zatrzymano Ci wadium (niemal 800 tys. PLN). ☠️

6️⃣ Jesteś załamany/a - za brak tłumaczenia tracisz nie tylko przetarg, ale i wadium.🥹 Co robić ❓

7️⃣ Idziesz do Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) po ratunek 🏥 - niestety, nic z tego, odwołanie zostaje oddalone (czyli przegrałeś, kolejne kilkanaście tysięcy złotych, tym razem z tytułu kosztów KIO, stracone). 😭 Co dalej❓

8️⃣ Idziesz do Sądu Zamówień Publicznych 🏛️ - Co teraz❓

9️⃣ Po kilku miesiącach walki i stresu SĄD PRZYZNAJE CI RACJĘ i stwierdza, że wszystko zrobiłeś prawidłowo (przetarg i wadium zostały uratowane ❗). 😌

Dlaczego❓

Bo certyfikat, nawet wydany w języku angielskim i bez tłumaczenia na język polski, zawiera wszystkie informację umożliwiające stwierdzenie spełniania warunku udziału❗💡

🔴 Po pierwsze, zawiera daty (liczby arabskie)❗

🟠 Po drugie, zawiera imię i nazwisko osoby (alfabet łaciński)❗

🟡 Po trzecie, zawiera nazwę certyfikatu (alfabet łaciński i nazwa własna, której się nie tłumaczy, zgodnie z ustawą o języku polskim).

Proste❓ Logiczne❓

Tylko dlaczego taka historia musiała wydarzyć się naprawdę i skończyć aż w Sądzie... ❓ 🙂

Zapewne dlatego, że najprostsze odpowiedzi są najmniej oczywiste❗ 🙃

W SKRÓCIE, TŁUMACZENIE DOKUMENTU MA SENS TYLKO WTEDY, GDY COŚ WNOSI DO SPRAWY, A POZA TYM I TAK NIE MUSI DOTYCZYĆ CAŁEGO DOKUMENTU.

Sygnatura wyroku Sądu w komentarzu ⬇️ ⬇️ ⬇️

Niezmiennie, dzielmy się wiedzą, bo brak wiedzy kosztuje❗ 😄 😀 😁

28/08/2025

UWAGA! PODPIS PREZYDENTA RP POD USTAWĄ O CERTYFIKACJI WYKONAWCÓW W ZAMÓWIENIACH PUBLICZNYCH!

Nie da się ukryć, że to lato jest wyjątkowo gorące... 🥵 dla systemu zamówień publicznych rzecz jasna 😀 😀 😀

Nasz ustawodawca zadbał o to, aby żaden praktyk (jak również teoretyk) zamówień publicznych w Polsce się nie nudził przez najbliższe kilka(naście) miesięcy😀

Prezydent RP podpisał ✒️ wczoraj ustawę z dnia 5 sierpnia 2025 r. o certyfikacji wykonawców zamówień publicznych. Teraz cierpliwie czekamy na publikację 📣 w Dzienniku Ustaw, a po 10 miesiącach nowe 🆕 przepisy zaczną w pełni obowiązywać.

Jeśli ktoś się pogubił w licznych ostatnimi czasy informacjach o nowelizacjach ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (PZP), dla ułatwienia, poniżej zamieszczam krótkie podsumowanie "nowości" 🆕 w zamówieniach publicznych z ostatnich 3 miesięcy:

📌 Rozprawy online 🖥️ przed Krajową Izbą Odwoławczą - ustawa ogłoszona w dniu 12 czerwca 2025 r. (Dz.U. poz. 769), WCHODZI W ŻYCIE ⏰ W DNIU 13 MARCA 2026 R.

📍 Ograniczenie dostępu ⛔ do zamówień w Polsce wykonawcom z tzw. państw trzecich - ustawa ogłoszona w dniu 25 sierpnia 2025 r. (Dz.U. 1165), WCHODZI W ŻYCIE ⏰ W DNIU 9 WRZEŚNIA 2025 R.

📎 Podwyższenie progu 💸 stosowania PZP (do 170 tys. PLN) - ustawa ogłoszona w dniu 26 sierpnia 2025 r. (Dz.U. poz. 1173), WCHODZI W ŻYCIE ⏰W DNIU 1 STYCZNIA 2026 R.

🖇️ Certyfikacja 📃 wykonawców w zamówieniach publicznych - ustawa czeka na ogłoszenie w Dzienniku Ustaw, WEJDZIE W ŻYCIE ⏰ PO UPŁYWIE 10 MIESIĘCY OD DNIA OGŁOSZENIA.

Jednego można być pewnym - za rok system zamówień publicznych będzie -przynajmniej w pewnej ważnej części - innym systemem 🙂

Niezmiennie, dzielmy się wiedzą, bo brak wiedzy kosztuje! 😀 🙂 🙃

25/08/2025

Córka, matka i internetowe zdjęcia w KIO - czyli historia (z życia wzięta) o obchodzeniu PZP w przetargu publicznym 🙂

Czy chcecie usłyszeć ciekawą historię❓ ❔ ❓ 🤔

Historia ta wydarzyła się naprawdę i znalazła swój finał w Krajowej Izbie Odwoławczej (KIO), tj. w miejscu, gdzie rozstrzyga się spory w przetargach publicznych (czyli postępowaniach prowadzonych zgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych - PZP).

A oto pokrótce ta historia...

1️⃣ Pewna matka 👩 miała firmę i startowała w przetargach publicznych.
2️⃣ Niestety, pewnego razu matka 🤦‍♀️ zaczęła podlegać wykluczeniu ☠️ z przetargu publicznego...
3️⃣ Na szczęście matka ta miała córkę 👩‍🦱
4️⃣ W kolejnym przetargu wystartowała zatem córka, która - tak się akurat złożyło - również miała firmę. 🙄
5️⃣ Jak się okazało, córka wygrała 🎉 przetarg publiczny (było to tym bardziej możliwe, że zamawiający nie określił żadnych warunków udziału, w tym dotyczących doświadczenia zawodowego).
6️⃣ Niezadowolony konkurent 🥹 😤 wniósł odwołanie do Prezesa KIO.

CO TWIERDZIŁ NIEZADOWOLONY KONKURENT ❓ ❔ ❓

🔴 W skrócie uważał, że córka złożyła ofertę, ale faktycznym wykonawcą zamówienia będzie... matka ❗ A matka tylko dlatego nie złożyła oferty, że podlegałaby wykluczeniu z przetargu publicznego. ⚠️ 🚧 ⚠️

🟠 Na potwierdzenie swoich twierdzeń konkurent przedstawił m.in. zdjęcia 📸 internetowe z pewnej powszechnie wykorzystywanej aplikacji, potwierdzające, że firma córki - delikatnie rzecz ujmując - żadnej aktywności zawodowej dotychczas nie podejmowała. 🌴 ⛵ 🌴

🟡 Reasumując, według konkurenta oferta córki, jako czynność POZORNA, powinna zostać odrzucona jako nieważna i stanowiąca czyn nieuczciwej konkurencji ❗

CO NA TO KIO ❓ ❔ ❓

🟥 KIO przyznała rację konkurentowi i NAKAZAŁA ODRZUCIĆ ofertę córki (co ciekawe, córka zostawiła zamawiającego na przysłowiowym lodzie 🍦, bo nie broniła swoich racji przed KIO, ponieważ nie przystąpiła po stronie zamawiającego).

🟧 KIO uznała, że ogół informacji i dowodów (w tym zdjęcia) przedstawionych przez konkurenta, wobec braku inicjatywy po stronie zamawiającego i nieobecności córki w postępowaniu odwoławczym, przesądzają o POZORNYM CHARAKTERZE OFERTY CÓRKI.

JAKI Z TEGO MORAŁ ❓ ❔ ❓

Obchodzenie PZP nie popłaca - nawet z najbliższą rodziną przy boku... 🙂 🙃 🙂

💡 Jeśli chcecie dowiedzieć się więcej na temat tej historii (z życia wziętej) - jak również poznać SYGNATURĘ orzeczenia KIO wydanego w tej ciekawej sprawie - zapraszamy do lektury najnowszego wpisu na naszym blogu - link znajdziecie w komentarzu ⬇️ ⬇️ ⬇️

Niezmiennie, dzielmy się wiedzą, bo brak wiedzy kosztuje! 🙂 🙃 🙂

05/08/2025

"CTRL C + CTRL V" NIE ZAWSZE ZADZIAŁA W PRZETARGU PUBLICZNYM CZYLI CASE STUDY Z MORAŁEM

🔔 🛎️ 🔔

Dzisiaj krótki wpis o pewnej sytuacji z "przetargowego" życia:

1️⃣ Zamawiający prowadził przetarg publiczny (czyli postępowanie zgodnie z ustawą z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, PZP).

2️⃣ Zamawiający chciał wykluczać z przetargu takich wykonawców, którzy w przeszłości nie wykonali lub nienależycie wykonali kontrakty (dla wtajemniczonych - przewidział wykluczenie na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 7 PZP).

3️⃣ Wykonawca X złożył wstępnie najkorzystniejszą ofertę. Zamawiający dowiedział się z dokumentów otrzymanych od Wykonawcy X o trzech niewykonanych umowach z przeszłości zawartych z innymi zamawiającymi, jak również o trwających sporach (przed sądami) dotyczących tych umów.

4️⃣ Zamawiający podjął PIERWSZĄ decyzję: skierował formalne zapytania do innych zamawiających, stron niewykonanych umów.

5️⃣ Inni zamawiający przekazali swoje stanowiska. Jak można się domyślić, mieli - delikatnie rzecz ujmując - nie najlepszą opinię o wykonawcy X.

6️⃣ Zamawiający podjął DRUGĄ decyzję: użył argumentacji zawartej w stanowiskach innych zamawiających (m.in. wykorzystując zapewne w tym celu znanej i lubianej sekwencji skrótów klawiaturowych: Ctrl C + Ctrl V) i wykluczył wykonawcę X z przetargu.

7️⃣ Wykonawca X wniósł odwołanie - Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) je oddaliła, czyli wykonawca X przegrał spór.

8️⃣ Wykonawca X nie poddał się i wniósł skargę do Sądu Zamówień Publicznych, po czym nastąpił NAGŁY ZWROT AKCJI...

9️⃣ Sąd bowiem UWZGLĘDNIŁ skargę i ZMIENIŁ wyrok KIO, nakazując przywrócenie wykonawcy X do przetargu.

Uprzedzając ewentualne pytania, sygnatura ww. ciekawego wyroku w komentarzu ⬇️ ⬇️ ⬇️

Dlaczego tak się stało ❓ ❓ ❓

W głównej mierze dlatego, że zamawiający w ocenie Sądu ograniczył się do przeniesienia argumentacji z pism od innych zamawiających, zamiast samodzielnie przeanalizować wszystkie "za" i "przeciw" wykluczeniu wykonawcy X, a następnie przygotować prawidłowe uzasadnienie czynności wykluczenia.

JAKI JEST MORAŁ Z TEJ HISTORII ❓ ❓ ❓

Jest ich kilka 😀

🟥 Wykluczenie wykonawcy (również na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 7 PZP) to ostateczność, a wszelkie wątpliwości interpretuje się na korzyść wykonawcy. I to nawet wtedy, gdy wykonawca miał jakieś problemy realizacyjne w przeszłości (który wykonawca ich nie miał? - można zapytać retorycznie).

🟧 Na gruncie PZP nie ma czegoś takiego jak wykluczenie "z ostrożności" - jeśli zamawiający chce wykluczyć wykonawcę, musi zebrać dowody i sporządzić logiczne uzasadnienie.

🟦 Wykluczenie na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 7 PZP wymaga wykazania przez zamawiającego zaistnienia każdej z przesłanek zawartych w ww. przepisie.

🟩 Nie warto się zniechęcać. Pamiętajmy, że spór nie musi się zakończyć na KIO i jest jeszcze druga instancja, czyli Sąd Zamówień Publicznych.

Niezmiennie, dzielmy się wiedzą, bo brak wiedzy kosztuje! 🙂

16/07/2025

STEPS TO WIN - #5 What to expect after the deadline for submitting offers, where to find information about competitors' offers and how to get acquainted with their offers? 🤔 😔 💭

Today we continue our series of posts (called "Steps to win") on our blog dedicated primarily to contractors who want to participate in public tenders in Poland and win them.

This time we want to explain to you what to expect after the deadline for submitting offers, where to find information about competitors' offers and how to get acquainted with their offers ❓ ❔ ❓ ❔

These three issues cause a lot of trouble, so it's worth knowing them at least a little bit 👍 👏 👍

Public tenders in Poland (i.e. tenders conducted under the Act of 11 September 2019 - Public Procurement Law) are not easy, even for experienced people! ⚠️ 🚧 ⚠️ 🚧

We have seen many situations in our practice when even experienced contractors (or contracting authorities) fell into "traps" set by the applicable regulations. 😨 😱 😤

We believe that thanks to our posts, you will avoid these traps! 😃

GOOD LUCK AND FINGERS CROSSED ‼️ 👍 👏

You can find the link to our post in the comment ⬇️ ⬇️ ⬇️

02/07/2025

CO Z TĄ CERTYFIKACJĄ WYKONAWCÓW W PRZETARGACH PUBLICZNYCH?

Minęło już ponad 1️⃣ 4️⃣ miesięcy odkąd pisaliśmy o certyfikacji wykonawców link w komentarzu ⬇️ ⬇️ ⬇️ )

Na jakim etapie jest AKTUALNIE certyfikacja wykonawców ❓

🟥 W kwietniu i maju 2024 r. Ministerstwo Rozwoju i Technologii (MRiT) prowadziło konsultacje publiczne projektu ustawy (nr UC 25).

🟧 Konsultacje pokazały, że projekt wzbudza kontrowersje (krytyczne uwagi pod jego adresem zgłaszali zarówno zamawiający, jak i strona społeczna).

🟨 W dniu 11 kwietnia 2025 r. projekt trafił do Sejmu (druk nr 1184) - link w komentarzu ⬇️ ⬇️ ⬇️

🟩 W Sejmie w ramach 1. czytania projekt trafił do Komisji Gospodarki i Rozwoju, która w dniu 21 maja 2025 r. obradowała nad nim na posiedzeniu.

🟦 Obrady ww. Komisji były bardzo burzliwe, włącznie z tym, że pojawiały się głosy w trakcie dyskusji (akcentowane zwłaszcza przez stronę społeczną), iż:
⚠️ Projekt w takim kształcie powinien... TRAFIĆ DO KOSZA.
⚠️ ⚠️ Projekt w takim kształcie jest po prostu... SPÓŹNIONY.

🟪 Aktualnie czekamy na sprawozdanie Komisji (termin przedstawienia sprawozdania już trzykrotnie był przesuwany - z pierwotnego 2 czerwca na aktualnie wyznaczony 10 lipca 2025 r.).

Dla przypomnienia, kilka przykładowych plusów (➕) i minusów (➖) certyfikacji w wydaniu zaprezentowanym w projekcie:

⚠️ PLUSY:
➕ jeden dokument zastąpi szereg innych składanych przez wykonawcę zamawiającemu,
➕ jednostka certyfikująca będzie dbać o aktualność certyfikatu i będzie dawać zamawiającym gwarancję prawdziwości certyfikatu,
➕ koszt certyfikatu ma być stosunkowo niski (według zapewnień autorów projektu)
➕ dla obawiających się nowych rozwiązań, fakultatywność certyfikacji, tj. wykonawcy będą mogli (a nie musieli) przystąpić do certyfikacji.

⚠️ MINUSY:
➖ fasadowość nowych rozwiązań (ryzyko, że wykonawcy nie będą chcieli korzystać z nowych rozwiązań, bo nie będą widzieć realnych korzyści z systemu certyfikacji),
➖ objętość nowych przepisów (nowe rozwiązanie to kolejnych kilkadziesiąt stron nowych przepisów do opanowania przez rynek),
➖ więcej możliwych sporów dotyczących prawidłowości certyfikatów (tym samym większa liczba spraw przed KIO i Sądem Zamówień Publicznych),
➖ zbyt szeroki zakres certyfikacji - certyfikacja ma objąć zarówno przesłanki wykluczenia, jak i warunki udziału w postępowaniu (np. doświadczenie czy zdolności finansowe wykonawców) - tutaj swoje uwagi pod adresem projektu zgłosił chociażby Sąd Najwyższy (w zakresie objęcia certyfikacją dynamicznie się zmieniających zdolności finansowej i ekonomicznej wykonawców) czy Krajowa Izba Radców Prawnych (w zakresie prowadzenia procesu samooczyszczenia, czyli "self-cleaningu", przez jednostkę certyfikującą, a nie przez każdego zamawiającego).

W skrócie, cierpliwie czekajmy na dalszy bieg zdarzeń 🙂

Niezmiennie, dzielmy się wiedzą, bo brak wiedzy kosztuje! 🙂

26/06/2025

"GARŚĆ" STATYSTYK DLA KAŻDEGO CZYLI CO CIEKAWEGO DZIAŁO SIĘ W KIO 2024 R.? 🙂

Podobno statystyki nie kłamią, a zatem poniżej prezentujemy "garść" statystyk PROSTO Z KIO (a dokładniej prosto ze świeżo opublikowanej "Informacji rocznej z działalności KIO w 2024 r.").

Link do ww. dokumentu znajdziecie w komentarzu ⬇️ ⬇️ ⬇️

Dla niewtajemniczonych, KIO to Krajowa Izba Odwoławcza, czyli organ rozstrzygający odwołania na czynności i zaniechania zamawiających w przetargach publicznych prowadzonych na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (PZP).

"GARŚĆ" STATYSTYK:

🔴 W 2024 r. wniesiono łącznie 5060 odwołań (PIERWSZY RAZ W 18-LETNIEJ HISTORII KIO nie tylko przekroczono barierę 4000 odwołań, ale i przy okazji kolejny próg, tj. 5000 odwołań) ❗

💡 Ponad 9 na 10 odwołań (91%) wnoszono w formie elektronicznej, czyli papier powoli odchodzi do lamusa ❗

💡 💡 Prawie 2 na 3 odwołania (63%) dotyczyły przetargów unijnych ❗

🟠 W 2024 r. zgłoszono 4470 przystąpień (to o ponad 1000 więcej niż w 2023 r.), z czego niemal 8 na 10 było po stronie zamawiającego (77,05%) ❗

💡 Ta statystyka powinna skłaniać wszystkich do POGŁĘBIONEJ REFLEKSJI nad nowelizacją PZP, która ma wejść w życie 13 marca 2026 r. - więcej informacji w naszym wcześniejszym wpisie - link w komentarzu ⬇️ ⬇️ ⬇️

🟡 Ponad 8 na 10 odwołań (82%) KIO rozpoznaje JEDNOOSOBOWO (pozostałe odwołania KIO rozpoznaje TRZYOSOBOWO) ❗

🟢 Niemal 3 na 10 odwołań (30%) KIO oddala (czyli odwołujący PRZEGRYWA) - dla porównania, MNIEJ, bo około 2 na 10 odwołań (17%) KIO uwzględnia (czyli odwołujący WYGRYWA) ❗

💡 Czyli według danych, w KIO łatwiej się bronić, niż atakować ⚠️

💡 💡 Mniej więcej po tyle samo (2 na 10 odwołań) odwołujący wycofują (22%) i zamawiający uwzględniają (20%) - czyli jedna ze stron ustępuje, bez walki w KIO.

🔵 Na rozstrzygnięcie KIO czeka się średnio 20 DNI❗

💡 PZP przewiduje na rozpoznanie odwołania przez KIO 15 dni.

🟣 Na orzeczenia KIO w 2024 r. wniesiono 190 skarg do Sądu Zamówień Publicznych, co stanowi 1 skargę na 25 (czyli 4%) rozpoznanych przez KIO odwołań❗

🟤 Sąd przyznawał rację SKARŻĄCYM i zmieniał wyrok KIO w około 1 na 7 (dokładnie w 14,9%) przypadków ❗

JAKIE WNIOSKI?

Rekordowa liczba odwołań może być efektem kilku czynników:
1️⃣ Wzrost świadomości wykonawców?
2️⃣ Elektronizacji procesu wnoszenia odwołań?
3️⃣ Coraz niższej realnej (a nie nominalnej) wysokości wpisu od odwołania?

💡 Przypominamy, że dotychczasowe wartości wpisów od odwołań (od 7,5 tys. do 20 tys. złotych) obowiązują już od ponad 15 lat ❗

💡 💡 Nie wiemy czy wiecie, ale przed 2010 r. wpisy od odwołań wynosiły od 10 do 40 tys. złotych ❗

💡 💡 💡W skrócie, inflacja chyba działa na korzyść wykonawców 😊

Niezmiennie, dzielmy się wiedzą, bo brak wiedzy kosztuje ❗ 😀

Grafika: wykres przedstawiający rozstrzygnięcia KIO z "Informacji rocznej z działalności KIO w 2024 r."

26/06/2025

O KŁOPOTLIWYM MILCZENIU ZAMAWIAJĄCEGO Z TSUE, KIO I SĄDEM ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH W TLE

🟧 Uwaga, serdecznie zapraszamy na nasz blog!🙂

💡 Link do naszego nowego wpisu znajdziecie w komentarzu ⬇️ ⬇️ ⬇️

🟥 W dzisiejszym wpisie chcemy opisać Wam ciekawy i praktyczny problem... związany z milczeniem zamawiającego...

🟨 Przypominamy, że od kilku miesięcy wykonawcy z tzw. państw trzecich (czyli de facto wykonawcy pochodzący spoza państw-sygnatariuszy Porozumienia Światowej Organizacji Handlu (WTO) w sprawie Zamówień Rządowych (tzw. Porozumienia GPA), np. z Chin lub Turcji, borykają się z dużą niepewnością.

🟩 Owa niepewność jest skutkiem wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) z dnia 22 października 2024 r. w sprawie C‑652/22 Kolin 👩‍⚖️ 👨‍⚖️

🟦 W skrócie, TSUE w ww. wyroku stwierdził, że wykonawcy z państw trzecich nie mają zagwarantowanego dostępu do unijnego rynku zamówień publicznych.

🟪 Jednocześnie TSUE "uratował" ww. wykonawców (zawarł w wyroku swoisty "wentyl bezpieczeństwa"), wskazując, że zamawiający może dopuścić udział takich wykonawców w konkretnym przetargu publicznym.

⚠️ W praktyce, pojawił się ważny praktyczny dylemat - jak traktować milczenie Zamawiającego? 🤔

⚠️ ⚠️ Milczenie, czyli brak jakiejkolwiek informacji na temat możliwości lub braku możliwości ubiegania się o dane zamówienie przez wykonawców z państw trzecich - czy to oznacza, że wykonawcy ci mogą czy nie mogą się ubiegać o udzielenie danego zamówienia ❓ ❔ ❓

🟫 We wpisie omówimy Wam ciekawą analizę przypadku (case study) opartą na najnowszym orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) i Sądu Zamówień Publicznych (w tym ostatnim przypadku, sprawa znalazła swój finał... w dniu 23 czerwca 2025 r.). 🆕 🆕 🆕

Niezmiennie, dzielmy się wiedzą, bo brak wiedzy kosztuje! 🙂

Magier Sterniczuk Zwolińska Kancelaria Radców Prawnych Spółka Partnerska

02/02/2026

19/12/2025

24/11/2025

23/10/2025

23/09/2025

28/08/2025

25/08/2025

05/08/2025

16/07/2025

02/07/2025

26/06/2025

26/06/2025

Adres

Telefon

Strona Internetowa

Ostrzeżenia

Skróty

Udostępnij

Kategoria