Adwokat Piotr Sałagan - dla Dobra Dziecka

Adwokat Piotr Sałagan - dla Dobra Dziecka Jestem adwokatem wspierającym (doradzanie + reprezentacja) klientów w sprawach rodzinnych, zwłaszcza tych z udziałem małoletnich dzieci.

Prowadzę sprawy w Warszawie, ale też w całej Polsce. Najważniejsze jest dla mnie dobro dziecka. Jestem adwokatem od 2013 r. Od ponad 10 lat staję przed Sądami w całej Polsce, aby udzielać wsparcia i zapewniać ochronę prawną oraz bezpieczeństwo moim klientom. Doradzam w wielu obszarach prawa, specjalizuję się w prawie rodzinnym, spadkowym i cywilnym.

Odroczenie na pączka ( )wyciąg z protokołu rozprawy "Obrońca oświadcza, że przeprasza, ale wnosi o odroczenie rozprawy i...
12/02/2026

Odroczenie na pączka ( )

wyciąg z protokołu rozprawy

"Obrońca oświadcza, że przeprasza, ale wnosi o odroczenie rozprawy i wyznaczenie innego, możliwie niezwłocznego terminu, z uwagi na swoje złe
samopoczucie. Obrońca precyzuje, że ma problemy natury gastrycznej, albowiem w dniu
wczorajszym poważnie nadużył spożycie pączków z okazji uroczystości Tłustego Czwartku i
w konsekwencji nie jest w stanie dziś skoncentrować się na niczym innym niż tylko
powstrzymywanie odruchów wymiotnych. Oświadcza, że w drodze do Sądu X był
zmuszony dwukrotnie się zatrzymywać z przyczyn, o których wyżej mowa, a gdy tylko dotarł
do siedziby Sądu Y, to swe pierwsze kroki musiał szybko skierować do ubikacji. Podaje, że
średnio co 2 minuty powtarzają się mu odruchy wymiotne, wobec czego nie jest w stanie dziś
bronić oskarżonego. Oświadcza, że nie życzy nikomu tak się czuć, jak on się czuje w dniu
dzisiejszym.

Oskarżyciel publiczny oświadcza, że popiera wniosek obrońcy o odroczenie rozprawy,
albowiem nawet wygląd obrońcy w dniu dzisiejszym wskazuje na to, że nie czuje się on
najlepiej."

Także zachowajcie szczególną ostrożność w Tłusty Czwartek. Te pączki to przebiegłe żmije!!

Parent: Will I ever see my kid again?Court: You will see. But not yet... not yet. "Podkreślenia wymaga fakt, iż ogólny c...
05/02/2026

Parent: Will I ever see my kid again?
Court: You will see. But not yet... not yet.

"Podkreślenia wymaga fakt, iż ogólny czas trwania przedmiotowej sprawy nie wynikał z opieszałości bądź złej woli Sądu, ale z okoliczności zewnętrznych takich jak obciążenie sędziego obszernym referatem oraz usprawiedliwionych nieobecności. Niemniej jednak mogło dojść do jednostkowej sytuacji, kiedy podjęcie czynności w sprawie odsunęło się w czasie."

Gladiator vs Obszerny Referat

Dużo osób zastanawia się "Dlaczego Braun ma zakryte oko" a "Golden zabił Kaszuba"?  A czy Ty masz jakieś pytanie do Adwo...
29/01/2026

Dużo osób zastanawia się "Dlaczego Braun ma zakryte oko" a "Golden zabił Kaszuba"? A czy Ty masz jakieś pytanie do Adwokata? Zadaj je w komentarzu...

Moja wrażliwość na dobro dziecka jest taka, że każdy z rodziców rozpoczynający spór w Sądzie i "grę" dzieckiem, powinien...
27/01/2026

Moja wrażliwość na dobro dziecka jest taka, że każdy z rodziców rozpoczynający spór w Sądzie i "grę" dzieckiem, powinien najpierw puknąć się młotkiem w głowę, a później jeszcze raz...tak z ostrożności procesowej.

Dobro%Dziecka50% na 50% to w 100% dobro dziecka.Bezpieczniej, radośniej i lepiej iść przez Świat i z mamą i tatą.
26/01/2026

Dobro%Dziecka

50% na 50% to w 100% dobro dziecka.
Bezpieczniej, radośniej i lepiej iść przez Świat i z mamą i tatą.

NIEISTNIEJĄCE DOBRO DZIECKA Możliwość popełnienia bigami przez rozwiedzionych nieistniejącym wyrokiem małżonków to najmn...
22/01/2026

NIEISTNIEJĄCE DOBRO DZIECKA

Możliwość popełnienia bigami przez rozwiedzionych nieistniejącym wyrokiem małżonków to najmniejszy problem.

Najdalej idącą konsekwencją niebezpiecznej koncepcji wyroków nieistniejących ( ) w sprawach rozwodowych jest również nieistnienie integralnych orzeczeń dot. małoletnich dzieci (władza rodzicielska, miejsce zamieszkania, kontakty, alimenty) w tych wyrokach zawartych.

Jest to całkowicie niedopuszczalne, gdyż pozbawia możliwości ochrony sytuacji prawnej dzieci w sytuacji rozpadu rodziny i rozstania małżonków i jedynie wzmacniać będzie opinię wśród społeczeństwa, iż dzieci w sprawach rozwodowych nie mają podmiotowości.

Co więcej małżonkowie prowadząc sprawę o rozwód (który może okazać się nieistniejący) nie mogą nawet wystąpić do Sądu Rodzinnego (Rejonowego) o ochronę sytuacji małoletniego - gdyż wszczęcie spaw w zakresie władzy rodzicielskiej, kontaktów czy alimentów, gdy toczy się sprawa o rozwód jest niedopuszczalne.

Gdybyśmy mieli stosować logikę Sądu Rejonowego w Giżycku każdy komornik winien oddalić wniosek o wszczęcie egzekucji nieistniejących alimentów.

Innymi słowy koncepcja Sądu Rejonowego w Giżycku prowadzi do wniosku, iż DOBRO DZIECKA NIE ISTNIEJE!

NIEISTNIEJĄCY ROZWÓD Orzeczenie Sądu Rejonowego w Giżycku jest nie tylko niedopuszczalne ale również rażąco narusza praw...
20/01/2026

NIEISTNIEJĄCY ROZWÓD

Orzeczenie Sądu Rejonowego w Giżycku jest nie tylko niedopuszczalne ale również rażąco narusza prawo i pozbawia strony konstytucyjnego prawa do Sądu.

Nawet jeżeli w sprawie rozwodowej wyrok wydaje tzw. neosędzia, to taki wyrok nie jest wyrokiem nieistniejącym, ale co najwyżej wyrokiem wydanym w postępowaniu dotkniętym nieważnością (art. 379 pkt 4 k.p.c.). Taki wyrok może (ale nie musi) być co najwyżej uchylony - jeżeli zostanie zaskarżony. Natomiast niezaskarżony istnieje i wywołuje wszystkie skutki prawne.

Koncepcja przyjęta przez Sędziego Sądu Rejonowego w Giżycku jest całkowicie niedopuszczalna. Pogląd (być może polityczny) wyrażony przez Sędziego w postanowieniu na mocy, którego stwierdza się fakt nieistnienia wyroku - anihiluje się orzeczenie wydane w innym postępowaniu przez inny Sąd - jest niedopuszczalne. Po pierwsze taka niebezpieczna uzurpacja do decydowania przez jednych sędziów o skuteczności innych orzeczeń (nie w toku kontroli instancyjnej) zagraża pewności obrotu i podważa zaufanie obywateli od organów Państwa. Po drugie czyni iluzorycznym konstytucyjne prawo dostępu do Sądu, II instancyjności i rzetelności procesu. Nie chodzi tylko o to, iż Sąd w Giżycku podważył wyrok innego Sądu, chodzi też o to, iż Sąd w Giżycku nie rozpoznał własnej sprawy co do istoty - marnując czas, pieniądze i poświęcone zaangażowanie uczestników postępowanie.

Postanowienie Sądu w Giżycku jest również całkowitym nonsensem. Wiadomo bowiem, że Sąd II instancji, tj. Sąd Okręgowy w Olsztynie, którego wyrok rozwodowy uznany został za nieistniejący, uchyli decyzję Sądu w Giżycku.

Wojna sędziów z sędziami odc. 2Opisywana w artykule historia wydarzyła się naprawdę. To nie żaden akademicki kazus czy "...
19/01/2026

Wojna sędziów z sędziami odc. 2

Opisywana w artykule historia wydarzyła się naprawdę.

To nie żaden akademicki kazus czy "rozkminka" prawników w kuluarach... to niestety życie zwykłych ludzi i bolączka zwykłych obywateli.

UWAGA! Sąd Rejonowy Giżycku odmówił dokonania podziału majątku byłym małżonkom po rozwodzie, bo wg Sędziego Sądu Rejonowego strony nadal są małżonkami, zaś ich wyrok rozwodowy jest nie istniejący!! Przecież to już jest anarchia...

link w komentarzu

O wojnie sędziów z sędziami i chaosie instytucjonalnym w Polsce.
17/01/2026

O wojnie sędziów z sędziami i chaosie instytucjonalnym w Polsce.

Z przymrużeniem oka😜Kiedy klienci dostają   📄🤚i pytają mnie, czy uda mi się wygrać sprawę?Odpowiadam, że oczywiście! Bo ...
12/11/2025

Z przymrużeniem oka😜

Kiedy klienci dostają 📄🤚i pytają mnie, czy uda mi się wygrać sprawę?
Odpowiadam, że oczywiście! Bo przecież mam . ✂️✌️

A poniżej post, w którym kiedyś pisałem m.in o zasadach tej gry.

🤜✌️✋

Pamiętacie tę grę? Reguły tej gry chyba zna każdy i każdy raczej potwierdzi, że jej zasady są czytelne, jasne i logiczne. Nożyce tną papier💥, papier zawija kamień💥, kamień tępi nożyce💥. Wszystko jest oczywiste i nie potrzeba arbitra, aby rozstrzygnąć kto wygrywa, a kto przegrywa.

W prawie jest wiele reguł, które są logiczne i nie można z nimi dyskutować. Dla przykładu „nikt nie może przenieść więcej praw niż sam posiada” „pierwszy w czasie pierwszy w prawie”, „ustawa nie działa wstecz” "nie ma kary bez ustawy". Konkretność, jasność, racjonalność i pewność zasady służy prawu, jego stosowaniu i respektowaniu. Jeżeli coś rozumiemy i akceptujemy, łatwiej nam się do tego zastosować, nawet wówczas gdy przegrywamy.

W prawie rodzinnym jest niewiele takich ostrych, jednoznacznych i kategorycznych zasad. Kodeks rodzinny i opiekuńczy ma po prostu swoją specyfikę – w kwestiach najbardziej istotnych, problematycznych odsyła do pojęcia „dobra dziecka”, którego w żadnym miejscu nie definiuje. W tej sytuacji wiele zależy od Sądu i praktyki orzeczniczej, w tym wykładni pojęcia "dobro dziecka"

Brak transparentności, ostrości reguł i przesłanek często powoduje po stronie klientów niepewność, wiele pytań, troski o losy i finał sprawy. Jak zatem wygrać? Odpowiem jak nie przegrać! Trzeba przyjąć pewien imperatyw – tak czytelny i oczywisty jak reguły . Ten imperatyw to: dziecko ma DWOJE RODZICÓW i w konsekwencji ma prawo, aby w jego świecie zawsze uczestniczyli oboje rodzice, ma prawo i jest dla niego bardzo ważne, aby z każdym z nich wspólnie spędzać czas

Adres

Ulica Grzybowska 5a
Warsaw

Strona Internetowa

Ostrzeżenia

Bądź na bieżąco i daj nam wysłać e-mail, gdy Adwokat Piotr Sałagan - dla Dobra Dziecka umieści wiadomości i promocje. Twój adres e-mail nie zostanie wykorzystany do żadnego innego celu i możesz zrezygnować z subskrypcji w dowolnym momencie.

Skontaktuj Się Z Firmę

Wyślij wiadomość do Adwokat Piotr Sałagan - dla Dobra Dziecka:

Udostępnij