Kancelaria Prawna Ewa Stopińska

29/07/2026

Zdecydowanie...

STEREOTYPY 🙄🤫😁

19/07/2026

Niebawem w kodeksie karnym pojawi się nowe przestępstwo.

Patostreaming to przestępstwo! Prezydent właśnie podpisał nowelizację Kodeksu karnego.

Nowy art. 255b k.k. opisuje patostreaming jako publiczne rozpowszechnianie w Internecie treści przedstawiających przestępstwo godzące w dobra osobiste człowieka, przemoc wobec zwierzęcia lub poniżające traktowanie innej osoby. Chodzi o upowszechnianie najbardziej szkodliwych treści, co do których nie ma wątpliwości, że nie powinny być pokazywane.

Karalne jest też udawanie/pozorowanie, że stosuje się przemoc lub popełnia przestępstwo. Również nagrania z cyfrowo wytworzonymi, patologicznymi treściami, podpadają pod paragraf. Patostreamer nie może się więc bronić: "Przecież tylko udawałem".

Nowy przepis przesądza też, co nie jest patostreamingiem. W skrócie: to, co nie jest społecznie szkodliwe. Nie stanowi patostreamingu czyn podjęty w ramach działalności artystycznej, edukacyjnej, informacyjnej, prasowej lub naukowej albo w celu ochrony interesu publicznego.

Hollywood może spać spokojnie. Przepis nie dotyczy kabaretów, popularyzacji wiedzy, prezentowania wyników badań naukowych, wydawania serwisów informacyjnych itd.

Ustawa została uchwalona w Sejmie 11 czerwca 2026 większością 419 głosów (ZA głosowało 95% sali). Senat nie wniósł poprawek. To ustawa ponad podziałami.

Cieszę się, że przepis, w którego powstaniu mam swój udział, stanie się obowiązującym prawem.

Śmiało można powiedzieć: pierwszy w Kodeksie karnym przepis Dogmatyczny. 🤓

Nowe przestępstwo wejdzie w życie po 30 dniach od ogłoszenia ustawy w Dzienniku Ustaw, czyli pewnie około 20 sierpnia 2026. W komentarzu zamieszczam całą treść nowego przepisu. A na portalu Dogmatycznym znajdziecie omówienia kodeksowego patostreamingu - będę pisał o nowelizacji, by przed jej wejściem rozwiać wszelkie wątpliwości.

#649+10lat

19/07/2026

UODO kontra prywatny monitoring. Jest pierwsza kara ➡ https://buff.ly/K9pHW73

15/07/2026

Rozmowa kwalifikacyjna w trakcie zwolnienia lekarskiego nie pozbawia prawa do zasiłku chorobowego

Jednorazowe uczestnictwo podczas zwolnienia lekarskiego w rozmowie kwalifikacyjnej czy spotkaniu rekrutacyjnym do nowej pracy jest czynnością incydentalną, której podjęcie nie może spowodować odebrania prawa do zasiłku chorobowego.

Artykuł w komentarzu ⬇️

15/07/2026

Autobus taranował pojazdy, zderzył się z tramwajem, a na koniec wjechał w przejście podziemne przy Dworcu Zachodnim w Warszawie. Dramatyczne sceny rozegrały się 5 lipca 2026 r.

👉 Zgodnie ze wstępnymi ustaleniami, w autobusie miało dojść do awarii nadajnika odpowiedzialnego za przyspieszanie pojazdu. Z relacji świadków wynika, że silnik w autobusie pracował na wysokich obrotach i że autobus cały czas się rozpędzał. Kierowca próbował manewrować między pojazdami, a na koniec wjechał w przejście podziemne i zatrzymał się na schodach.

Żeby doszło do przestępstwa, przede wszystkim musimy mieć do czynienia z możliwością wpływania na przebieg wydarzeń przez człowieka. Konstytucja i Kodeks karny nazywają to "czynem".

Odpowiada się karnie za "czyn zabroniony pod groźbą kary". Żeby coś było karalne, a wcześniej bezprawne, musi być przede wszystkim czynem człowieka, który fizycznie wybiera określone zachowanie, mając alternatywy. Nie ma czynu, jeśli człowiek nie może fizycznie sterować rzeczywistością.

Jeśli potwierdzą się ustalenia techników, że autobus sam przyspieszał, kierowca nie może być pociągnięty do odpowiedzialności karnej za przyspieszanie pojazdu i skutki, które z tego wyniknęły. Nie był to "czyn" w rozumieniu prawa karnego.

👉 W opisywanej sytuacji należy zweryfikować, czy "bezczyn", w jakim znalazł się kierowca, został przez kogoś zawiniony. Mówimy o tzw. zawinieniu na przedpolu czynu.

Chodzi więc o poszukiwanie "czynu" zanim pojawił się "bezczyn" - w praktyce chodziłoby przede wszystkim o możliwość przewidzenia i zapobiegnięcia usterce, która spowodowała przyspieszanie autobusu.

👉 Sprawdzić też należy, czy w ramach całego "bezczynu" możemy doszukać się momentów, w których kierowca miał możliwość wpływania na przebieg wypadków, a jeśli tak, czy działał racjonalnie i zgodnie z procedurami. Czyli czy w ramach "bezczynu" miał miejsce "czyn" zdatny do prawnego wartościowania.

W praktyce chodzi o ocenę manewrów wykonywanych podczas samoczynnego przyspieszania pojazdu: czy były racjonalne i minimalizowały ryzyka na zasadzie "mniejszego zła". Trzeba wziąć pod uwagę perspektywę modelowego, dobrego kierowcy, który zostałby postawiony w tak beznadziejnej i zaskakującej sytuacji, i musiałby jakoś poprowadzić autobus, który sam przyspiesza.

👉 Warszawski przypadek to rzadka ilustracja zdekompletowania struktury przestępstwa już na pierwszym szczeblu. Przestępstwo to czyn, bezprawny, karalny, karygodny i zawiniony - w omawianej sytuacji brakuje "czynu".

Wspólnie patrzymy na prawo karne. 🤓

#643+10lat

13/05/2026

Czy kończy się era bezkarnego zajmowania cudzych mieszkań?
Jakie nowe instrumenty ochrony zyskują właściciele nieruchomości?

Zachęcamy do lektury artykułu, który omawia projektowane zmiany wzmacniające pozycję właścicieli lokali oraz ograniczające nadużycia po stronie osób bez tytułu prawnego do lokalu.

Najważniejsze zagadnienia:
• wzmocnienie uprawnień właścicieli w walce z nieuprawnionym zajmowaniem lokali,
• uproszczenie procedur odzyskiwania nieruchomości,
• ograniczenie możliwości przedłużania bezumownego korzystania z lokalu.

To istotny materiał dla prawników zajmujących się prawem nieruchomości, egzekucją oraz sporami lokatorskimi.

➡️ Link w komentarzu.

13/05/2026

Czy niezadowolenie strony z opinii biegłego wystarczy, by sąd powołał nowego eksperta? 🔎
Wyrok SA w Lublinie z 12.1.2026 r. pokazuje, że nie. W sprawach medycznych decydujące znaczenie ma to, czy opinia biegłego jest fachowa, rzetelna i logiczna.

Najważniejsze wnioski z orzeczenia:
▪️ sama polemika z opinią biegłego nie uzasadnia powołania nowego eksperta;
▪️ diagnostyka w SOR została uznana za zgodną z aktualną wiedzą i praktyką lekarską;
▪️ brak wykazania błędu diagnostycznego wyklucza odpowiedzialność lekarza z art. 415 KC.

Pełna analiza orzeczenia w komentarzu 👇

22/04/2026

22/03/2026

Surowsze kary dla złych kierowców ➡ https://buff.ly/SqjjDH9

22/03/2026

Bardzo na czasie...

Więzienie za 50 groszy? 🤔 Afera przy butelkomacie rozgrzewa internet. W Tarnowskich Górach klient wrzucił do butelkomatu butelkę z fałszywym kodem. Potem udał się do sklepu, by wyłudzić od pracownika zwrot 50 groszy z kaucji. Ochroniarz zorientował się, że coś tu nie gra i wypłatę udaremniono.

Policja stawia klientowi zarzut oszustwa mniejszej wagi - to przestępstwo zagrożone 2 latami więzienia.

Dogmatycznie rzecz biorąc, przestępstwa nie było.

Oczywiście nie da się oszukać butelkomatu, który jest tylko maszyną. Oszukać można kogoś, kto ma mózg i kto w efekcie błędu podejmie niekorzystną decyzję. Konieczna jest więc interakcja klienta z pracownikiem sklepu odpowiedzialnym za wypłatę gotówki z kaucji, by można było w ogóle mówić o oszustwie.

Czyli, w omawianej sytuacji kluczowy nie jest butelkomat, lecz pracownik, który miał wypłacić 50 groszy.

Zdarzenie zakwalifikowano jako oszustwo mniejszej wagi (art. 286 § 3 k.k.).

Wypadek mniejszej wagi określony w Kodeksie karnym to sytuacja, w której dane przestępstwo cechuje się mniejszą "wagą" społecznej szkodliwości. Chodzi o mniejszą wagę przestępstwa, co oznacza, że czyn musi przede wszystkim stanowić przestępstwo, by dało się go ważyć pod kątem zwykłej lub mniejszej wagi.

Żeby mówić o przestępstwie, społeczna szkodliwość czynu nie może być znikoma. Jeśli jest znikoma, Kodeks karny przesądza: nie stanowi przestępstwa czyn zabroniony, którego społeczna szkodliwość jest znikoma (art. 1 § 2 k.k.).

Chyba nie mamy wątpliwości, że afera o 50 groszy z kaucji to błahostka, o której nie myślał ustawodawca, gdy wyobrażał sobie typowe oszustwo zwykłej i mniejszej wagi, zagrożone więzieniem. 50 groszy to znikoma kwota.

Próba wyłudzenia kilkuset czy nawet kilku tysięcy złotych za pomocą butelkomatu z pewnością byłaby wystarczająco karygodna. Jednak w sprawie 50 groszy postępowanie karne o popełnienie przestępstwa w ogóle nie powinno być wszczynane.

Sprawa pokazuje, że oszustwo powinno być czynem przepołowionym na wykroczenie i przestępstwo (tak jak np. kradzież). A nie jest. Gdyby było, sprawę 50-groszowej kaucji dałoby się załatwić na miejscu i ukarać klienta mandatem za wykroczenie.

Absurdem jest sytuacja, w której ten sam klient, gdyby wrócił do sklepu i porwał stamtąd rzeczy warte 500 zł, odpowiadałaby jedynie za wykroczenie. A ma być ścigany za przestępstwo z powodu 50 groszy...?

Nie, nie powinien być ścigany za przestępstwo.

Nie był to ani wypadek zwykłej wagi, ani mniejszej wagi, bo w nomenklaturze kodeksowej był to wypadek znikomej wagi. Tak nikła waga uczynku nie pozwala stosować Kodeksu karnego.

Skoro próba wyłudzenia 50 groszy jest znikomo szkodliwa, więc nieprzestępna, to i operacja na butelkomacie, by osiągnąć korzyść majątkową w kwocie 50 groszy jest czynem o nikłej szkodliwości. Operacje "komputerowe" na butelkomacie również nie stanowią przestępstwa ze względu na znikomą społeczną szkodliwość.

Podsumowując: błąd polegający na nieprzepołowieniu oszustwa na wykroczenie i przestępstwo powinien naprawić ustawodawca. Do tego czasu, znikomo szkodliwe oszustwa powinny być kwalifikowane z uwzględnieniem art. 1 § 2 k.k.: nie stanowią przestępstwa (ani wykroczenia).

Dziękuję za wszystkie sygnały o tej sprawie! 🤓

#617+10 lat