Kancelaria Radcy Prawnego K-Law Alan Kolkowski

19/05/2026

🚨 Twój kredyt może być darmowy! 💸

📅 23 kwietnia 2026 r. Trybunał Sprawiedliwości UE wydał przełomowy wyrok, który zmienia zasady gry na rynku kredytów konsumenckich w całej Europie 🇪🇺 (sprawa C-744/24). ⚖️

O co chodzi❓

🏦 Bank udzielił Ci kredytu na 50 000 zł, ale:
💰 8 000 zł „zjadła” prowizja,
🛡️ kolejne 3 000 zł - ubezpieczenie.

➡️ Do ręki dostałeś tylko 39 000 zł.
A mimo to bank naliczał odsetki od pełnych 50 000 zł 😳
📆 Przez lata. Miesiąc w miesiąc.

⚖️ TSUE powiedział wprost:
To niezgodne z prawem unijnym ❌

📌 Oprocentowanie może dotyczyć wyłącznie kwoty, którą konsument faktycznie otrzymał do swojej dyspozycji - nie prowizji, nie składek ubezpieczeniowych i nie „ukrytych” opłat doliczanych do kapitału.

🔥 Co ważne, polskie sądy już stosują tę wykładnię!

🏛️ Sąd Okręgowy w Warszawie wydał prawomocne wyroki korzystne dla kredytobiorców przeciwko:
➡️ Santander Bank Polska S.A. (obecnie Erste)
➡️ PKO Bank Polski S.A.

📌 Co ciekawe, w obu sprawach w pierwszej instancji roszczenia zostały oddalone. Dopiero sąd odwoławczy, powołując się na wyrok TSUE, zmienił orzeczenia na korzyść konsumentów ✅

💡 To pokazuje dwie rzeczy:
✔️ Warto walczyć, nawet po przegranej w I instancji.
✔️ Linia orzecznicza zmienia się bardzo szybko.

👥 Kogo to dotyczy?

Każdego, kto posiadał lub posiada:
💳 kredyt gotówkowy,
🛒 kredyt ratalny,
🔄 kredyt konsolidacyjny,

w którym bank doliczył prowizję lub ubezpieczenie do kwoty kapitału i od całości naliczał odsetki. 🏦

📢 Dotyczy to praktycznie wszystkich dużych banków w Polsce.

💰 Co możesz zyskać?

W zależności od warunków umowy od kilku do nawet kilkudziesięciu tysięcy złotych 💵

⚖️ Umożliwia to tzw. sankcja kredytu darmowego, w przypadku skutecznego skorzystania z tej sankcji, spłata kredytu następuje bez odsetek i dodatkowych kosztów.

⏳ WAŻNE:
Prawo do skorzystania z sankcji kredytu darmowego wygasa po roku od całkowitego wykonania umowy. Czas działa na Twoją niekorzyść.

📩 Chcesz sprawdzić, czy Twój kredyt kwalifikuje się do odzyskania nadpłaconych kwot? Napisz wiadomość lub umów się na bezpłatną konsultację 👇

📩 [email protected]
☎️ +48 667016386
🌐 www.kolkowski.pl

23/04/2026

🚨 Ważny wyrok TSUE dla każdego, kto ma lub miał kredyt konsumencki!

Trybunał Sprawiedliwości UE ogłosił dziś wyrok w sprawie C-744/24, który może mieć bezpośredni wpływ na Twój portfel. 👨‍⚖️

💡 O co chodzi w skrócie?

Wiele banków w Polsce przez lata stosowało ten sam schemat: udzielały kredytu np. na 150 000 zł, ale faktycznie wypłacały konsumentowi tylko 133 000 zł. Reszta szła na prowizję, ubezpieczenie albo inne opłaty. I teraz najważniejsze - bank naliczał odsetki od całej kwoty, również od tych pieniędzy, których nigdy nie dostałeś.

Właśnie to TSUE uznał za niezgodne z prawem unijnym. ❌

✅ Co orzekł Trybunał?

Odsetki mogą być naliczane wyłącznie od kwoty faktycznie wypłaconej konsumentowi - nie od prowizji, nie od składki ubezpieczeniowej, nie od żadnych innych kosztów wbudowanych w kredyt.

🔑 Co to oznacza dla Ciebie?

Jeśli zawarłeś umowę kredytu konsumenckiego (pożyczki, kredytu gotówkowego), w której:
▪️ bank doliczył prowizję lub ubezpieczenie do kwoty kredytu, i
▪️ naliczał odsetki od tej łącznej kwoty (a nie tylko od wypłaconych środków),
👉to możesz mieć prawo do skorzystania z sankcji kredytu darmowego, czyli spłaty kredytu bez odsetek i dodatkowych kosztów.

📞 Zastanawiasz się, czy Twoja umowa zawiera taki zapis?
Skontaktuj się z nami - przeanalizujemy Twoją umowę kredytową i powiemy Ci czy masz roszczenia wobec banku.

👇 Napisz do nas w wiadomości prywatnej lub zostaw komentarz!

17/04/2026

⚖️ Wczorajsze wyroki TSUE w sprawach frankowych – co naprawdę oznaczają dla kredytobiorców?🧐

16 kwietnia 2026 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał trzy wyroki w sprawach C-752/24 (Jangielak), C-753/24 (Rzepacz) i C-901/24 (Falucka). Wszystkie dotyczą tego samego zagadnienia: przedawnienia roszczeń banków wobec konsumentów po stwierdzeniu nieważności umowy kredytu frankowego. ⌛️

Media już okrzyknęły je „przełomowymi" – warto jednak spojrzeć na nie chłodnym okiem. 🔍

📌 Co TSUE faktycznie orzekł?

🏦 W sprawie Jangielak (C-752/24) Trybunał uznał, że bank może wytoczyć powództwo o zwrot kapitału jeszcze przed prawomocnym unieważnieniem umowy kredytowej, a taki pozew może przerywać bieg terminu przedawnienia. TSUE jednocześnie nałożył istotne zastrzeżenie: sąd krajowy musi zbadać, czy takie działanie banku nie utrudnia nadmiernie konsumentowi dochodzenia jego praw. Automatyzmu tu nie ma. ✋

W sprawie Rzepacz (C-753/24) Trybunał dopuścił możliwość, że sąd uwzględni przedawnione już roszczenie banku z uwagi na względy słuszności lub zasady współżycia społecznego. To wyjątek – nie reguła i każdorazowo wymaga oceny konkretnych okoliczności sprawy.⚖️

W sprawie Falucka (C-901/24) TSUE orzekł, że oświadczenie konsumenta o świadomości skutków nieważności umowy może przerywać bieg przedawnienia roszczeń banku, ale tylko wtedy, gdy konsument w chwili składania tego oświadczenia rzeczywiście rozumiał, że nieważność oznacza obowiązek zwrotu otrzymanego kapitału. Oświadczenie złożone czysto formalnie, bez świadomości jego konsekwencji majątkowych, tego skutku nie wywołuje. ❗💡

Co to oznacza w praktyce? Wyroki te nie są „końcem snu o darmowych mieszkaniach", jak sugerują niektóre media, ani też całkowitą porażką frankowiczów. To orzeczenia o charakterze technicznym, które nakładają na sądy obowiązek indywidualnej oceny każdej sprawy. Dla zdecydowanej większości kredytobiorców aktywnie prowadzących swoje postępowania zmieniają niewiele. 👍

⚠️ Najbardziej istotne ryzyko dotyczy tych, którzy złożyli oświadczenia o świadomości nieważności wyłącznie formalnie, bez pełnego zrozumienia ich konsekwencji. To kolejny argument za tym, by sprawy frankowe prowadzić z profesjonalnym pełnomocnikiem.

Jeśli masz kredyt frankowy i chcesz wiedzieć, jak te wyroki wpływają na Twoją konkretną sytuację – zapraszam do kontaktu. 📩🌐

16/04/2026

⚖️🌳 Dziś wygrałem sprawę o drzewa. I jestem z tego naprawdę dumny.

Moja Kancelaria to nie tylko sprawy przeciwko bankom. Ta, o której chcę dziś napisać, dotyczyła żądania wycięcia drzew, kilku brzóz oraz pięknego dębu, rosnących na nieruchomości moich Klientów. Sąsiedzi zażądali ich usunięcia, powołując się na przepisy o immisjach (art. 144 k.c.). Dziś Sąd oddalił powództwo w całości. 🎉

Trochę o sprawie, bo jest naprawdę ciekawa. Moi Klienci kupili swoją nieruchomość w 2013 roku. Drzewa rosły tam już wtedy od około 10 lat – wybrali tę działkę właśnie ze względu na zieleń. Powodowie kupili sąsiednią nieruchomość dopiero w 2019 roku, wiedząc doskonale, że obok rosną drzewa, po czym wybudowali dom i... zażądali ich wycięcia. 🤷

W odpowiedzi na pozew wytknąłem kilka rzeczy, które moim zdaniem były kluczowe:
🍂 Liście opadają jesienią. Zawsze tak było. To nie jest immisja ponad przeciętną miarę – to normalna kolej rzeczy, którą sąsiad musi tolerować.

☀️ Cień drzew jest... pożądany. Co ciekawe, powodowie w lecie regularnie parkują samochód właśnie w cieniu tych drzew, których wycięcia żądają. Serio. 😄

🔒 Prywatność moich Klientów. Powodowie postawili balkon vis-à-vis salonu moich Klientów i skierowali na niego kamery monitoringu. Te drzewa to jedyna ochrona prywatności pozwanych.

📆 Chronologia ma znaczenie. To powodowie wybrali lokalizację swojego domu i instalacji gazowej tuż obok drzew, które stały tam od 20 lat.

🌿 Stosunki miejscowe. W tej okolicy właściwie każda nieruchomość ma stare drzewa przy granicy. To tutejsza tradycja i norma. To żądanie powodów jest sprzeczne z lokalnym standardem.

🤧Alergia na pyłki brzozy. Poważnie? Pyłki brzozy potrafią wędrować nawet 100+ kilometrów. Wycięcie dwóch drzew sąsiadów nie rozwiąże problemu powodów i Sąd słusznie to dostrzegł.

Co bardzo istotne, powództwo zostało oddalone w całości, a moi Klienci mają zasądzony zwrot faktycznie poniesionych kosztów procesu, znacząco przewyższających minimalne stawki z rozporządzenia. Bo sprawa była skomplikowana, nakład pracy duży, a minimalne stawki z 2015 roku po prostu nie przystają do realiów 2026 roku. 💰🔙

⚠️ Zastrzeżenie: wyrok jest nieprawomocny.

Powiem szczerze, ta sprawa była dla mnie bardzo ważna. Jestem żarliwym obrońcą przyrody. Ziemia to nasz wspólny dom i naprawdę uważam, że nie powinniśmy jej niszczyć. Walka o to, żeby drzewa zostały, była walką o coś ważniejszego niż tylko wynik w sądzie. 🌍

Zdjęcie z prywatnej galerii.

16/04/2026

🏆 Znowu to zrobiliśmy!

Kancelaria Kołkowski właśnie po raz kolejny trafiła do grona laureatów ORŁÓW PRAWA 2026 z wynikiem 9,9/10! 🎉

Ale wiecie co jest w tym najlepsze? Ten wynik to nie jury, nie komisja – to Wy, nasi Klienci, zdecydowaliście o tym wyróżnieniu. I to znaczy dla nas więcej niż jakikolwiek tytuł. ❤️

Zawsze mówiłem, że nie ma sprawy, o którą nie warto walczyć. I walczę – do końca, bez odpuszczania. Bo po to jestem. ⚖️💪

Dziękuję każdemu, kto mi zaufał. Naprawdę. 🙏

https://www.orlyprawa.pl/city-39970-torun

Firmy wyróżnione w rankingu Orły Prawa w lokalizacji: Toruń. Sprawdź, które firmy w Twojej okolicy są najlepiej oceniane przez klientów.

30/03/2026

P***a ciepła miała przynieść oszczędności… a przyniosła wyższe rachunki? ⚠️

To nie jest wyłącznie problem techniczny. To może być wada w rozumieniu prawa cywilnego – i to wada istotna. ❌

👨‍⚖️ Sąd Rejonowy w Gdyni w wyroku z 29 stycznia 2024 r. (sygn. I C 397/22) odniósł się do tej kwestii i wskazał, że:
👉 kluczowe znaczenie mają zapewnienia sprzedawcy - powódka została przekonana do zakupu instalacji jako elementu „optymalizacji energetycznej”, która miała przynieść konkretne oszczędności 💰
👉 efekt ekonomiczny jest częścią umowy - sąd uznał, że obietnica niższych rachunków nie była jedynie marketingiem, a stanowiła istotny element uzgodnień między stronami 📃
👉 brak osiągnięcia tego efektu oznacza niezgodność z umową - mimo że urządzenie działało, nie spełniało celu, dla którego zostało zakupione 🔴
👉 stanowi to wadę istotną umowy ❌

Wyrok jest prawomocny. ⚖️

👨‍🏫Wnioski z tego orzeczenia są bardzo ważne dla praktyki:

✔️ wada to nie tylko usterka techniczna
✔️ wada to także brak osiągnięcia uzgodnionego rezultatu
✔️ jeżeli miało być taniej – a nie jest – może to oznaczać niezgodność rzeczy z umową
✔️ w takiej sytuacji możliwe jest skorzystanie z rękojmi, w tym nawet odstąpienie od umowy i żądanie zwrotu pieniędzy

To istotna zmiana perspektywy:
👉 kupujesz nie tylko urządzenie
👉 kupujesz efekt, który został Ci obiecany 💎

Jeżeli ten efekt nie został osiągnięty – masz prawo działać.

📩 Masz podobną sytuację? Skontaktuj się z Kancelarią - przeanalizujemy Twoją sprawę i pomożemy dochodzić Twoich praw z tytułu rękojmi.

25/03/2026

Czy bank ma prawo skredytować swoją prowizję? 🏦📈

Dziś przedstawię Państwu krótką analizę wyroku Sądu Najwyższego z 3 czerwca 2025 (sygn. II CSKP 1953/22). 👇

Sprawa dotyczyła umowy kredytu gotówkowego konsolidacyjnego z 17 czerwca 2014 r. na kwotę 150 000 zł, przy czym całkowita kwota kredytu wynosiła jedynie 102 000 zł, a całkowity koszt kredytu — aż 126 299,38 zł. Różnica pomiędzy kwotą kredytu (150 000 zł) a całkowitą kwotą kredytu (102 000 zł) wynosiła zatem 48 000 zł i obejmowała skredytowaną prowizję (30 000 zł) oraz składki ubezpieczeniowe (18 000 zł). Bank naliczał odsetki kapitałowe od pełnej kwoty 150 000 zł — tj. także od skredytowanych kosztów. 💰

👉Sąd Najwyższy w uzasadnieniu stwierdził, że "odsetki kapitałowe nie mogą być pobierane przez bank od innych opłat niż kwota kredytu, chociażby z uwagi na odmienny - w świetle powołanych przepisów - cel i funkcje tych opłat niż kredytu" ❗️👨‍⚖️

SN odwołał się do fundamentalnego rozróżnienia pojęciowego wynikającego z wyroku TSUE z 21 kwietnia 2016 r. w sprawie C-377/14 (Radlinger), zgodnie z którym „całkowita kwota kredytu" i „całkowity koszt kredytu" to pojęcia odrębne, a całkowita kwota kredytu nie może obejmować żadnych kwot należących do całkowitego kosztu kredytu. W konsekwencji prowizja i składki ubezpieczeniowe, jako elementy kosztu kredytu, nie mogą stanowić jednocześnie podstawy naliczania odsetek kapitałowych, nawet jeśli zostały sfinansowane (skredytowane) przez bank. 👨‍🏫

Wyrok ten ma istotne znaczenie dla sporów dotyczących kredytów konsumenckich, w których bank kredytuje własne koszty - prowizję, składki ubezpieczeniowe - a następnie nalicza od tych kwot odsetki kapitałowe. SN wyraźnie zakwestionował dopuszczalność takiej praktyki ❌, odwołując się do:
▪️ rozróżnienia pojęciowego z wyroku TSUE C-377/14 (Radlinger),
▪️ art. 69 ust. 1 Prawa bankowego (pojęcie „oddania do dyspozycji"),
▪️ art. 5 pkt 10 ustawy o kredycie konsumenckim (pojęcie „wypłaconej kwoty"),
▪️ zakazu obejścia limitów odsetek maksymalnych,
▪️ obowiązku badania z urzędu nieważności klauzul w umowach z konsumentami i sprzeczności z zasadami współżycia społecznego.

Jeżeli bank skredytował prowizję w Twoim kredycie/pożyczce - zapraszamy do kontaktu 📞📩 - dokonamy profesjonalnej oceny Twojej umowy i przedstawimy Ci możliwe działania.

23/03/2026

Miał być poniedziałek z postem o sankcji kredytu darmowego, ale stwierdziłem, że opowiem Wam pewną historię. Prawdziwą. 👇

W 1991 roku Isaac Wright Jr. został skazany na dożywocie plus 72 lata. Wątpliwy proces, świadkami byli, jak się później okazało -skorumpowani policjanci, którzy złożyli fałszywe zeznania. 👨‍⚖️

Isaac miał 29 lat i żadnych szans na wyjście z więzienia. A przynajmniej tak to wyglądało. ❌

Wright nie czekał na cud. W więziennej bibliotece, bez żadnego wykształcenia prawniczego, zaczął studiować prawo - tom po tomie, orzeczenie po orzeczeniu. Najpierw pomagał innym więźniom. Doprowadził do uchylenia wyroków w sprawach około 20 osób. 👏

Następnie wziął się za własną sprawę. Podczas przesłuchania, które sam przeprowadził, obnażył korupcję prokuratorów i policjantów, którzy doprowadzili do jego skazania. W 1996 roku wyszedł na wolność. Wszystkie zarzuty oddalone. 🤯

Po wyjściu ukończył studia prawnicze. Przez 9 lat przechodził drobiazgową weryfikację komisji ds. charakteru — bo przecież „był skazany." W 2008 roku zdał egzamin adwokacki. W 2017 roku został oficjalnie zaprzysiężony jako adwokat. Dziś specjalizuje się w obronie osób niesłusznie oskarżonych. 💪

Jego historia zainspirowała twórców serialu „For Life." 📺

Dlaczego Wam to opowiadam? Bo Wright pokazał coś, o czym łatwo zapomnieć: prawo to narzędzie i w odpowiednich rękach potrafi odwrócić sytuację, która wydaje się beznadziejna. 📃On nie miał adwokata, więc sam nim został, ale nie każdy musi tak walczyć samotnie. 👨‍🏫

Bądźcie więc jak Isaac Wright Jr. - nie odpuszczajcie, gdy wiecie, że macie rację. A jeśli nie macie akurat pod ręką więziennej biblioteki prawniczej i kilkunastu lat wolnego, polecam skorzystać z profesjonalnej pomocy prawnej. 📞

Dorego tygodnia!

19/02/2026

Stanowisko Kancelarii w sprawie Bryścki, prowadzonej przez Trybunał Sprawiedliwości UE (C-684/25). 👇👇

Sprawa dotyczy zgodności polskiej sankcji kredytu darmowego (art. 45 ustawy o kredycie konsumenckim) z dyrektywą 2008/48 oraz relacji tych przepisów z dyrektywą 93/13 (klauzule abuzywne). 👨‍🏫

Pełna treść stanowiska dostępna jest pod tym adresem:
https://kolkowski.pl/wp-content/uploads/2026/02/2026.02.18-stanowisko-powoda-w-sprawie-bryscki-tsue-c-684_25-1.pdf

17/02/2026

Moje stanowisko w sprawie przed TSUE (C-684/25) - czy sankcja kredytu darmowego jest zgodna z prawem UE? 🕵️‍♀️

W imieniu mojego klienta złożyłem właśnie stanowisko w sprawie pytań prejduycjalnych do TSUE i przedstawiam Wam kilka zaprezentowanych w nim wniosków. 👇

Sprawa dotyczy fundamentalnej kwestii: czy polska sankcja kredytu darmowego (art. 45 u.k.k.) – polegająca na pozbawieniu banku prawa do odsetek i kosztów kredytu w przypadku naruszenia obowiązków informacyjnych – jest zgodna z art. 23 dyrektywy 2008/48❓

👨‍🏫 Kluczowe tezy mojego stanowiska:

🔹 Transparentność to nie formalność.
Odwołanie do zmiennej „Tabeli Opłat i Prowizji” bez wskazania precyzyjnego mechanizmu zmiany opłat nie spełnia wymogu jasności i zrozumiałości z art. 10 ust. 2 lit. k) dyrektywy 2008/48.

🔹 Sankcja może być automatyczna.
W świetle wyroku C-472/23 Lexitor jednolita sankcja polegająca na utracie prawa do odsetek i opłat jest zgodna z art. 23 dyrektywy – niezależnie od wagi naruszenia.

🔹 Brak szkody nie wyklucza sankcji.
Jak potwierdzono w sprawie C-755/22 Narokuj, uzależnianie sankcji od wykazania szkody osłabiałoby jej odstraszający charakter.

🔹 Dyrektywy 2008/48 i 93/13 działają równolegle.
Sąd krajowy nie może „zastąpić” sankcji kredytu darmowego kontrolą abuzywności na gruncie dyrektywy 93/13.

Będę informować o dalszym przebiegu postępowania, natomiast samo pismo powinno niedługo być dostępne w systemie e-Curia. 💬