Kancelaria Adwokacka Łukasz Bielawa

24/12/2025

12/12/2024

O takich sprawach nie pisałem dotychczas, choć prowadziłem ich z sukcesem wiele.
Karna, o kalibrze niezbyt dużym ale dla klienta bardzo istotna życiowo; klient pomawiany przez znaną mu osobę na Facebooku o niegodne zachowanie. Po krótkim procesie zainicjowanym moim aktem oskarżenia osoba oskarżona została uznana za winną wszystkich zarzucanych jej czynów, skazana na grzywnę, zasądzone zadośćuczynienie i zwrot poniesionych kosztów. Łączy koszt dla skazanej osoby-kilkanaście tysięcy złotych. Dla klienta po zwrocie zasądzonych kosztów - 0. Sądzę, że nie popełni ponownie tego błędu.
Takie przestepstwa, które dla pokrzywdzonych są często bardzo dolegliwe popełniane są bardzo często, często również pokrzywdzeni uznając, że są bezradni, nic ni nimi nie robią.
Ten przykład pokazuje, że bezradni nie są, warto reagować.
Przestepstwem obok poważnych czynów kryminalnych jest również pomówienie, czy znieważenie.

12/09/2024

Nie samą pracą człowiek żyje.
W minioną sobotę wystartowałem w maratonie rowerowym Ultragryfus.
Ponad 9 godzin na rowerze na 270 kilometrowej trasie wokół Zalewu Szczecińskiego zdecydowanie daje wiele okazji na przełamywanie słabości ale i napędza do dalszej pracy, także zawodowej.

08/09/2024

W minioną sobotę uczestniczyłem w ślubowaniu adwokatów Szczecińskiej Izby Adwokackiej. Przypadł mi zaszczyt założyć togę mojej dotychczasowej aplikantce, a obecnie Pani adwokat Żanecie Witka-Jeżewskiej. Serdeczne gratulacje dla Pani Mecenes. Cieszy mnie bardzo fakt, że zostaje w mojej kancelarii.

23/02/2023

Praca zdalna uregulowana w Kodeksie pracy

Wraz z najnowszą nowelizacją Kodeksu pracy została uregulowana kwestii pracy zdalnej. Obecnie, zgodnie z przepisami, praca może być wykonywana nie tylko w zakładzie pracy, lecz również poza nim, a dokładnie "w miejscu wskazanym przez pracownika i każdorazowo uzgodnionym z pracodawcą". Mowa tu więc nie tylko o miejscu zamieszkania pracownika, lecz o każdym innym miejscu, które zostanie uzgodnione z pracodawcą. Nie ulega przy tym wątpliwości, iż takie miejsce musi spełniać odpowiednie warunki do wykonywania pracy zdalnej, a więc przede wszystkim warunki lokalowe i techniczne. Uzgodnienie pomiędzy stronami stosunku pracy może nastąpić już przy zawieraniu umowy o pracę lub w trakcie zatrudnienia. W przypadku trwania stosunku pracy inicjatywa pracy zdalnej może wyjść zarówno od pracodawcy, jak i pracownika, z tym że w przypadku wniosku pracownika wymaga się, aby był on złożony na piśmie - bez różnicy przy tym czy będzie to forma papierowa czy elektroniczna.
W nowelizacji, oprócz wyżej opisanego trybu uzgodnienia, został przewidziany dodatkowy tryb przejścia pracownika na pracę zdalną, a mianowicie – na polecenie pracodawcy. Tryb ten, w przeciwieństwie do trybu uzgodnienia, nie wymaga zgodnego porozumienia stron, jednak nie jest do końca arbitralnym uprawnieniem pracodawcy. Nie jest bowiem tak, że pracodawca w każdym czasie oraz niezależnie od warunków mieszkaniowych pracownika może polecić mu wykonywanie pracy zdalnej. Sytuacja taka może mieć miejsce jedynie:
- w okresie obowiązywania stanu nadzwyczajnego, stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii oraz w okresie 3 miesięcy po ich odwołaniu lub
- w okresie, w którym zapewnienie przez pracodawcę bezpiecznych i higienicznych warunków pracy w dotychczasowym miejscu pracy pracownika nie jest czasowo możliwe z powodu działania siły wyższej.
Nie są to jednak jedyne warunki, które muszą być spełnione, aby pracodawca mógł skorzystać z tego trybu. Niezbędne dodatkowo jest, aby pracownik bezpośrednio przed wydaniem polecenia, złożył oświadczenie w postaci papierowej lub elektronicznej, że posiada warunki lokalowe i techniczne do wykonywania pracy zdalnej. W konsekwencji, jeżeli takiego oświadczenia nie złoży, skorzystanie przez pracodawcę z trybu polecenia nie jest możliwe.

Podstawa prawna: ustawa z dnia 1 grudnia 2022 r. o zmianie ustawy – Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2023 r. poz. 240).

05/01/2023

Niby wstrzymywałem się z ruszeniem spraw frankowych ale jak już ruszyliśmy to poszło.
Poprzednio uległ MBank, a dziś przed Sądem w Szczecinie w prowadzonej przeze mnie sprawie w 100% uległ Santander-Sąd Okręgowy w Szczecinie stwierdził nieważność umowy i zasądził na rzecz mojego klienta zwrot całej kwoty, którą wpłacił na rzecz banku tytułem spłaty kredytu. Zadowoleni :-)

04/11/2022

Długo broniłem się przed zajęciem się sprawami frankowymi ale cóż, ”uległem”. Kilka ich mamy w toku, a dziś zakończyła się sprawa przeciwko mBank-Sąd Okręgowy w Łodzi stwierdził nieważność umowy i zasądził na rzecz kredytobiorców wszystko co wpłacili-sporo ponad 150 000 zł. Korzyść z takiej sprawy oczywista.
Temat kredytów frankowych już zgłębiony więc zapraszamy.

15/01/2021

Było to raczej do przewidzenia choć wymaga od skarżących cierpliwości i zabezpieczenia gotówki. Pamiętać bowiem należy, że choć wątpliwości dotyczące formy wprowadzenia ograniczeń były zgłaszane powszechnie, to przepisy wprowadzające kary administracyjne za naruszenie ograniczeń przewidują natychmiastową wykonalność kar, której wykonania nie może wstrzymać nawet sąd administracyjny.
Powoduje to, że najpierw płacimy, a później walczymy o swoje prawa.
Ale najnowsze orzeczenia pokazują, że warto.

Wojewódzki Sąd Administracyjny unieważnia kolejne decyzje dotyczące kar, nałożonych przez sanepid na osoby, które nie przestrzegały obostrzeń. Prawnicy podkreślają, że powodem tej sytuacji jest wprowadzenie 'reżimu sanitarnego' bez odpowiedniej podstawy prawnej. Liczba pozwów jest tak ...

17/04/2020

10 000 zł kary za wjechanie rowerem na bulwary…

Dochodzą nas słuchy o coraz bardziej skwapliwym egzekwowaniu nowych przepisów związanych z epidemią COVID-19, w szczególności Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 kwietnia 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii przez Sanepid.
Szczególnie bulwersujący wydaje się przypadek osiemnastolatka, który wjechał na rowerze na bulwary nadrzecze mimo wynikającego z ww. rozporządzenia zakazu za co został ukarany karą pieniężną w wysokości 10 000 zł.
Oprócz widocznej na pierwszy rzut oka rażącej surowości kary, sprzeciw budzi sposób procedowania inspekcji sanitarnej. Organ dysponował jedynie notatką funkcjonariusza Policji na podstawie której wydał decyzję na zasadzie kopiuj-wklej w zasadzie nie odnosząc się do realiów konkretnej sprawy. Szczególnie bulwersującym jest, iż zawiadomienie o wszczęciu postępowania doręczono stronie wraz z decyzją o ukaraniu, pozbawiając stronę możliwości wypowiedzenia się w sprawie i podjęcia jakiejkolwiek obrony. Co istotne, decyzje takie opatrzone są rygorem natychmiastowej wykonalności, a kara winna zostać zapłacona w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji.
Oczywiście od decyzji przysługuje odwołanie w postępowaniu administracyjnym, a w dalszej kolejności możliwość wniesienia skargi do sądu administracyjnego, jednakże ustawą z dnia 31 marca 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie systemu ochrony zdrowia związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19 wyłączono możliwość wstrzymania przez sąd administracyjny wykonalności takiej decyzji!!!

Kara pieniężna w opisanym przypadku, ale prawdopodobnie w wielu przypadkach jemu podobnych, wymierzona została z rażącym naruszeniem prawa, bez prawa do obrony, bez uwzględniania okoliczności konkretnego zdarzenia. Tego rodzaju represje osiągają poziom represji nieznanej nawet w przepisach odnoszących się do stanów nadzwyczajnych – są przez to niekonstytucyjne w zakresie zasady proporcjonalnej, racjonalnej, celowej i koniecznej kary, bo są nieproporcjonalne, nieracjonalne, niecelowe i niekonieczne (art. 31 ust. 3 Konstytucji). Nadto kary te godzą w prawo obywatela do sądu. To represja naruszająca konstytucyjną zasadę wymierzenia sprawiedliwości w sprawiedliwym procesie i wymierzenia represji po przypisaniu winy (art. 42 ust. 3 Konstytucji).
W opisanym stanie faktycznym rażąco naruszono również art. 10 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, który zapewnia stronie prawo do czynnego udziału w każdym stadium postępowania, a także umożliwienie wypowiedzenia się, przedstawienie własnej wersji wydarzeń i złożenia dodatkowych wyjaśnień, co oczywiście winno przesądzać o konieczności uchylenia decyzji.
Wszystko to powoduje, że jakkolwiek ustawodawca wprowadzając przepisy typowe dla stanów nadzwyczajnych żadnego z tych stanów nie wprowadzając, istotnie utrudnił obywatelom ochronę ich praw, to jednak oczywistym jest, iż osoba, na którą nałożona została kara pieniężna w zbliżonym przypadku winna skorzystać z postępowania odwoławczego, a w razie niekorzystnego dla niej rozstrzygnięcia przez organ administracji – winna wnieść skargę do sądu administracyjnego.

Wykorzystano materiały zamieszczone na: https://www.dogmatykarnisty.pl/

27/01/2020

http://adwokat-bielawa.pl/aktualnosci/376-Wazne-zmiany-w-systemach-bezpieczenstwa-samochodow