Jakie są godziny otwarcia?

Poniedziałek 09:00 - 17:00 Wtorek 09:00 - 17:00 Środa 09:00 - 17:00 Czwartek 09:00 - 17:00 Piątek 09:00 - 17:00

Daniel Paul & Wspólnicy Kancelaria Radcy Prawnego

Strona główna
Polska
Swidnik
Daniel Paul & Wspólnicy Kancelaria Radcy Prawnego

Kancelaria świadczy kompleksową pomoc prawną na rzecz osób prawnych oraz osób fizycznych.

Mecenasi prowadzą bieżącą obsługę z zakresu prawa pracy, prawa cywilnego, prawa gospodarczego oraz prawa Ubezpieczeń Społecznych. W ramach praktyki Kancelaria udziela porad prawnych, zajmuje się prowadzeniem spraw sądowych, reprezentuje Klienta w przypadku kontroli Państwowej Inspekcji Pracy, w toku postępowania przed Sądami Pracy, organami Zakładów Ubezpieczeń Społecznych oraz przed pozostałymi organami administracji publicznej.

28/05/2026

🛡 Kolejny korzystny wyrok ❗apelacyjny❗ w sprawie ochroniarzy - konwojentów o wynagrodzenie za nadgodziny.

Sąd Okręgowy w Katowicach oddalił apelację pracodawcy od korzystnego dla powodów wyroku Sądu Rejonowego. W sprawie prowadzonej przez naszą kancelarię na rzecz 4 powodów, pracowników ochrony - konwojentów, zasądzono łącznie 208 928,49 zł tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych.

⚖️ Czego dotyczyła sprawa?
🔹 powodowie byli zatrudnieni jako pracownicy ochrony - konwojenci,
🔹 równolegle z umową o pracę zawierali także umowy zlecenia z inną spółką powiązaną z pracodawcą,
🔹 w praktyce na obydwie umowy wykonywali tą samą pracę związaną z konwojowaniem, transportem wartości pieniężnych, obsługą bankomatów oraz czynnościami ochroniarskimi.

Wyrok apelacyjny oznacza, że korzystne dla powodów rozstrzygnięcie zostało utrzymane także w II instancji. W komentarzu umieścimy link do wyroku Sądu I instancji wraz z krótkim opisem sprawy.

15/05/2026

🆕 Publikujemy kolejny korzystny wyrok w sprawie ponownego przeliczenia emerytury powszechnej w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024 r. w sprawie SK 140/20.

👉Sąd Apelacyjny w Lublinie oddalił apelację ZUS od korzystnego dla ubezpieczonej wyroku Sądu Okręgowego, który ustalił wysokość emerytury z pominięciem art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej.

⚖ W sprawie reprezentowaliśmy byłą nauczycielkę, której ZUS obliczając emeryturę powszechną pomniejszył świadczenie o sumę wcześniej pobranych emerytur. Ubezpieczona wskazywała, że skorzystała z wcześniejszej emerytury jeszcze przed 6 czerwca 2012 r., a więc należy do grupy osób objętych ochroną wynikającą z wyroku TK. Sąd I instancji podzielił to stanowisko, a teraz korzystne rozstrzygnięcie zostało utrzymane także przez Sąd Apelacyjny.

👇 W komentarzu zamieszczamy link do wyroku Sądu I instancji wraz z uzasadnieniem i krótkim opisem sprawy.

08/05/2026

🆕 Kolejny korzystny wyrok w sprawie z zakresu prawa pracy.

Sąd uchylił karę porządkową upomnienia nałożoną na pracownicę oraz zasądził na jej rzecz premię, której została pozbawiona w wyniku upomnienia.

⚖️ Sprawa dotyczyła reprezentowanej przez kancelarię pracownicy zatrudnionej na stanowisku głównej księgowej, wobec której pracodawca zastosował karę porządkową, zarzucając jej brak należytego nadzoru nad wykonanym przelewem. W ocenie powódki kara została nałożona niesłusznie, ponieważ przelew został wykonany na rzecz podmiotu uprawnionego do otrzymania zapłaty, a sam zarzut pracodawcy nie znajdował uzasadnienia w okolicznościach sprawy.
Sąd uwzględnił powództwo, uchylił karę porządkową i zasądził należną premię.

07/05/2026

🛡️ Zapadł kolejny korzystny wyrok w sprawie prowadzonej przez naszą kancelarię dotyczącej wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych dla pracowników ochrony.
Tym razem Sąd Rejonowy w Warszawie zasądził na rzecz 6 powodów ochroniarzy - konwojentów łącznie 420 tys. zł tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych.

⚖️ Czego dotyczyła sprawa?
🔹 6 powodów było zatrudnionych jako pracownicy ochrony – konwojenci.
🔹 Pracowali na podstawie umowy o pracę, jednocześnie zawierali także umowy cywilnoprawne z inną powiązaną kapitałowo spółką.
🔹 W praktyce wykonywali te same obowiązki, w tym samym umundurowaniu, z tym samym wyposażeniem i pod nadzorem tych samych przełożonych.
🔹 Czas pracy regularnie przekraczał ustawowe normy czasu pracy, a część tej pracy była formalnie rozliczana na podstawie umów cywilnoprawnych.

👉Sąd przyznał rację pracownikom i zasądził na ich rzecz należne wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych. Pracodawca nie może unikać wypłaty wynagrodzenia za nadgodziny przez rozdzielanie tej samej pracy między etat a umowę cywilnoprawną zawartą z inną spółką z tej samej grupy kapitałowej. W takich przypadkach o rzeczywistym charakterze zatrudnienia nie decyduje nazwa umowy, lecz sposób wykonywania pracy.

30/04/2026

📄 W tym tygodniu zapadły dwa kolejne korzystne orzeczenia w sprawach dotyczących emerytów, oba przed sądami II instancji.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie oraz Sąd Apelacyjny w Lublinie oddaliły apelacje Zakładu Ubezpieczeń Społecznych od korzystnych dla ubezpieczonych wyroków sądów I instancji.

⚖️ Pierwsza ze spraw dotyczyła ponownego przeliczenia emerytury powszechnej bez pomniejszenia jej o kwoty wcześniej pobranych świadczeń.
Ubezpieczony przez wiele lat pobierał wcześniejszą emeryturę przyznaną na podstawie obowiązujących wówczas przepisów, a po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego wystąpił do ZUS o emeryturę powszechną. ZUS przyznał świadczenie, ale obniżył jego wysokość, pomniejszając podstawę obliczenia emerytury o sumę wcześniej pobranych świadczeń. Sąd Okręgowy uwzględnił odwołanie, a teraz korzystne rozstrzygnięcie zostało utrzymane również przez Sąd Apelacyjny.

⚖️ Druga sprawa dotyczyła prawa do rekompensaty za pracę w szczególnych warunkach.
Ubezpieczony przez wiele lat pracował m.in. w prosektorium. ZUS odmówił mu prawa do rekompensaty, twierdząc, że nie wykazał wymaganych 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Sąd Okręgowy nie podzielił tego stanowiska, a Sąd Apelacyjny oddalił apelację organu rentowego.

📎 W komentarzu zamieszczamy linki do wyroków sądów I instancji wraz z uzasadnieniami i krótkim opisem obu spraw.

23/04/2026

📄 Zapadł kolejny korzystny wyrok w sprawie prowadzonej przez naszą kancelarię dotyczącej ponownego przeliczenia emerytury powszechnej w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego w sprawie SK 140/20.

⚖️ Czego dotyczyła sprawa?
Sprawa dotyczyła emerytki, która wcześniej pobierała emeryturę nauczycielską przyznaną na podstawie Karty Nauczyciela, a po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego wystąpiła do ZUS o przyznanie emerytury powszechnej. ZUS ustalając wysokość świadczenia pomniejszył je o sumę wcześniej pobranych emerytur, stosując art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. Ubezpieczona odwołała się od tej decyzji, wskazując, że należy do grupy osób objętych ochroną wynikającą z wyroku TK, ponieważ na wcześniejszą emeryturę przeszła przed 6 czerwca 2012 r.

Sąd podzielił to stanowisko i zmienił decyzję ZUS, ustalając wysokość emerytury z pominięciem art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. W uzasadnieniu Sąd wskazał również, że sam fakt nieopublikowania wyroku Trybunału Konstytucyjnego nie stanowi przeszkody do oceny zgodności przepisu z Konstytucją i wydania rozstrzygnięcia w sprawie.

📎 W komentarzu umieścimy wkrótce link do artykułu z uzasadnieniem wyroku.

17/04/2026

Pielęgniarki Lublin ❗ kolejny pozytywny wyrok w II instancji!🔥

Sąd Okręgowy w Lublinie po apelacji szpitala od wyroku Sądu Rejonowego po raz kolejny potwierdza, że nierówne traktowanie w zatrudnieniu i dyskryminacja płacowa pielęgniarek nie mogą pozostać bez konsekwencji.

Pielęgniarce, która uzyskała tytuł magistra oraz specjalizację Szpital odmówił "uznania" zdobytych kwalifikacji. Mimo, że przez cały okres roszczenia wykonywała te same obowiązki co pielęgniarki zakwalifikowane przez Szpital do 2 grupy zawodowej otrzymywała znacznie niższe wynagrodzenie.

Sąd stanął po stronie pracownika. To kolejny ważny sygnał, że pracodawca nie może dowolnie różnicować wynagrodzeń wbrew rzeczywistemu zakresowi obowiązków i faktycznie wykonywanym czynnościom.

Linia orzecznicza Sądu Okręgowego w Lublinie wyraźnie się wzmacnia i wpisuje w stanowiska Sądów powszechnych wyrażane w skali kraju.

14/04/2026

LUBLIN❗ WYGRANA PIELĘGNIARZA W II INSTANCJI! 🔥

Przed Sądem Okręgowym w Lublinie zapadło korzystne rozstrzygnięcie w sprawie pielęgniarza dotyczącej nierównego traktowania w wynagrodzeniu za pracę. ⚖

To ważny sukces nie tylko w tej konkretnej sprawie, ale także istotny krok w wypracowywaniu linii orzeczniczej w Lublinie.

Sąd uznał roszczenia pielęgniarza o odszkodowanie zarówno za okres, w którym posiadał kwalifikacje mgr + specjalizacja, jak i za okres wcześniejszy, kiedy jeszcze ich nie posiadał.

Co szczególnie istotne, Sąd przyjął, że zakres faktycznie wykonywanych czynności przez personel pielęgniarski na Oddziale Anestezjologii i Intensywnej Terapii - niezależnie od formalnego stanowiska, m.in. „pielęgniarka - specjalistka” czy „pielęgniarka” - nie różnił się. Czynności wykonywane przez personel były takie same, a powód nadal realizował ten sam zakres obowiązków.

Nawet zmiany wprowadzane w zakresach obowiązków w trakcie procesu nie przyniosły zamierzonych przez pozwanego skutków.

To rozstrzygnięcie ma duże znaczenie, ponieważ potwierdza, że przy ocenie nierównego traktowania płacowego kluczowe jest to, jakie obowiązki pracownicy rzeczywiście wykonują, a nie wyłącznie formalne nazwy stanowisk, poziom wykształcenia czy wewnętrzne decyzje pracodawcy o zaszeregowaniu.

Czekamy na pisemne uzasadnienie wyroku, którym podzielimy się również na naszym profilu na Facebooku.

02/04/2026

📄 Publikujemy kolejny nowy wyrok w sprawie ponownego przeliczenia emerytury powszechnej w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego w sprawie SK 140/20.

Tym razem jest to wyrok apelacyjny, którym Sąd Apelacyjny oddalił apelację ZUS od korzystnego dla ubezpieczonej wyroku Sądu Okręgowego dotyczącego ustalenia wysokości emerytury powszechnej z pominięciem art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej.

⚖️ Sprawa prowadzona przez kancelarię dotyczyła emerytki, która pobierała wcześniejszą emeryturę nauczycielską, a po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego ZUS ustalił jej emeryturę powszechną z pomniejszeniem o kwoty wcześniej pobranych świadczeń.
Po wyroku TK ubezpieczona wystąpiła o ponowne przeliczenie emerytury, jednak ZUS odmówił. Sądy obu instancji uznały odwołanie za zasadne.

W komentarzu zamieszczamy link do wyroku Sądu I instancji z uzasadnieniem.

27/03/2026

📄 Publikujemy kolejny wyrok, tym razem w sprawie ponownego przeliczenia emerytury powszechnej w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024 r., sygn. SK 140/20.

Sąd Okręgowy w Katowicach zmienił decyzję ZUS i przyznał ubezpieczonemu, którego reprezentowaliśmy prawo do ponownego przeliczenia emerytury powszechnej z pominięciem art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej, a więc bez pomniejszania jej wysokości o sumę wcześniej pobranych emerytur.

⚖️ Czego dotyczyła sprawa?
Ubezpieczony pobierał wcześniejszą emeryturę w związku z wykonywaniem pracy w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze. Następnie złożył wniosek o przyznanie emerytury powszechnej. Organ rentowy stosując art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej pomniejszył jej wysokość o sumę wcześniej pobranych świadczeń. Gdy po wyroku Trybunału Konstytucyjnego nasz klient złożył wniosek o ponowne ustalenie wysokości emerytury, ZUS odmówił. Złożyliśmy od tej decyzji odwołanie wskazując, że ubezpieczony spełnia przesłanki wynikające z wyroku TK, ponieważ przeszedł na wcześniejszą emeryturę przed 6 czerwca 2012 r., a skutki późniejszej zmiany przepisów obniżyły jego świadczenie w sposób, którego nie mógł wcześniej przewidzieć.

Adres

Modrzewiowa 11/4
Swidnik
21-040

Godziny Otwarcia

Poniedziałek	09:00 - 17:00
Wtorek	09:00 - 17:00
Środa	09:00 - 17:00
Czwartek	09:00 - 17:00
Piątek	09:00 - 17:00

Strona Internetowa

https://paulkancelaria.pl/, https://emerytura-pomostowa.pl/, https://dyskryminacja-placowa.pl/

Ostrzeżenia

Bądź na bieżąco i daj nam wysłać e-mail, gdy Daniel Paul & Wspólnicy Kancelaria Radcy Prawnego umieści wiadomości i promocje. Twój adres e-mail nie zostanie wykorzystany do żadnego innego celu i możesz zrezygnować z subskrypcji w dowolnym momencie.

Skontaktuj Się Z Firmę

Wyślij wiadomość do Daniel Paul & Wspólnicy Kancelaria Radcy Prawnego:

Skróty

Chcesz aby twoja firma była na górze listy Praktyka Prawnicza w Swidnik?

Udostępnij

Kategoria

Prawnik i firma prawnicza