Kancelaria Adwokacka Hirniak, Ilnicka, Kot sp.p.

12/09/2025

25/08/2025

30/01/2025

Informujemy, że wyrokiem z dnia 24 stycznia 2025 r., Sąd Okręgowy w Szczecinie oddalił apelację ubezpieczyciela od wyroku Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 12 września 2024 roku, w którym sąd ten zasądził na rzecz klienta Kancelarii reprezentowanego przez adwokata Michała Hirniaka odszkodowanie w następującym, bardzo ciekawym, stanie faktycznym.
W listopadzie 2020 r. do klienta Kancelarii zgłosiła się osoba chcąca wynająć samochód osobowy podająca się za X i legitymująca się dowodem osobistym i dokumentem prawa jazdy wystawionym na dane X. Pracownik klienta Kancelarii podpisał z tą osobą umowę i udostępnił mu samochód. Jednak zwrot pojazdu nie nastąpił w uzgodnionym terminie, nie można było także nawiązać kontaktu z osobą, której udostępniono pojazd.
Klient Kancelarii zgłosił sprawę na policję, jednak z uzyskanej w toku postępowania opinii grafologiczno-kryminalistycznej analizy podpisów, jednoznacznie wskazano, że umowa najmu pojazdu nie została podpisana przez X. Policji nie udało się ustalić osoby, której udostępniono pojazd.
Kancelaria w imieniu klienta zgłosiła zaistniałe zdarzenie do ubezpieczyciela, który jednak odmówił wypłaty odszkodowania utrzymując, że do utraty pojazdu doszło na skutek jego przywłaszczenia, co wyklucza odpowiedzialność ubezpieczyciela zgodnie z warunkami ubezpieczenia.
Kancelaria wystąpiła w imieniu klienta z pozwem przeciwko ubezpieczycielowi podnosząc, że osoba, której udostępniono pojazd od początku działała w celu jego zaboru, stąd też nie objęła go w posiadanie w sposób legalny, co przekreśla możliwość zakwalifikowania zaboru przedmiotowego pojazdu jako przywłaszczenia.
Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie w wyroku z dnia 12 września 2024 roku podzielił nasze twierdzenia i uwzględnił powództwo w całości zasądzając na rzecz klienta Kancelarii odszkodowanie w wysokości wartości pojazdu wraz z odsetkami oraz obciążył ubezpieczyciela obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz klienta Kancelarii.
Od powyższego wyroku apelację wywiódł ubezpieczyciel, jednak wyrokiem z dnia 24 stycznia 2025 r., Sąd Okręgowy w Szczecinie ją oddalił, co oznacza, że wyrok Sądu I instancji stał się prawomocny.

23/01/2025

🔔‼️🔔‼️

Spadkobiercy zmarłej w dniu 10 września 2018 roku w Pyrzycach Emilii Pietkiewicz proszeni są o kontakt z Kancelarią - celem odbioru kwoty pieniężnej złożonej do depozytu sądowego.

Zgodnie z pismem z sądu depozyt ten - w razie braku odbioru do dnia 4 lipca 2025 roku - zostanie zlikwidowany.

17/07/2024

🔔🔔🔔
Informujemy, że po trwającym ponad 6 (!) lat postępowaniu karnym w dniu 12.07.2024 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie w istotnym zakresie zmienił na korzyść Klienta naszej Kancelarii (S.S.) wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 23.02.2021 r. Sąd Apelacyjny znacznie obniżył wymierzoną wcześniej przez Sąd Okręgowy karę łączną pozbawienia wolności z 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności do 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sprawę prowadził adwokat Łukasz Kot.

🔔Co szczególnie istotne, kara ostatecznie wymierzona S.S. przez Sąd Apelacyjny mieści się w granicach pozwalających na jej odbywanie w systemie dozoru elektronicznego tj. w warunkach izolacji domowej umożliwiającej wykonywanie pracy i załatwianie innych niezbędnych czynności. Kara pierwotnie wymierzona S.S. przez Sąd Okręgowy nie dawała takiej możliwości i wiązałaby się z koniecznością jej odbycia w zakładzie karnym.

⚠️Obrońca S.S. zaskarżył wyrok na korzyść oskarżonego i na skutek jego apelacji Sąd Apelacyjny:
❗️uniewinnił S.S. od zarzutu prowadzenia jednej z upraw oraz wytworzenia z niej środków odurzających,
❗️co do zarzutu uczestnictwa w obrocie narkotykami wyeliminował zapis o działaniu oskarżonego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej,
❗️zastosował nadzwyczajne złagodzenie kar,
❗️radyklanie obniżył wymierzoną oskarżonemu karę łączną pozbawienia wolności tj. do 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Pierwotnie Sąd Okręgowy uznał S.S. za winnego popełnienia czynów polegających na:
- prowadzeniu wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami trzech upraw marihuany oraz wytworzeniu z nich znacznych ilości tego środka odurzającego,
- uczestnictwie z innymi osobami w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających polegającym na nabyciu co najmniej 325 gram marihuany celem jej dalszej odsprzedaży.

Sąd Okręgowy wówczas przyjął, że oskarżony z tych przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu. Sąd I instancji wymierzył oskarżonemu kary łączne 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny, a nadto orzekł o przepadku osiągniętych korzyści majątkowych i nawiązce na rzecz Stowarzyszenia Monar.

Prokurator zaskarżył wyrok domagając się zaostrzenia wymierzonej kary do 6 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Sprawa dwukrotnie była rozpoznawana przez Sąd Apelacyjny, a także raz przez Sąd Najwyższy.

Sąd Apelacyjny nie przychylił się do apelacji prokuratora, w istotnym zakresie przychylił się zaś do apelacji obrońcy S.S. Wyrok jest prawomocny.

28/06/2024

tata Alka, adwokat Łukasz Kot dziękuje za cudowne spotkanie z udziałem Misi Adwokatki 🧸🐻 w grupie Pingwinków 🐧 💚💚💚

14/06/2024

Adwokat Michał Hirniak podczas spotkania ze wspaniałą grupą przedszkolaków z Przedszkole Montessori "Na zielonym Wzgórzu" z oddziałami integracyjnymi

06/12/2023

Słodki Kot Pracownia dziękujemy za posłodzenie nam tego szczególnego dnia 😌😘

6 lat profesjonalizmu i prawdziwej pasji trójki absolutnie niesamowitych i nietuzinkowych adwokatów* 🥂

*w tym jednego adwoKOTa i to w dodatku mojego🤍

Kancelaria Adwokacka Hirniak, Ilnicka, Kot sp.p.
________________________