Kancelaria Szulik Puszcz

Kancelaria Szulik Puszcz Kancelaria Radców Prawnych Szulik & Puszcz specjalizuje się w obsłudze prawnej dla osób prowadz?

28/11/2025

📢 Nowy wyrok TSUE korzystny dla „frankowiczów”

27 listopada 2025 r. TSUE uznał, że konsument nie może być obciążany wysokimi kosztami procesu, gdy bank pozywa go o zwrot kapitału po unieważnieniu umowy kredytu frankowego. Takie koszty mogłyby zniechęcać do dochodzenia praw i naruszać skuteczność dyrektywy 93/13/EWG.

Wyrok zapadł w sprawie, w której konsument wygrał prawomocnie sprawę o unieważnienie umowy kredytu CHF. Bank – mimo przegranej – wniósł przeciwko niemu powództwo o zwrot kapitału na 640 tys. zł oraz ponad 40 tys. zł kosztów procesu. Opłata od pozwu banku była kilkukrotnie wyższa niż w sprawie konsumenta.

TSUE stwierdził, że:
🔹 konsument nie może ponosić nieproporcjonalnych kosztów postępowań wszczynanych przez bank,
🔹 automatyczne obciążanie strony przegrywającej w takich sprawach jest niedopuszczalne,
🔹 sądy krajowe muszą interpretować przepisy o kosztach tak, aby w pełni chronić konsumenta i skuteczność dyrektywy 93/13/EWG.

Wyrok to kolejny ważny krok wzmacniający pozycję „frankowiczów”.

Sygnatura: C-746/24

28/10/2025

W ramach oceny abuzywności postanowienia zawartego w umowie, której drugą stroną jest konsument, nie jest istotny sposób jego stosowania przez przedsiębiorcę. A zatem, decydujące znaczenie ma nie to, w jaki sposób przedsiębiorca stosuje postanowienie i dla kogo jest to korzystne, lecz to, w jaki sposób postanowienie kształtuje prawa i obowiązki konsumenta.

Przedmiotem oceny jest samo postanowienie, a więc wyrażona w określonej formie (przeważnie słownej) treść normatywna, tzn. norma lub jej element określający prawa lub obowiązki stron, a jej punktem odniesienia - sposób oddziaływania postanowienia na prawa i obowiązki konsumenta. Samo postanowienie może bezpośrednio kształtować prawa i obowiązki tylko w sensie normatywnym, wpływając na zakres i strukturę praw lub obowiązków stron.

Postanowienie SN z 22.10.2025 r., I CSK 761/25, LEX nr 3931479.

27/10/2025

SN w uchwale z dnia 23.10.2025 r. wskazał, że liczenie terminu przedawnienia na koniec danego roku ma zastosowanie także do roszczeń stwierdzonych prawomocnym wyrokiem sądu, także polubownego, ugodą przed sądem albo przed mediatorem i zatwierdzoną przez sąd, które art. 125 k.c. określa na sześć lat (a dla roszczeń okresowych na trzy lata).

Uchwała przecina wątpliwości dotyczące tego, czy wprowadzoną siedem lat temu regulację, która uprościła liczenie terminów końcowych przedawnienia, należy stosować także do roszczeń stwierdzonych wyrokiem lub ugodą sądową.

Uchwała SN z 23.10.2025 r., III CZP 21/25

27/10/2025

SN wskazał, że obowiązek zwrotu przedmiotu darowizny nie powstanie, jeśli w chwili, w której obdarowany dopuścił się rażącej niewdzięczności, przedmiot darowizny był już przez niego zużyty lub utracony w taki sposób, że obdarowany nie był już wzbogacony.

W sytuacji odwołania darowizny, gdy nastąpiło zbycie jej przedmiotu przed wytoczeniem powództwa, nie jest możliwe nakazanie pozwanemu złożenia oświadczenia woli przenoszącego własność całej darowanej nieruchomości.

Skoro nie jest już jej właścicielem, to takie zobowiązanie byłoby dla niego niewykonalne.

Postanowienie SN z 22.10.2025 r., I CSK 679/25, LEX nr 3931480.

24/10/2025

Zmiany w Kodeksie pracy - od 01.01.2026 r.

Prezydent podpisał ustawę z 26.09.2025 r. o zmianie ustawy – Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw, której celem jest rozszerzenie w Kodeksie pracy okresów zatrudnienia wliczanych do stażu pracy dla celów nabywania prawa do świadczeń i uprawnień pracowniczych wynikających ze stosunku pracy.

Zgodnie z nowelizacją do stażu pracy będą wliczane (także te z lat poprzednich):
- okresy prowadzenia pozarolniczej działalności oraz współpracy z osobą prowadzącą działalność,
- okres zawieszenia działalności gospodarczej przez osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą w celu sprawowania osobistej opieki nad dzieckiem,
- okresy wykonywania umowy zlecenia,
- świadczenia usług, umowy agencyjnej oraz okres pozostawania osobą współpracującą,
- okres pozostawania członkiem rolniczej spółdzielni produkcyjnej i spółdzielni kółek rolniczych,
- przebyty za granicą (udokumentowany) okres wykonywania innej niż zatrudnienie pracy zarobkowej.

Powyższych okresów nie wlicza się do okresu zatrudnienia, od którego jest uzależniony okres wypowiedzenia umowy o pracę trwający w dniu wejścia w życie ustawy.

Zaświadczenie potwierdzające okresy, które będą wliczać się do stażu pracy, wyda Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Jeżeli ZUS nie będzie w stanie wydać takiego zaświadczenia (np. ze względu na upływ czasu), pracownik będzie miał możliwość udowodnienia stażu własnymi dokumentami. Pracownik będzie miał 24 miesiące na udowodnienie stażu.

Nowe przepisy ustawy będą obowiązywały od 01.01.2026 r. dla pracodawców z sektora finansów publicznych, a od 01.05.2026 r. dla pracodawców spoza sektora finansów publicznych.

23/10/2025

SN wskazał, że to wola darczyńcy, a nie cel darowizny decyduje o tym, czy darowizna wchodzi do majątku odrębnego, czy wspólnego. Przeznaczenie darowizny na cele mieszkaniowe małżonków, w tym spłatę wspólnie zaciągniętego kredytu na zakup nieruchomości, nie rozstrzyga więc o tym, że darowizna dokonana na rzecz jednego z małżonków przez jego rodziców, miała wejść do majątku wspólnego małżonków.

SN powołał się przy tym na art. 33 pkt 2 kodeksu rodzinnego, który stanowi, że do majątku osobistego każdego z małżonków należą darowizny, chyba że darczyńca inaczej postanowił.

Aby uniknąć wątpliwości co do beneficjentów darowizny oraz długiego i skomplikowanego postępowania, rekomendujemy formalizowanie poważniejszych darowizny na rzecz dzieci pozostających w związku małżeńskim. Jeśli nie jest możliwe zawarcie umowy pisemnej, to przynajmniej trzeba dokonywać darowizny na rachunek dziecka, gdzie w tytule przelewu będzie wpisane, że to darowizna na syna.

Postanowienie z dnia 11.09.2025 r., sygn. akt I CSK 2673/24

07/10/2025

Na mocy uchwały Sądu Najwyższego z dnia 30 września 2025 r. (sygn. akt III PZP 6/24) zakaz wypowiedzenia umowy o pracę pracownikowi w wieku przedemerytalnym obejmuje również umowy terminowe – nawet jeśli kończą się one jeszcze przed osiągnięciem przez niego wieku emerytalnego.

Zgodnie z art. 39 Kodeksu pracy, pracodawca nie może wypowiedzieć umowy o pracę osobie, której brakuje nie więcej niż cztery lata do osiągnięcia wieku emerytalnego, jeżeli okres zatrudnienia umożliwia jej uzyskanie prawa do emerytury wraz z osiągnięciem tego wieku.

W rozpatrywanej sprawie pracownik zawarł z pracodawcą umowę o pracę na okres jednego roku w pełnym wymiarze czasu pracy. Kilka miesięcy przed jej zakończeniem pracodawca wypowiedział umowę z zachowaniem okresu wypowiedzenia, mimo że pracownikowi brakowało nieco ponad trzy lata do osiągnięcia wieku emerytalnego (powszechny wiek emerytalny to 60 lat w przypadku kobiet i 65 lat dla mężczyzn).

Sąd Najwyższy uznał, że wynikający z art. 39 k.p. zakaz wypowiedzenia dotyczy również umów zawartych na czas określony, w tym takich, których okres obowiązywania upływa przed osiągnięciem przez pracownika wieku emerytalnego. Stosując wykładnię rozszerzającą, przyznał pracownikom w wieku przedemerytalnym zatrudnionym na umowach terminowych ochronę niemal bezwzględną.

Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 30.09.2025 r., sygn. akt III PZP 6/24

02/10/2025

Sąd Najwyższy przypomniał, że zniszczenie informacji, które pracownik zobowiązany był chronić i zachować w poufności na mocy umowy o zakazie konkurencji, może być traktowane jako sprzeczne z celem społeczno-gospodarczym i może pozbawić pracownika prawa do odszkodowania za zakaz konkurencji.

Orzeczenie zapadło w następującym stanie faktycznym. Pracodawca z wyprzedzeniem poinformował pracownika, że nie przedłuży z nim umowy o pracę. Pracownik do dnia wygaśnięcia umowy o pracę nie pojawił się już w pracy. W tym czasie pracodawca dowiedział się, że pracownik z twardego dysku służbowego komputera usunął dane dotyczące klientów pracodawcy (dane kontaktowe, dane o zamówieniach). Dane te zostały usunięte również z folderu „Kosz”, co wskazywało, że działanie pracownika było świadome i celowe. Usunięcie plików skutkowało trwającymi ponad 1,5 miesiąca trudnościami z funkcjonowaniem działu handlowego pracodawcy.

W ocenie Sądu Najwyższego pomimo tego, że pracownik formalnie zakazu konkurencji nie złamał to pomimo tego roszczenie pracownika może zostać uznane za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego oraz celem, jakiemu służy odszkodowanie, z uwagi na szczególne okoliczności, do których niewątpliwie należą celowe i świadome usunięcie danych z komputera pracodawcy - co stanowi wyjątkowo nielojalne zachowanie - oraz zniszczenie poufnych informacji, które pracownik miał obowiązek chronić zgodnie z postanowieniami umowy o zakazie konkurencji.

Orzeczenie to powinno stanowić drogowskaz dla pracowników, w jaki sposób należy postępować z informacjami pracodawcy w sytuacji, gdy pracownik ma świadomość tego, że stosunek pracy definitywnie wygaśnie.

Wyrok SN z 4 września 2013 r., sygn. akt II PK 355/12

30/09/2025

Od 1 stycznia 2026 r. zaczną obowiązywać nowe limity amortyzacji samochodów osobowych. Najważniejsza zmiana polega na obniżeniu limitu amortyzacji - ze 150 tys. zł do 100 tys. zł - dla samochodów osobowych emitujących co najmniej 50 g CO2 na kilometr. Niższy limit amortyzacji obejmie zatem praktycznie wszystkie samochody spalinowe oraz większość hybryd. Niekorzystna dla przedsiębiorców zmiana wynika z uchwalonej 2 grudnia 2021 r. nowelizacji ustawy o elektromobilności i paliw alternatywnych oraz niektórych innych ustaw.

Nowy limit dotyczący amortyzacji samochodów osobowych będzie zależał od poziomu emisji dwutlenku węgla silnika spalinowego samochodu osobowego. Jeżeli poziom emisji CO2 będzie równy lub wyższy niż 50 g na kilometr, to limit amortyzacji będzie wynosił 100 tys. zł. Jeżeli natomiast poziom emisji CO2 będzie mniejszy niż 50 g na kilometr, wówczas limit amortyzacji nadal będzie wynosił 150 tys. zł. Co ważne, również dla samochodów elektrycznych i z napędem wodorowym utrzymany zostanie dotychczasowy limit w wysokości 225 tys. zł.

Nowe limity będą miały zastosowanie do samochodów osobowych wprowadzonych do ewidencji środków trwałych podatnika od 1 stycznia 2026 r. Samochody osobowe wprowadzone do ewidencji środków trwałych przed 1 stycznia 2026 r. będą mogły być rozliczane na dotychczasowych zasadach.

25/09/2025

Przepis o doręczeniu pism procesowych pomiędzy radcami prawnymi lub adwokatami nie znajduje zastosowania do adwokata lub radcy prawnego występującego w sprawie w charakterze kuratora - orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej.

Według tego przepisu, w toku sprawy adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy oraz Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiej doręczają sobie nawzajem bezpośrednio odpisy pism procesowych z załącznikami. W treści pisma procesowego wniesionego do sądu zamieszcza się oświadczenie o doręczeniu odpisu pisma drugiej stronie albo o jego nadaniu za pośrednictwem operatora. Pismo niezawierające powyższego oświadczenia podlega zwrotowi bez wzywania do usunięcia tego braku.

Sąd Najwyższy ocenił, że źródłem problemu prawnego jest nieokreślenie w art. 132 par.1 1 zd. 1 k.p.c. w sposób jednoznaczny, czy przepis ten dotyczy wymienionych w nim adwokatów i radców prawnych wyłącznie wówczas, gdy występują jako pełnomocnicy strony, czy niezależnie od pełnionej przez nich roli procesowej, w tym także w sytuacjach, gdy działają jako kuratorzy (przedstawiciele ustawowi) strony.

Wyrok SN z 30 maja 2025 r., sygn. akt II CSKP 7/23

24/09/2025

Zwrot w całości opłaty od pozwu (na mocy art. 79 ust. 1 pkt 1 lit. h ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (jedn. tekst: Dz.U. z 2018 r., poz. 300) uzasadnia wyłącznie zawarcie ugody sądowej lub ugody zawartej przed mediatorem. Ugoda pozasądowa nie uzasadnia takiego zwrotu.

Termin "ugoda pozasądowa" obejmuje nie tylko umowę ugody unormowaną w art. 917 i 918 k.c., ale także inne umowy prawa prywatnego o charakterze nowacyjnym, nie wyłączając ugód pozaprawnych, np. pojednań, porozumień honorowych, kompromisów grzecznościowych lub sojuszy.

Uchwała SN z 23 lutego 2018 r., sygn. akt III CZP 88/17

22/09/2025

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że polskie przepisy ograniczające możliwość skorzystania z ulgi za złe długi w VAT do 3-letniego terminu są niezgodne z unijną dyrektywą. Zgodnie z nową interpretacją przepisów podatnicy mogą występować o ulgę w ramach ogólnego 5-letniego terminu, nawet jeśli od wystawienia nieopłaconej faktury minęły ponad 3 lata, a organy nie mają prawa odmówić im prawa do skorzystania z ulgi.

Wyrok NSA z 20 marca 2025 r., sygn. akt I FSK 1258/21

Adres

Ulica Smolna 1D
Sopot
81-877

Godziny Otwarcia

Poniedziałek 08:00 - 17:00
Wtorek 08:00 - 17:00
Środa 08:00 - 17:00
Czwartek 08:00 - 17:00
Piątek 08:00 - 17:00

Strona Internetowa

Ostrzeżenia

Bądź na bieżąco i daj nam wysłać e-mail, gdy Kancelaria Szulik Puszcz umieści wiadomości i promocje. Twój adres e-mail nie zostanie wykorzystany do żadnego innego celu i możesz zrezygnować z subskrypcji w dowolnym momencie.

Skontaktuj Się Z Firmę

Wyślij wiadomość do Kancelaria Szulik Puszcz:

Skróty

Udostępnij

Kategoria