Kancelaria KKB

02/10/2021

Zmiany w KPC w związku z wyrokami TSUE:

W dniu 24.09.21 r. weszła w życie ustawa z dnia 11.08.21r. o zmianie kodeksu postępowania cywilnego, która wprowadziła istotne zmiany dotyczące sytuacji konsumentów, przeciwko którym przedsiębiorstwa dochodzi zapłaty na podstawie weksla w postępowaniu nakazowym oraz dotyczące doręczania pism procesowych do sądu. Obie zmiany mają na celu implementację wyroków TSUE.
Pierwszy wyrok TSUE

Kompleksowa obsługa prawna podmiotów gospodarczych i klientów indywidualnych

02/10/2021

Będą rekompensaty w związku z wprowadzeniem stanu wyjątkowego na obszarze części województwa lubelskiego i podlaskiego.

Uchwałą Sejmu z dnia 30 września 2021 roku przedłużony został stan wyjątkowy, wprowadzony Rozporządzenie Prezydenta RP z dnia 2 września 2021 roku na obszarze części województwa lubelskiego i podlaskiego. Jednocześnie, procedowana jest ustawa o rekompensacie w związku z wprowadzeniem stanu wyjątkowego. Zgodnie z obowiązującą ustawą z 22 listopada 2002 roku o wyrównywaniu strat majątkowych wynikających z ograniczenia w czasie stanu nadzwyczajnego wolności i praw człowieka i obywatela – każdemu, kto poniósł stratę majątkową w związku z wprowadzeniem stanu nadzwyczajnego służy roszczenie odszkodowawcze. W aktualnym stanie prawnym jednak odszkodowanie nie obejmuje utraconych korzyści. Według projektu ustawy o rekompensacie, przedsiębiorcy działający na obszarze objętym stanem wyjątkowym, prowadzący działalność w branży turystycznej i hotelarskiej będą mogli ubiegać się o rekompensatę za kres 30 dni w wysokości 65% średniego miesięcznego przychodu za okres czerwiec – sierpień 2021 roku. Wnioski o rekompensatę – tak jak w przypadku ustawy z 2002 roku – będzie trzeba składać do właściwego wojewody, który decyzję powinien wydać w terminie 14 dni (w ustawie z 2002 roku przewidziano termin 3 miesięcy).

04/01/2021

https://ksiegowosc.infor.pl/wiadomosci/5135325,Ustawa-o-doreczeniach-elektronicznych-podpisana-przez-Prezydenta-RP.html

27 listopada 2020 r. Prezydent RP podpisał ustawę z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych. Celem tej ustawy jest zapewnienie dominującego udziału elektronicznego obiegu dokumentów w administracji i obrocie gospodarczym. W uzasadnieniu do projektu ustawy wskazano, że wprowad...

09/10/2020

Nowe obostrzenia od 10 października 2020 roku. Strefa żółta rozszerzona na cały kraj.

Regionalne obostrzenia – nowe zasady od 10.10.2020 r. Dotychczas w Polsce funkcjonowały trzy strefy – zielona, żółta i czerwona. W tych dwóch ostatnich obowiązywały dodatkowe zasady bezpieczeństwa. Od 10 października 2020 roku obostrzenia ze stref żółtych zostają rozszerzone na ca....

06/10/2020

Podział majątku wspólnego małżonków obejmującego nieruchomość obciążoną hipoteką.

W 2019 roku Sąd Najwyższy dwukrotnie odnosił się do kwestii określenia wartości należącej do majątku wspólnego nieruchomości obciążonej hipoteką zabezpieczającą udzielony małżonkom kredyt bankowy. W przeważającej ilość postępowań o podział majątku wspólnego występuje tego rodzaju problem. Dotychczas sądy w toku postępowania ustalały wartość zadłużenia małżonków z tytułu kredytu i dokonywały odliczenia tej wartości od wartości nieruchomości. Odstępstwo od takiego sposobu dokonywania rozliczeń zapoczątkowała uchwała powiększonego składu Sądu Najwyższego z dnia 27 lutego 2019 roku (w sprawie o sygn. akt III CZP 30/18), zgodnie z którą możliwe jest dochodzenie pomiędzy małżonkami roszczenia o zwrot kwoty zobowiązania zabezpieczonego hipoteką, spłaconego przez jednego z małżonków po uprawomocnieniu się postanowienia o podziale majątku wspólnego. Sąd Najwyższy odmówił jednak podjęcia uchwały w pozostałym zakresie, dotyczącym sposobu ustalania wartości nieruchomości obciążonej hipoteką.
Dopiero w uchwale z dnia 28 marca 2019 roku (w sprawie o sygn. akt III CZP 21/18) Sąd Najwyższy wyraził pogląd, że

Kompleksowa obsługa prawna podmiotów gospodarczych i klientów indywidualnych

27/09/2020

Data płatności weksla – nowa uchwała Sądu Najwyższego z dnia 17 lipca 2020 roku.
Sąd Najwyższy po raz kolejny zajmował się kwestią wskazania daty płatności weksla w kontekście postanowień porozumienia wekslowego (deklaracji wekslowej). We wcześniejszych orzeczeniach Sąd Najwyższy stwierdził, że treścią upoważnienia do uzupełnienia weksla in blanco jest uzupełnienie weksla przed upływem terminu przedawnienia roszczenia podlegającego zabezpieczeniu (tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 15 lutego 2006 roku, sygn. akt IV CSK 15/05). Również w przypadku użycia w porozumieniu wekslowym zwrotu, zgodnie z którym weksel in blanco może być uzupełniony w każdym czasie, będzie chodziło o dowolną chwilę, ale tylko przed upływem terminu przedawnienia roszczenia podlegającego zabezpieczeniu.
Podobny pogląd wyraził Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 1 grudnia 2010 roku w sprawie o sygn. akt I CSK 181/10, stwierdzając, iż uzupełnienie weksla po upływie terminu przedawnienia roszczenia ze stosunku podstawowego stanowi wypełnienie weksla niezgodnie z deklaracją wekslową i może być podstawą zarzutu opartego na art. 10 ustawy Prawo wekslowe.
W najnowszym orzeczeniu z dnia 17 lipca 2020 roku Sąd Najwyższy podtrzymał dotychczasową linię orzeczniczą, przyjmując, że data płatności weksla nie może być dowolna, nawet gdy porozumienie wekslowe upoważniało wierzyciela do opatrzenia weksla in blanco datą płatności według swego uznania. Powyższe oznacza, że niedopuszczalne jest wypełnienie weksla o datę płatności przypadająca po upływie przedawnienia roszczenia ze stosunku podstawowego. Najwcześniejszą datą płatności weksla może być data wymagalności roszczenia podlegającego zabezpieczenia, najpóźniejszą zaś – data przedawnienia tego roszczenia.

24/03/2020

📢📢📢Rząd wprowadza nowe zasady przemieszczania się w związku z pandemią koronawirusa. Projekt Rozporządzenia nie jest jeszcze dostępny. Wszyskie informacje pod linkiem:

Wprowadzamy nowe zasady bezpieczeństwa, w tym ograniczenie w przemieszczaniu się. Obowiązek pozostania w domu nie będzie dotyczył jednak dojazdu do pracy czy załatwiania niezbędnych codziennych potrzeb takich jak zakup jedzenia, lekarstw czy opieki nad bliskimi. Zależy nam na tym, aby Polacy...

18/03/2020

📢📢📢ZUS opublikował na swojej stronie internetowej wniosek dla przedsiębiorców, którzy chcieliby skorzystać z ulg w opłacaniu składek na ubezpieczenie społeczne z powodu epidemii koronawirusa!

Witamy na stronie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych

23/12/2019

27/11/2019

W dniu 20 listopada 2019 roku w sprawie III CZP 3/19 Sąd Najwyższy w składzie 7 sędziów podjął uchwałę, zgodnie z którą: "Nie jest dopuszczalne zastrzeżenie kary umownej na wypadek odstąpienia od umowy z powodu niewykonania zobowiązania o charakterze pieniężnym".

Sąd Najwyższy powołał się na treść art. 483 kc, zgodnie z którym kara umowna może zostać zastrzeżona w umowie jednie w związku z niewykonaniem lub niewłaściwym wykonaniem zobowiązania niepieniężnego.

​Czy dopuszczalne jest zastrzeżenie kary umownej na wypadek odstąpienia od umowy z powodu niewykonania (zwłoki w spełnieniu) przez jedną z jej stron zobowiązania o charakterze pieniężnym?Postanowienie SN z dnia 10 sierpnia 2018 r. (sygn. III CZP 17/18)

23/11/2019

Zmiana ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych ma ograniczyć opóźnienia w zapłacie należności.

Z dniem 1 stycznia 2020 roku wejdzie w życie ustawa o ograniczeniu zatorów płatniczych, która istotnie zmodyfikuje treść przepisów m.in. ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych. Zmiany dotyczą przede wszystkim:

Podwyższenia odsetek ustawowych w transakcjach handlowych z 9,5% na 11,5% (z wyjątkiem podmiotów leczniczych).
Rekompensaty za koszty dochodzenia należności, której wysokość zależna będzie od wartości dochodzonej należności:
– 40 euro, gdy świadczenie pieniężne nie przekracza 5000 zł;

– 70 euro, gdy świadczenie pieniężne jest wyższe od 5000 zł, ale niższe niż 50 000 zł;

– 100 euro, gdy świadczenie pieniężne jest równe lub wyższe od 50 000 zł.

Terminów zapłaty należności- mianowicie skrócono do maksymalnie 30 dni od dnia doręczenia faktury termin zapłaty w transakcjach handlowych, w których dłużnikiem jest podmiot publiczny (z wyłączeniem podmiotów leczniczych).
Skrócono do maksymalnie 60 dni termin zapłaty w transakcjach, w których wierzycielem jest mikro-, małe lub średnie przedsiębiorstwo, a dłużnikiem duży przedsiębiorca.

Wprowadzono obowiązek składania przez podatników podatku dochodowego od osób prawnych (grupy kapitałowe i firmy, których dochód przekracza rocznie 50 mln euro), ministrowi ds. gospodarki sprawozdań o stosowanych przez siebie terminach zapłaty do 31 stycznia każdego roku.

23/10/2019

Umowa dowodowa w sprawach gospodarczych od 7 listopada 2019 roku.

Z dniem 7 listopada 2019 roku wchodzi w życie przepis art. 4589 kpc, zgodnie z którym: „Strony mogą się umówić o wyłączenie określonych dowodów w postępowaniu w sprawie z określonego stosunku prawnego powstałego na podstawie umowy”. Zawarcie umowy dowodowej uprawia strony do ograniczenia zakresu postępowania dowodowego poprzez wyłączenie określonego środka dowodowego (np. dowodu z opinii biegłego, dowodu z zeznań świadków) lub konkretnego dowodu (np. dowodu z zeznań określonego świadka). Uzasadnieniem dla wprowadzenia tego rodzaju rozwiązania jest wysoki poziom profesjonalizmu w obrocie gospodarczym pozwalający na poszerzenie zakresu autonomii stron w procesie oraz przyczynienie się do sprawniejszego rozwiązania sporu (uzasadnienie projektu ustawy z dnia 13 czerwca 2019 roku o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw). Nie negując powyższych argumentów oraz niewątpliwych zalet umowy dowodowej, należy mieć na uwadze wady takiego rozwiązania, a mianowicie wyłączenie dopuszczalności określonych dowodów już na etapie zawierania kontraktu, w sytuacji gdy żadna ze stron nie zakłada jakichkolwiek problemów związanych z realizacją obowiązków umownych. I tak, wyłączenie dowodu z opinii biegłego wykluczy dopuszczenie takiego dowodu w celu ustalenia np. wysokości szkody powstałej w związku z niewykonaniem lub nienależytym umowy. W takim przypadku Sąd będzie dokonywał ustalenia rozmiaru szkody na podstawie wszystkich okoliczności sprawy, kierując się normą z art. 322 kc. Z pewnością przedmiotowe rozwiązanie będzie stosowane nie tylko w kontraktach handlowych, ale także w umowach ubezpieczeniowych zawieranych z przedsiębiorcami. Dlatego tak ważne jest analizowanie ogólnych warunków ubezpieczeniowych pod kątem ewentualnego ograniczenia postępowania dowodowego.
Wątpliwości może budzić możliwość określenia w ramach zawieranej umowy dowodowej kwestii rozkładu ciężaru dowodowego tj. nałożenia na jedną ze stron obowiązku wykazania określonych faktów. Wydaje się zasadnym przyjęcie, iż skoro strony uprawnione są do wyłączenia pewnych dowodów, to tym bardziej mogą uregulować również kwestię obowiązku udowodnienia faktów mających znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.
Na końcu wspomnieć należy, iż umowa dowodowa dotyczy dowodów „w postępowaniu w sprawie z określonego stosunku prawnego powstałego na podstawie umowy” – co oznacza, że umowa taka dotyczy roszczenia powstałego na tle wykonywania określonej umowy i nie może znajdować zastosowania do wszystkich spraw pomiędzy stronami.