Adwokat Marta Tetzlaw-Dering

18/08/2026

Zwolnienie z podatku od spadków i darowizn przysługuje małżonkom. A małżeństwo tworzą mężczyzna i kobieta. Z ulgi nie skorzysta więc gej, który dziedziczy po swoim partnerze. Nawet jeśli wcześniej wzięli ślub w innym kraju.

18/08/2026

Zmiana przepisów dotyczących egzaminów na prawo jazdy z 2024 roku miała na celu ochronę osób zdających i odejście od automatyzmu. Nowe zasady nie spodobały się jednak egzaminatorom. W zeszłym roku przywrócono sztywną tabelę błędów, przez co coraz częściej kursanci niesłusznie oblewają egzaminy.

18/08/2026

Jednodniowe małżeństwo może wystarczyć do uzyskania renty rodzinnej. Przepisy nie określają bowiem minimalnego okresu, przez jaki trzeba pozostawać mężem i żoną przed śmiercią współmałżonka. Nie oznacza to jednak, że samo zawarcie ślubu automatycznie otwiera drogę do pieniędzy z ZUS. Decydują pozostałe warunki wynikające z ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.

Artykuł w komentarzu 📎

18/08/2026

We wtorek wejdzie w życie unijne rozporządzenie, które ma ułatwić prokuratorom i sądom dostęp do dowodów elektronicznych z platform cyfrowych, niezależnie od miejsca ich przechowywania.

18/08/2026

"Kontratypy covidowe" - pod tym zwięzłym tytułem ukazał się mój i Mateusza Wiktorka z UJ artykuł, w którym omawiamy przepisy i projekty mające wyłączyć odpowiedzialność karną organów władzy za działania "bez żadnego trybu" w czasie pandemii. 🤔

Istotną częścią artykułu jest wielka tabela, w której zebraliśmy i porównaliśmy przepisy projektowane i uchwalane w 2020 roku. Ich wspólnym mianownikiem było uwolnienie od odpowiedzialności karnej funkcjonariuszy publicznych za działania sprzeczne z przepisami prawa.

Wydawało nam się, że udokumentowanie bardzo rozproszonego i dziś raczej zapomnianego materiału legislacyjnego jest potrzebne z dwóch powodów. Po pierwsze, przepisy "mówią same za siebie", są świadectwem swoich czasów. Po drugie, zgromadzony w jednym miejscu materiał jest dobrym punktem wyjścia do analiz Dogmatycznych na przyszłość.

Niektóre z analizowanych przez nas regulacji pozostały w fazie projektów, inne zaczęły i już przestały obowiązywać, niektóre obowiązują do dziś.

W streszczeniu artykułu piszemy:

👉 Opracowanie ukazuje, że kontratypy covidowe godziły w standardy demokratycznego państwa prawnego, cechowały się niską jakością legislacyjną, obarczone były wadą nieostrości i arbitralności przesłanek, stwarzały ryzyko asymetrii odpowiedzialności karnej - uwalniały od odpowiedzialności przedstawicieli władzy publicznej, przy jednoczesnym obwarowaniu surowymi sankcjami wielu działań obywateli korzystających ze swoich konstytucyjnych praw i wolności.

👉 Kontratypy covidowe, które weszły w życie, wymagają prokonstytucyjnej, pogłębionej, racjonalizującej i zawężającej wykładni.

👉 W warunkach demokratycznego państwa prawa przedstawiciele władzy publicznej nie mogą być uwalniani od odpowiedzialności karnej za świadome i celowe działania bez podstawy prawnej, z naruszeniem konstytucyjnej zasady legalizmu.

Tekst ukazał się w czasopiśmie "Prawo w Działaniu". W komentarzu załączam namiar na cały artykuł. Zachęcam do jego lektury! 🤓
__________
Mikołaj Małecki, Mateusz Wiktorek, Kontratypy covidowe, "Prawo w Działaniu" nr 66/2026, s. 94-126.

#656+10lat

29/07/2026

25/06/2026

https://www.gazetaprawna.pl/twoje-prawo/prawo-rodzinne/artykuly/11267556,ile-wynosza-alimenty-2026-na-dziecko.html?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwY2xjawSp9wJleHRuA2FlbQIxMABicmlkETFPUU9tWUxIUldzV0Z6Y2RUc3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHoD29RF2vBpVk5YMCfZuxxvt7BrBA3yMaqGaC0FS022SaeHF8mcJENPcLyfV_aem_pYjRLbMhzkE86IolGzjNpQ =1782382110

Dotychczasowe stawki alimentów na dziecko rzędu kilkuset złotych odchodzą w przeszłość. Obecnie rodzice składający wnioski o podwyższenie świadczeń mogą liczyć na znacznie wyższe kwoty, a sędziowie skrupulatnie analizują realne koszty życia najmłodszych w 2026 roku. Na ile mogą l...

18/06/2026

⚖️ Zmiany w Zbiorze Zasad Etyki Adwokackiej. Naczelna Rada Adwokacka przyjęła nowe regulacje dotyczące korzystania ze sztucznej inteligencji w wykonywaniu zawodu adwokata.

🟢 Podczas posiedzenia plenarnego Naczelnej Rady Adwokackiej, które odbyło się w dniach 12–13 czerwca 2026 r. w Rzeszowie, Naczelna Rada Adwokacka podjęła uchwałę w sprawie zmian w Zbiorze Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu.
🟢 Przyjęte regulacje odpowiadają na wyzwania związane z dynamicznym rozwojem nowych technologii, w tym narzędzi wykorzystujących sztuczną inteligencję oraz określają zasady ich wykorzystywania w wykonywaniu zawodu adwokata.

✍🏻 Do Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu dodano nowy § 23e, który w sposób kompleksowy reguluje kwestie korzystania przez adwokatów z narzędzi technologicznych służących do pozyskiwania, przetwarzania, analizy, generowania, udostępniania lub przechowywania informacji. Zgodnie z przyjętymi zasadami, korzystanie z takich rozwiązań może mieć wyłącznie charakter wspomagający i nie może prowadzić do naruszenia przepisów prawa, zasad etyki adwokackiej ani godności zawodu, w szczególności przez:
➡️ wprowadzanie, udostępnianie lub dopuszczanie do przetwarzania informacji objętych tajemnicą zawodową przez narzędzia technologiczne, których mechanizmy lub zasady działania nie zapewniają należytej ochrony tych informacji;
➡️ powierzenie narzędziom technologicznym wykonywania czynności zawodowych w sposób naruszający samodzielność adwokata oraz jego osobistą rolę w prowadzeniu sprawy;
➡️ naruszenie interesu klienta, w tym poprzez zaniechanie własnej oceny i weryfikacji rezultatu działania narzędzi technologicznych.

Przyjęte regulacje przewidują także, że korzystanie z narzędzi technologicznych co do zasady nie wymaga odrębnego informowania klienta, chyba że obowiązek taki wynika z powszechnie obowiązującego prawa. Jednocześnie, w granicach wynikających z zasady zaufania, na żądanie klienta adwokat powinien wskazać wykorzystywane w jego sprawie narzędzia technologiczne oraz poinformować o celu ich wykorzystania.

❗️Nowy § 23e wyraźnie potwierdza również, że korzystanie z narzędzi technologicznych nie zwalnia adwokata z osobistej odpowiedzialności za formę i treść podejmowanych czynności zawodowych. Adwokat powinien ponadto posiadać kompetencje niezbędne do oceny ograniczeń stosowanych rozwiązań oraz ryzyk związanych z ich wykorzystywaniem.

Korzystając z narzędzi technologicznych adwokat powinien także zwrócić szczególną uwagę na ochronę danych osobowych wynikających z właściwych, powszechnie obowiązujących przepisów prawa.

➡️ Uchwałą zmieniono także § 19 ust. 6 Zbioru, który otrzymał następujące brzmienie:
„Przekazywanie informacji objętych tajemnicą zawodową za pomocą elektronicznych i podobnych środków przekazu wymaga zachowania szczególnej ostrożności.”

✅ Przyjęte regulacje porządkują zasady korzystania przez adwokatów z nowoczesnych narzędzi technologicznych, w tym rozwiązań opartych na sztucznej inteligencji. Jednocześnie potwierdzają, że wykorzystanie technologii nie zmienia podstawowych obowiązków adwokata związanych z ochroną tajemnicy zawodowej, zachowaniem niezależności, osobistą odpowiedzialnością za prowadzenie sprawy oraz działaniem w interesie klienta.

18/06/2026

❗️Naczelna Rada Adwokacka wezwała Ministerstwo Sprawiedliwości do niezwłocznego podjęcia prac legislacyjnych nad kompleksową regulacją rynku świadczenia pomocy prawnej.

🟢 Naczelna Rada Adwokacka w uchwale podjętej na ostatnim posiedzeniu plenarnym wezwała Ministra Sprawiedliwości do niezwłocznego podjęcia prac legislacyjnych nad kompleksową regulacją rynku świadczenia pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej.

📣 Naczelna Rada Adwokacka stojąc na straży ochrony praw i wolności obywatelskich oraz mając na względzie potrzebę zapewnienia obywatelom należytego poziomu ochrony prawnej, wzywa Ministra Sprawiedliwości do niezwłocznego podjęcia prac legislacyjnych nad kompleksową regulacją rynku świadczenia pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej.

🟢 Jednocześnie NRA wskazuje, że obowiązujący stan prawny, dopuszczający szeroki zakres odpłatnego świadczenia usług prawnych przez podmioty nieobjęte ustawowymi standardami wykonywania zawodów zaufania publicznego, nie zapewnia obywatelom wystarczających gwarancji bezpieczeństwa prawnego.

🟢 Naczelna Rada Adwokacka deklaruje gotowość do aktywnego udziału w pracach legislacyjnych na bazie wypracowanych przez samorząd adwokacki propozycji systemowych.

💬 Dalsza bierność Ministra Sprawiedliwości w tej sprawie jest niebezpieczna dla obywateli oraz dla ich bezpieczeństwa prawnego. Szereg znanych publicznie faktów, w tym ostatnie doniesienia medialne, wskazują na bezwzględną konieczność podjęcia prac legislacyjnych w tym obszarze. Nie można dalej tolerować istniejącego stanu rzeczy, a marazm nie jest rozwiązaniem znanych w tym obszarze problemów. Dotychczasowa postawa ministerstwa to jedynie deklaracje bez pokrycia, a tu potrzebne są konkretne działania – powiedział po posiedzeniu plenarnym Prezes NRA adw. Przemysław Rosati.

Czytaj uchwałę - link w komentarzu. 🔗

18/06/2026

⚖️ Stanowisko Prezydium NRA w sprawie standardów oceny należytej staranności pełnomocnika procesowego.

🟢 W dniu 18 czerwca 2026 roku Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej przyjęło stanowisko w sprawie standardów oceny należytej staranności pełnomocnika procesowego.
🟢 W stanowisku Prezydium NRA wyraziło zdecydowany sprzeciw wobec argumentacji przedstawionej w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 kwietnia 2026 r., sygn. III CZ 44/26, w zakresie dotyczącym oceny należytej staranności profesjonalnego pełnomocnika.
🟢 W ocenie Prezydium NRA przyjęte w uzasadnieniu założenia prowadzą do wykreowania standardu wykonywania zawodu adwokata, który nie znajduje oparcia ani w obowiązujących przepisach prawa, ani w realiach świadczenia pomocy prawnej, a w konsekwencji może godzić w konstytucyjne prawo obywateli do sądu oraz do korzystania z profesjonalnej pomocy prawnej.

➡️ Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej pokreśliło, że teza, zgodnie z którą adwokat powinien przy planowaniu czynności procesowych zakładać możliwość wystąpienia krótkotrwałych problemów zdrowotnych i odpowiednio wcześniej podejmować czynności procesowe pod rygorem przypisania mu winy za uchybienie terminowi, prowadzi do ustanowienia standardu staranności oderwanego od realiów wykonywania zawodu adwokata oraz zasad funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości.

➡️ Adwokat jest zobowiązany do działania z najwyższą starannością zawodową, jednak nie może być obciążany odpowiedzialnością za sam fakt skorzystania z całego ustawowo przewidzianego terminu. Termin procesowy wyznacza granice dopuszczalnego działania strony i jej pełnomocnika. Korzystanie z niego do ostatniego dnia nie może być traktowane jako przejaw nienależytej staranności ani okoliczność przemawiająca przeciwko stronie ubiegającej się o przywrócenie terminu.

➡️ Przyjęcie odmiennego założenia prowadziłoby do faktycznego skracania terminów procesowych dla profesjonalnych pełnomocników. W praktyce oznaczałoby bowiem oczekiwanie, że adwokat wykona czynność wcześniej niż wymaga tego ustawa wyłącznie dlatego, że w ostatnich dniach terminu mogą wystąpić zdarzenia losowe. Taka wykładnia pozostaje trudna do pogodzenia z zasadą pewności prawa oraz z konstytucyjnym prawem obywatela do sądu.

➡️ Prezydium NRA zwróciło również uwagę, że choroba pełnomocnika nie może być oceniana wyłącznie przez pryzmat organizacji jego pracy. Adwokat jest człowiekiem, a nie uczestnikiem postępowania pozbawionym prawa do ochrony zdrowia. Wymaganie, aby przewidywał i zawczasu kompensował każdą potencjalną niedyspozycję zdrowotną, prowadzi do nieakceptowalnego wniosku, że ryzyko choroby ma zawsze obciążać stronę postępowania, niezależnie od konkretnych okoliczności sprawy.

➡️ Prezydium NRA podkreśliło, że ocena przesłanki braku winy przy rozpoznawaniu wniosków o przywrócenie terminu powinna mieć charakter indywidualny, uwzględniający rzeczywiste okoliczności danej sprawy, a nie opierać się na abstrakcyjnym założeniu, iż profesjonalny pełnomocnik powinien stale planować swoją pracę z wyprzedzeniem pozwalającym wyeliminować skutki wszelkich możliwych zdarzeń losowych.

➡️ Ochrona prawa obywatela do skutecznej pomocy prawnej wymaga, aby standard należytej staranności adwokata był standardem wysokim, lecz jednocześnie racjonalnym i odpowiadającym rzeczywistym warunkom wykonywania zawodu. W przeciwnym razie konsekwencje zdarzeń niezależnych od pełnomocnika będą ponosili przede wszystkim obywatele poszukujący ochrony swoich praw przed sądem. Z tego też powodu i mając przede wszystkim na względzie interes obywateli nieakceptowalne jest dokonywanie przez sądy ocen zaprezentowanych w przedmiotowym orzeczeniu.

Czytaj stanowisko - link w komentarzu. 🔗