Legal Consulting Kancelaria Radcy Prawnego Maciej Jopek

23/03/2026

Naruszenie terminu do udzielenia informacji publicznej? 🤔🔍📘

NSA nakłada grzywnę na Prezesa TK!

Prezes TK powinien osobiście zająć się wnioskami o udostępnienie informacji publicznej, skoro nie jest w stanie tak zorganizować pracy sekretariatu, by ten obsługiwał je w terminie – uznał NSA.

Wyrok dotyczy prostego, wydawałoby się, pytania o to, czy 26.8.2024 r. odbyło się Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego oraz czy uczestniczyli w nim wskazani sędziowie. TK powiadomił wnioskodawczynię o konieczności wydłużenia 14-dniowego terminu na odpowiedź z uwagi na dużą liczbę wniosków o dostęp do informacji publicznej. Kobieta wniosła do sądu skargę na bezczynność. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił ją, uznając, że duża liczba wniosków mieści się w ramach racjonalnych przesłanek wyjaśniających przyczyny opóźnienia.

Do innych wniosków doszedł Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznający skargę kasacyjną. Podkreślił, że rolą prezesa TK jest takie zorganizowanie pracy, by wnioski o udostępnienie informacji publicznej były rozpoznawane bez zbędnej zwłoki.

„Odpowiedzialność za wykonywanie zadań, terminowość ich wykonywania, sposób wewnętrznej organizacji pracy spoczywa na organie” – uzasadnił wyrok NSA, dodając wprost, że organem tym jest prezes TK. W czasie rozpoznawania wniosku funkcję tę pełniła Julia Przyłębska.

NSA podkreślił, że przedłużenie terminu jest możliwe, gdy zachodzą ku temu uzasadnione powody powiązane z rodzajem żądanej informacji. TK nie może więc wydłużać 14-dniowego terminu z przyczyn natury ogólnej, leżących po jego stronie. „Nie wiążą się one z istotą złożonego wniosku (jego treścią, stopniem skomplikowania, trudnościami w zebraniu i udostępnieniu żądanej informacji)” – zaznaczył.

Ostatecznie na prezesa TK została nałożona grzywna w wysokości 500 zł, gdyż sąd uznał, że bezczynność nie wiązała się z rażącym naruszeniem prawa. Sankcja ta ma nie tylko stanowić karę, ale też zapobiegać podobnym naruszeniom w przyszłości.

Sygnatura akt: III OSK 1007/25
[źródło: Rzeczpospolita (2026-03-20) Sławomir Wikariak]

25/02/2026

Nowy instrument dla wspólników spółki z o.o.???🤔🔍📘

W Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego trwają prace nad wprowadzeniem w zmian w Kodeksie spółek handlowych m.in. przez wprowadzenie do przepisów o spółce z o.o. instytucji prawa ustąpienia wspólnika. Instytucja ta występuje już w Prostej Spółce Akcyjnej [art. 300 (50) k.s.h.] i miałaby zostać dodana (z pewnymi modyfikacjami) w przepisach dotyczących sp. z o.o. Dodany zostałby przepis art. 269 (1) k.s.h.:
„§ 1. Na żądanie wspólnika sąd może orzec jego ustąpienie ze spółki, jeżeli zachodzi ważna przyczyna uzasadniona stosunkami między wspólnikami lub między spółką a wspólnikiem ustępującym, skutkująca rażącym pokrzywdzeniem wspólnika ustępującego.
§ 2. Powództwo o ustąpienie wspólnika ze spółki wytacza się przeciwko spółce oraz wszystkim pozostałym wspólnikom.
§ 3. Udziały wspólnika ustępującego podlegają wykupowi po cenie odpowiadającej wartości godziwej, ustalonej przez sąd na dzień doręczenia pozwu. Przy ustaleniu tej wartości sąd może uwzględnić wartość godziwą, którą posiadałyby udziały wspólnika ustępującego, gdyby nie doszło do jego rażącego pokrzywdzenia. Orzekając o ustąpieniu wspólnika, sąd określa również termin, w jakim cena wykupu powinna zostać zapłacona na rzecz wspólnika ustępującego wraz z odsetkami od dnia doręczenia pozwu.
§ 4. Wykupu udziałów wspólnika ustępującego dokonuje spółka na rachunek pozostałych wspólników, proporcjonalnie do liczby przysługujących im udziałów. Za zapłatę ceny wykupu spółka i pozostali wspólnicy odpowiadają solidarnie.”
Czy zmiany zostaną wprowadzone na ten moment nie wiadomo, jednakże nadany kierunek z pewnością wpisuje się w potrzeby wynikające z praktyki obrotu gospodarczego.👍🙂

pozdrawiamy KLC

28/01/2026

Działamy również sportowo🙂💪🏆

27/01/2026

Brak wykonania zamówionego software`u?🤔
Ostatnio "domknęliśmy" jedną z ciekawych spraw sądowych dotyczącą niewykonania zamówionego oprogramowania. Próby ekskulpacji wykonawcy okazały się nieskuteczne🫡
Wyrok Sądu i uzasadnienie jednoznaczne:
Zamawiającemu należy się zwrot uiszczonego wynagrodzenia.
Wspólnie cieszymy się z sukcesu🙂🏆🥂🤝

19/01/2026

🏛️TSUE o odpowiedzialności członków Zarządu. NSA tłumaczy jakie argumenty mogą podnosić członkowie Zarządu, aby uwolnić się od odpowiedzialności za długi podatkowe Spółki🙂

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego
z dnia 13 sierpnia 2025r. (III FSK 656/25):

Użyty w wyroku TSUE z 27 lutego 2025 r., C-277/24 (ECLI:EU:C:2025:130) zwrot: „może skutecznie podważyć ustalenia faktyczne i kwalifikacje prawne dokonane przez organ podatkowy w ramach pierwszego postępowania” oznacza, że kwestionując wysokość długu podatkowego spółki, w ramach postępowania z art. 116 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.), były członek zarządu - dla zmniejszenia swojej odpowiedzialności za ten dług, bądź jej wykluczenia - winien wykazać istnienie dowodów lub okoliczności faktycznych nieznanych wcześniej organowi podatkowemu albo pominiętych przez ten organ w ramach postępowania prowadzonego wobec spółki, konsekwencją czego była:
- niewłaściwa subsumpcja albo błędna wykładnia norm zawartych w przepisach prawa materialnego stanowiących podstawę wydania decyzji określającej spółce wysokość zobowiązania podatkowego; lub
- niewłaściwa ocena istnienia bądź nieistnienia wymienionych w art. 116 OrdPU przesłanek orzeczenia o odpowiedzialności osoby trzeciej.
Były członek zarządu może również, w ramach realizacji prawa do obrony, powoływać się na błędy organu w subsumpcji lub wykładni mających zastosowanie w postępowaniu wymiarowym prowadzonym wobec spółki przepisów prawa materialnego, uwzględniając ujawnione w tym postępowaniu okoliczności faktyczne, jeżeli wydana w stosunku do niej decyzja określająca wysokość zobowiązania podatkowego - w zakresie zastosowanych przez organ podatkowy przepisów prawa materialnego - nie była poddana merytorycznej kontroli sądowo-administracyjnej.

23/12/2025

Z okazji Świąt Bożego Narodzenia życzymy wszystkim Klientom i Współpracownikom zdrowych i spokojnych Świąt, chwili wytchnienia i odpoczynku. Bądźcie szczęśliwi😊🙂🎄🎁❤️🤝

14/11/2025

Ostatnimi czasy otrzymujemy pytania dotyczące wykorzystania kapitału zapasowego w spółce z o.o.

Czyżby to objaw kryzysu??? 🤔Oczywiście życzymy, aby był to jednak objaw gromadzenia kapitału na kolejną dobrą inwestycję🏬🏢🏝️✈️⛴️.

Niezależnie od przyczyny pytanie jest całkowicie uzasadnione biznesowo, a całkiem niedawno odpowiedzi udzielił Naczelny Sąd Administracyjny, który w postanowieniu z dnia 27 sierpnia 2025 r. (sygn. akt: II FZ 63/25) NSA zwrócił uwagę, iż "Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, a więc także Skarżąca, nie mają obowiązku tworzenia funduszy zapasowych i rezerwowych. Często tworzą je dobrowolnie. W przeciwieństwie do spółki akcyjnej, pozostałe spółki nie są ograniczone co do sposobu wykorzystania kapitału zapasowego. Nie istnieje bowiem dotyczący ich przepis, analogiczny do art. 396 § 5 KSH (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 9 stycznia 2025 r., V SA/Wa 1698/24)"

19/10/2025

Bieg o Puchar Dziekana OIRP Katowice kolejny raz został zorganizowany w ramach tyskiej Perły Paprocan🙂Ze strony Kancelarii udział w zawodach wziął Mecenas Maciej Jopek oraz Pani Aplikant Katarzyna Rduch👏👍 Pogoda dopisała🌤☀️, a na trasie...oj działo się😁☀️🏃‍♂️ Dziękujemy OIRP Katowice, że możemy razem biegać... nie tylko po sądach🫢😉

06/10/2025

Kiedy Klient przychodzi z pytaniem o zachowek, zawsze pada takie pytanie... Zapraszamy do lektury poniższego artykułu, z którego dowiecie się nie tylko o zachowku💻🙂📘 👍

🧾 Czy naprawdę można wydziedziczyć dziecko lub małżonka? Poznaj fakty, nie mity!

To jedno z najbardziej delikatnych i kontrowersyjnych pytań, jakie można sobie zadać planując testament: czy można wydziedziczyć członka rodziny? ⚖️

I choć wiele osób uważa, że wystarczy pominąć kogoś w testamencie – rzeczywistość prawna jest o wiele bardziej złożona.

👩‍⚖️ Katarzyna Rduch, prawnik z kancelarii Legal Consulting Kancelaria Radcy Prawnego Maciej Jopek , wyjaśnia:

🔍 Czym różni się wydziedziczenie od „pominięcia” w testamencie?
🔍 Kiedy można pozbawić kogoś prawa do zachowku?
🔍 Jak zrobić to skutecznie, by decyzja nie została podważona?

Przeczytaj, zanim podejmiesz decyzję:
👉https://www.seniorzy.pl/artykuly/czy-mozna-wydziedziczyc-czlonka-rodziny

💬 Czy uważasz, że wydziedziczenie może być uzasadnione? A może to zbyt radykalny krok?

19/08/2025

W wolnej chwili polecamy bardzo ciekawy artykuł Pani Aplikant Katarzyny Rduch. 📘👍🙂Artykuł traktuje o kwestii prawnej: zgoda na leczenie w przypadku pacjenta z ograniczoną zdolnością do czynności prawnych (np. nastoletniego dziecka). 👨‍👩‍👦🏥🩺🥰

🩺 Czy każdy może samodzielnie wyrazić zgodę na leczenie? Nie zawsze to takie proste! ⚖️

Osoby częściowo ubezwłasnowolnione, nastolatki, kuratorzy i sądy – temat zgody medycznej bywa skomplikowany. Kto naprawdę decyduje o zdrowiu pacjenta?

Katarzyna Rduch, prawniczka z kancelarii Legal Consulting Kancelaria Radcy Prawnego Maciej Jopek, wyjaśnia:
✅ Kiedy wystarczy zgoda pacjenta?
✅ Kiedy potrzebna jest decyzja opiekuna lub sądu?
✅ Co z zabiegami podwyższonego ryzyka?

Sprawdź, kto ma głos w sprawie leczenia i jakie są Twoje prawa:
👉https://www.seniorzy.pl/artykuly/zgoda-na-leczenie-a-ograniczona-zdolnosc-do-czynnosci-prawnych-jak-to-dziala

💬 Czy wiedziałeś, że zgoda na leczenie nie zawsze musi pochodzić od pacjenta? Daj znać w komentarzu!

19/05/2025

Gratulujemy wszystkim uczestnikom konkursu tego, że Wam się chce😇👍🙂✌️📔Kolejna edycja konkursu prawniczego dla uczniów szkół średnich za nami!!!🤗✌️

18/04/2025

Z okazji nadchodzących Świąt Wielkanocnych składamy Państwu serdeczne życzenia Wesołego Alleluja🙂🙂🙂🙂🙂🥚🥚🥚