Kancelarie Radców Prawnych M. Janiak-Konkel, P. Szczepkowski

23/12/2025

09/12/2025

Dzień dobry,
we wtorek chcieliśmy podzielić się refleksjami w temacie ugód sądowych i pozasądowych. Nasi Klienci kierując sprawę do sądu często nastwieni są na długoletnią, zaciekłą walkę. My natomiast wiemy, że bardzo często, pomimo początkowych różnic w stanowisku procesowym, prezentowanym przez przeciwne strony procesu, ostatecznie uda się te stanowiska zbliżyć tak mocno, że w konsekwencji możliwe będzie zawarcie ugody w sprawie.

W ciągu ostatnich miesięcy w taki sposób udało nam się zakończyć kilka, długoletnich procesów (głównie w sprawach dotyczących nieruchomości), gdzie ostatecznie strony zawarły ugodę sądową, satysfakcjonującą obie strony postępowania.

Jako prawnicy zawsze stoimy po stronie naszego Klienta, nigdy nie namawiamy do zawarcia niekorzystnej ugody, tylko po to aby szybko zakończyć sprawę, jednakże tam gdzie widzimy potencjał na ugodowe zakończenie sporu, staramy się wspierać naszych Klientów do podjęcia właściwej decyzji procesowej, albowiem z wieloletniej praktyki wiemy, że ugoda wynegocjowana pomiędzy stronami zawsze będzie bardziej satysfakcjonująca dla obu stron aniżeli wyrok wydany przez Sąd, który czasami potrafi zaskoczyć wszystkich.

Możecie być Państwo pewni, że z naszej strony dokładamy największych starań aby w sposób najbardziej obiektywny przeanalizować powierzoną nam sprawę i zawsze szczerze przedstawiamy szansę na wygraną w Sądzie.

Powyższe, co dla nas najważniejsze, buduje zaufanie naszych Klientów do nas, jak również nieskromnie powiem, doprowadza do tego, że mamy bardzo wysoki odsetek wygranych spraw.

Dobrego dnia dla Państwa.

05/12/2025

Szanowni Państwo,
po dłuższej przerwie wracamy do naszej aktywności w mediach społecznościowych, chcąc dzielić się z Państwem naszą wiedzą, doświadczeniem, ciekawostkami z praktyki, jak również osiągniętymi sukcesami. Mamy nadzieję, że mimo ogromu pracy uda nam się regularnie dzielić z Państwem nowymi wpisami.

W ostatnim czasie udało nam się wygrać kilka długotrwałych procesów przeciwko ZUS, w sprawach o świadczenia należne z ubezpieczeń społecznych. Dzięki determinacji naszych prawników w sprawie o rentę socjalną udało się przekonać Sąd o konieczności dopuszczenia dowodu z opinii kolejnych biegłych sądowych, które rzuciły zupełnie nowe światło na wcześniejsze ustalenia w sprawie.

Czasami niestety z przyczyn zupełnie niezależnych od pełnomocnika sprawa, choć wydaje się oczywista, nie toczy się po myśli Klienta, jednakże upór i dążenie do przekonania Sądu do słusznych racji, o ile działania te oparte są na merytorycznych argumentach zasadniczo prowadzi do sukcesu, o czym przekonaliśmy się właśnie w ww. sprawie.

W ubiegłym tygodniu udało nam się również zakończyć bardzo ciekawą i precedensową sprawę w sprawie wykonywania umowy zlecenie na rzecz Ochotniczej Straży Pożarnej w okresie zwolnienia chorobowego, co początkowo skutkowało wydaniem przez ZUS decyzji o konieczności zwrotu wypłaconych należności. Po 3 letniej batalii, zakończonej w Sądzie Najwyższym Sąd ostatecznie przyznał rację naszemu Klientowi, z czego jesteśmy bardzo zadowoleni, bo oprócz tego, że wyrok w tej sprawie okazał się dla nas korzystny, to w całości odpowiada zasadom sprawiedliwości społecznej, na czym również nam zależy.

Jeżeli również Państwo macie wątpliwości w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, serdecznie zapraszamy do kontaktu i umówienia konsultacji, albowiem wbrew utartej opinii z ZUS-em da się wygrać.

Z pozdrowieniami
r.rp. Martyna Janiak-Konkel

24/02/2025

Szanowni Państwo,

uprzejmie informujemy, że od dzisiaj tj. od dnia 24 lutego 2025 r. Kancelaria zmieniła siedzibę i obecnie mieści się przy w Pucku ul. Wojska Polskiego 41 lok. 12 II piętro (na domofonie nr 12).
Serdecznie zapraszamy również na naszą nową stronę internetową:
www.kancelaria-puck.pl.

z poważaniem
radca prawny
Martyna Janiak-Konkel

22/04/2024

Dzisiaj przychodzimy do Państwa, aby pochwalić się sukcesem r.pr. Martyny Janiak-Konkel, która w ubiegły piątek uzyskała dla naszego Klienta korzystny wyrok w sprawie przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku, doprowadzając do wydania przez Sąd wyroku zmieniającego decyzję ZUS poprzez przyznanie Ubezpieczonemu prawa do zasiłku chorobowego oraz orzeczenie, że Ubezpieczony nie jest zobowiązany do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego wraz z odsetkami.

Sprawa była niezwykle ciekawa i niestandardowa albowiem Ubezpieczony przebywając na zwolnieniu lekarskim w związku z niezdolnością do pracy z tytułu zatrudnienia w oparciu o umowę o pracę, jednocześnie pozostawał w stosunku zlecenie, świadcząc pracę w oparciu o tenże stosunek prawny, co w ocenie organu wypełniło przesłankę z art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa. Z tej przyczyn ZUS wydał decyzję odmawiającą Klientowi prawa do zasiłku chorobowego jednocześnie zobowiązując Ubezpieczonego do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego wraz z odsetkami.

W toku postępowania radcy prawnemu Martynie Janiak-Konkel udało się przekonać Sąd, iż wydana przez ZUS decyzja rażąco narusza prawo a nadto przeczy kompensacyjnej funkcji zasiłku chorobowego, stanowiąc zbyt drastyczną sankcję dla Ubezpieczonego, stojąc również w opozycji do prokonstytucyjnej wykładni przepisu art. 17 ust. 1 ustawy zasiłkowej prezentowanej w najnowszym orzecznictwie Sądu Najwyższego.

Jak widzicie Państwo każda sprawa, nawet ta, która początkowo wydaje się przegrana (Klient był przekonany o braku szans w walce z organem rentowym) może zakończyć się sukcesem, o ile już od samego początku przygotujemy właściwą, skuteczną strategię procesową, popartą silną i merytoryczną argumentacją, ugruntowaną w orzecznictwie sądowym oraz doktrynie prawa.

Dlatego też zawsze zachęcamy do konsultacji prawnej, która pozwoli dokonać oceny sprawy oraz ustalić realną możliwość uzyskania korzystnego rozstrzygnięcia przed sądem. Zawsze bowiem kierując się zasadami rzetelności i lojalności uprzedzamy naszych Klientów o możliwych ryzykach procesowych w każdej, zleconej nam sprawie.

Na razie jednak cieszymy się z wydanego rozstrzygnięcia, naszym Klientom życząc dobrego poniedziałku !!!

09/04/2024

Szanowni Państwo,
w naszej pracy mamy świadomość, że codziennie jesteście Państwo narażeni na zawarcie niekorzystnej umowy, np. pod wpływem telefonicznej namowy ze strony przedstawicieli handlowych operatorów sieci komórkowych.

W ostatnim czasie prawnicy z naszej Kancelarii reprezentowali z sukcesem Klientkę- osobę fizyczną, namówioną właśnie przez przedstawiciela handlowego znanej telefonii komórkowej na zmianę sieci, w trakcie trwającej umowy z innym operatorem. Powyższe nie tylko nie doprowadziło do efektywnej zmiany operatora sieci, a dodatkowo naraziło naszą Klientkę na żądanie zwrotu rzekomo udzielonych jej ulg abonenckich, w związku z zawarciem nowej umowy na warunkach preferencyjnych.
Nie bez przyczyny używam sformułowania „rzekomo udzielonych ulg” gdyż takowe nigdy nie zostały faktycznie udzielone, a ich zakres został jedynie odgórnie określony w umowie na kwotę 1464 zł, która nie została w żaden sposób wykazana w odniesieniu do rzeczywiście udzielonych ulg czy rabatów, zwłaszcza że umowa nigdy nie zaczęła obowiązywać, gdyż przeniesienie numeru okazało się niemożliwe (przynajmniej czasowo).

Należy w tym miejscu wskazać, że strony umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych mogą oczywiście umówić się, ze równowartość pewnych ulg zostanie zwrócona w przypadku wcześniejszego rozwiązania umowy. Przepis art. 57 ust. 6 cytowanej ustawy nie dotyczy jednak wszelkich ulg przyznanych abonentowi, ale jedynie tych, które zostały faktycznie udzielone (i to z dodatkowymi zastrzeżeniami). Nie dotyczy zatem ulg, które dopiero zostałyby udzielone, gdyby umowa trwała przez pełny planowany okres. Nie dotyczy więc takich ulg, których końcowa wartość zależy od czasu trwania umowy. W przypadku takich ulg nie da się bowiem zastosować mechanizmu pomniejszenia ulgi udzielonej o jej proporcjonalną wartość za okres trwania umowy.

W pierwszej kolejności przestrzegamy Państwa przed zawieraniem jakichkolwiek umów poprzez rozmowę telefoniczną lub wymianę wiadomości e-mail, albowiem to zawsze naraża Państwa na możliwość zastosowania przez kontrahenta „ukrytych”, niewyjaśnionych szczegółowo i uzgodnionych obopólnie postanowień umownych.

W przypadku gdyby jednak doszło z Państwa udziałem do sporu z operatorem w podobnej sprawie bądź dotyczącej innych zagadnień serdecznie zapraszamy do skorzystania z usług naszej Kancelarii albowiem posiadamy doświadczenie i wiedzę, którymi chętnie się z Państwem podzielimy, pomagając w rozwiązaniu Państwa problemów prawnych.

07/07/2023

Szanowni Państwo,
w ostatnim czasie nie pisaliśmy o naszych aktywnościach a to dlatego, że dzięki zaufaniu, którym nas Państwo obdarzacie jesteśmy bardzo zapracowani, pomagając Państwu w najbardziej skomplikowanych sprawach, z jakimi do nas przychodzicie.
Jedną ze specjalizacji naszej Kancelarii są sprawy z zakresu prawa ubezpieczeń społecznych. Bardzo często Klienci przychodząc do nas z tego typu sprawami zadają to samo pytanie „Panie Mecenasie/Pani Mecenas czy od decyzji ZUS warto się w ogóle odwoływać, przecież z ZUS-em nikt nie wygrywa ?”
Otóż z całą stanowczością odpowiadamy, że warto, a w sytuacjach wydania przez organ rentowy decyzji oczywiście niezgodnej z prawem wręcz należy składać odwołanie do Sądu Ubezpieczeń Społecznych, który ponownie przeanalizuje sprawę, w oparciu o całokształt materiału dowodowego i może zmienić wydaną przez ZUS, niekorzystną dla Klienta decyzję.

W ostatnim czasie Klientka w bardzo trudnej dla niej życiowej sytuacji – nagłej śmierci męża, spotkała się odmową przyznania okresowej renty rodzinnej, o której mowa w art. w art. 70 ust. 4 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, pomimo iż pozostała bez środków do życia. Ponieważ mąż Klientki przez krótki okres pracował poza granicami kraju, Klientka otrzymała z zagranicznej instytucji ubezpieczeniowej świadczenie w kwocie ok. 300,00 zł, które w uzasadnieniu decyzji ZUS, zostało uznane za „niezbędne źródło utrzymania” wdowy, o którym mowa w art. 70 ust. 4 ustawy, a w konsekwencji ZUS uznał, że okresowa renta rodzinna z ZUS, jako polskiej instytucji, Klientce już nie przysługuje.
Wskutek odwołania od ww. decyzji, sporządzonego przez r.pr. Martynę Janiak-Konkel, ZUS we własnym zakresie uchylił wydaną uprzednio decyzję i przyznał naszej Klientce świadczenie w postaci okresowej renty rodzinnej, uznając przedstawioną argumentację prawną za oczywiście uzasadnioną. Klientka w krótkim czasie uzyskała również wypłatę zaległych świadczeń.

Takie sytuacje gdy ZUS sam zmienia wydaną decyzję nie są częste, ale jak widać zdarzają się, co tym bardziej potwierdza zasadność naszego przekonania, że z ZUS-em warto podjąć walkę.
Dlatego też jeżeli mają Państwo problem ze sprawami z zakresu ubezpieczeń społecznych serdecznie zachęcamy do skorzystania z naszych usług.

Pozdrawiamy Zespół Kancelarii

24/12/2021

Białych, radosnych, spokojnych, zdrowych Świąt Bożego Narodzenia, upływających w rodzinnej atmosferze, jak również szczęśliwego Nowego Roku 2022 r. wszystkim naszym Klientom oraz ich rodzinom życzy zespół Kancelarii.

17/06/2021

Miło nam poinformować, że w dniu 16 czerwca 2021 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku utrzymał wyrok skazujący za naruszenie miru domowego tj. art. 193 k.k. na korzyść naszych klientów, występujących w sprawie jako oskarżyciele posiłkowi (pokrzywdzeni przestępstwem lokatorzy). Sprawa toczyła się pomiędzy najemcami a wynajmującymi, którzy bezprawnie, poprzez rozwiercenie zamków weszli do wynajmowanego mieszkania i wynieśli z niego rzeczy należące do naszych Mocodawców, czyniąc to pod ich nieobecność. Powyższe zachowanie podyktowane było chęcią ominięcia przepisów regulujących kwestie rozwiązywania umów najmu lokali mieszkalnych oraz postępowania o opróżnienie lokalu ( eksmisję). Z wiedzy posiadanej przez naszych Mocodawców wynika, że nie była to pierwsza tego typu bezprawna eksmisja wynajmujących, jednakże nikt do tej pory nie odważył się wystąpić przeciwko właścicielom. Nasi Klienci odważyli się i oprócz zwrotu kosztów postępowania otrzymali także należne im zadośćuczynienie.

Powyższe, mamy nadzieję da motywację i wiarę w zwycięstwo innym pokrzywdzonym podobnym bądź tożsamym przestępstwem i skłoni ich do dochodzenia swoich praw przed sądem.

Miło nam będzie jeżeli przy tym skorzystacie Państwo z naszych usług.

17/09/2020

Mir domowy, czyli wolność niezakłóconego korzystania z domu, mieszkania czy innego lokalu, jest dobrem chronionym przez przepisy prawa karnego (art. 193 kk).

Zakłócanie miru domowego może polegać na wtargnięciu do lokalu lub nieopuszczeniu go, mimo żądania osoby. Każdy użytkownik lokalu ma prawo korzystać z niego w sposób niczym niezakłócony. Nikt – nawet właściciel wynajmowanego lokalu – nie może wtargnąć do lokalu zajmowanego przez inną osobę. Niestety niewiele osób, zwłaszcza tych, które wynajmują mieszkania bądź domy zdaje sobie sprawę z istnienia tych przepisów. W naszej praktyce bardzo często spotykamy się z bezprawną praktyką "wyrzucania" niechcianych lokatorów na bruk, bez zachowania odpowiednich procedur . Z taką właśnie sprawą w dniu dzisiejszym mierzy się przed Sądem Rejonowym w Wejherowie r. pr. Paweł Szczepkowski, reprezentując pokrzywdzoną działającą jako oskarżycielka posiłkowa w sprawie o naruszenie miru domowego. Z doświadczenia wiemy, że ta materia budzi wiele wątpliwości i kontrowersji, dlatego też jeżeli macie Państwo problem z właścicielem wynajmowanego lokalu bądź odwrotnie- z uciążliwym lokatorem zapraszamy do skorzystania z fachowej pomocy prawnej, tak aby nie narażać się na odpowiedzialność karną i cywilnoprawną.