MRB - Machyński Ruszkiewicz Bednarek adwokaci i radcowie prawni Sp. p.

22/05/2026

🔥 SĄD NAJWYŻSZY PO STRONIE POSZKODOWANYCH W SPRAWIE BŁĘDU MEDYCZNEGO ⚖️

Kolejny ważny sukces kancelarii MRB Legal przed Sądem Najwyższym.

Wyrokiem z dnia 11 grudnia 2025 r. (II CSKP 413/23) Sąd Najwyższy uchylił niekorzystny dla naszych Klientów wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sprawa dotyczyła odpowiedzialności szpitala i ubezpieczyciela po śmierci pacjenta wskutek błędu medycznego. Sądy niższych instancji przyznały rodzinie zadośćuczynienie, odszkodowanie oraz renty, ale odmówiły zasądzenia odsetek za wcześniejszy okres, uznając, że pozwani pozostawali w opóźnieniu dopiero od momentu sporządzenia opinii biegłego.

W skardze kasacyjnej wskazaliśmy, że taka praktyka prowadzi do nieuprawnionego uprzywilejowania ubezpieczycieli i podmiotów leczniczych. Poszkodowani oraz ich rodziny nie powinni przez lata finansować skutków przewlekłego postępowania sądowego tylko dlatego, że proces wymaga przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego.

Sąd Najwyższy podzielił nasze stanowisko. 💥

To bardzo istotne rozstrzygnięcie dla spraw dotyczących błędów medycznych i odpowiedzialności ubezpieczycieli — zwłaszcza tam, gdzie spór dotyczy nie tylko samej wysokości świadczenia, ale również wieloletnich odsetek, które często oznaczają dla poszkodowanych dziesiątki tysięcy złotych, a w tej sprawie, nawet ponad 200 000 zł.

Sprawę prowadził radca prawny Marcin Machyński.

📞 MRB Legal – Machyński Ruszkiewicz Bednarek
ul. Ratajczaka 25/7, 61-814 Poznań
☎️ 61 853 70 32
📧 [email protected]
🌐

Jesteśmypo Twojej stronie Obsługa przedsiębiorstw Prawo cywilne Prawo karne Rozwody i prawo rodzinne Podział majątku wspólnego Spadki i planowanie spadkowe Nieruchomości Mediacja Obsługa spółek zagranicznych Dochodzenie roszczeń z umów kredytowych O nas Specjalizujemy się w obsł...

21/05/2026

🔥 KOLEJNY PRAWOMOCNY SUKCES KANCELARII MRB W SPRAWIE SANKCJI KREDYTU DARMOWEGO! 🔥

Bank przegrał także w II instancji. ⚖️

Sąd Okręgowy w Krakowie wyrokiem z dnia 20 maja 2026 r. (II Ca 2604/25) oddalił niemal w całości apelację Credit Agricole Bank Polska S.A., utrzymując korzystne dla naszego Klienta rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego w Wadowicach w sprawie I C 1512/24.

Sprawa dotyczyła aż trzech umów kredytu konsumenckiego. Sąd potwierdził skuteczne zastosowanie sankcji kredytu darmowego i pozbawił Bank prawa do:
❌ odsetek,
❌ prowizji,
❌ oraz innych kosztów kredytu.
Klient ma obowiązek zwrócić wyłącznie rzeczywiście wypłacony kapitał kredytu. 💥
Łączna korzyść dla Klienta to dziesiątki tysięcy złotych, a sam Bank został zobowiązany do zwrotu ponad 28.000 zł wraz z odsetkami.
Co szczególnie istotne — wyrok zapadł już po głośnym orzeczeniu TSUE w sprawie C-744/24, w którym Trybunał bardzo mocno zakwestionował pobieranie odsetek od kosztów kredytu.
TSUE wprost wskazał, że:
➡️ oprocentowanie może dotyczyć wyłącznie kapitału oddanego do dyspozycji klienta,
➡️ bank nie może naliczać odsetek od prowizji, ubezpieczenia i innych kosztów kredytu.
To może mieć ogromne znaczenie dla tysięcy kredytów gotówkowych w całej Polsce.
Coraz więcej sądów dostrzega, że problem nie dotyczy wyłącznie „błędów formalnych”, ale samego mechanizmu działania wielu umów kredytowych.
⚠️ Co ważne:
roszczenia mogą dotyczyć również kredytów już spłaconych.
Jeżeli masz lub miałeś:
✔ kredyt gotówkowy,
✔ kredyt konsolidacyjny,
✔ kredyt z wysoką prowizją,
✔ kredyt z finansowanym ubezpieczeniem,
warto sprawdzić swoją umowę.

Sprawę prowadził partner Kancelarii MRB Legal, adwokat Bartosz Bednarek — pełnomocnik procesowy specjalizujący się w sprawach sankcji kredytu darmowego. 👨‍⚖️

📩 [email protected]
📞 61 853 70 32
MRB Legal
Machyński Ruszkiewicz Bednarek
Adwokaci i Radcowie Prawni

18/05/2026

⚡ 180 tys. zł za słup na działce? To już nie teoria.

Po przełomowym wyroku Trybunału Konstytucyjnego właściciele nieruchomości coraz częściej wygrywają z przedsiębiorstwami przesyłowymi i uzyskują wysokie rekompensaty za korzystanie z ich gruntów.

📌 Chodzi o sytuacje, gdy na prywatnej działce od lat znajdują się:
🔹 słupy energetyczne
🔹 linie przesyłowe
🔹 gazociągi
🔹 inne urządzenia infrastruktury przesyłowej

Przez lata firmy energetyczne broniły się zarzutem tzw. „zasiedzenia służebności”. Teraz jednak sytuacja właścicieli gruntów wyraźnie się zmienia.

⚖️ Kluczowy był wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 2 grudnia 2025 r. (sygn. P 10/16), w którym uznano za niekonstytucyjną praktykę pozwalającą przedsiębiorstwom przesyłowym nabywać takie prawa jeszcze przed 3 sierpnia 2008 r.

📅 Najważniejsze terminy:
✔️ 2 grudnia 2025 r. – wyrok TK
✔️ 3 sierpnia 2008 r. – data wejścia do polskiego prawa instytucji służebności przesyłu
✔️ 2026 r. – do sądów trafiają kolejne sprawy o wznowienie postępowań i odszkodowania

💰 Są już pierwsze korzystne orzeczenia.
W jednej ze spraw właścicielce działki przyznano ponad 180 tys. zł wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu.

To może oznaczać realną szansę na:
✅ odszkodowanie
✅ wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z gruntu
✅ ustanowienie odpłatnej służebności przesyłu
✅ wznowienie wcześniej przegranych spraw

📣 Jeśli na Twojej działce znajdują się słupy, linie energetyczne albo inna infrastruktura przesyłowa — warto sprawdzić swoją sytuację prawną.

⚖️ Nasza kancelaria pomaga właścicielom nieruchomości dochodzić roszczeń wobec przedsiębiorstw przesyłowych oraz analizować możliwość wznowienia zakończonych postępowań.

📩 Skontaktuj się z nami — sprawdzimy, czy możesz dochodzić rekompensaty.
mob. 501 523 231
mail: [email protected]

🔁 Udostępnij ten post — wielu właścicieli działek nadal nie wie, że może mieć prawo do odszkodowania.

06/05/2026

🔐 NIS2 to dopiero początek. Prawdziwa rewolucja nadchodzi wraz z CRA

Nowe regulacje z zakresu cyberbezpieczeństwa nabierają tempa – i choć aktualnie firmy skupiają się dziś na dyrektywie NIS2, to w praktyce znacznie większe zmiany przyniesie rozporządzenie CRA (Cyber Resilience Act).

➡️ NIS2
– dotyczy głównie organizacji i ich systemów zarządzania bezpieczeństwem
– wdrażana w Polsce poprzez nowelizację ustawy o Krajowym Systemie Cyberbezpieczeństwa

➡️ CRA (Cyber Resilience Act)
– obejmie produkty cyfrowe (sprzęt i oprogramowanie)
– wprowadzi obowiązki już na etapie projektowania, produkcji i dystrybucji
– znacząco wpłynie na producentów, dostawców IT oraz łańcuch dostaw
– w praktyce może być „game changerem” dla rynku

📊 Co istotne – CRA będzie realnie egzekwowane m.in. poprzez zamówienia publiczne, co dodatkowo zwiększy presję na zgodność z regulacją.

⚖️ Jeśli Twoja firma:
✔️ działa w branży IT / nowych technologii
✔️ produkuje lub wdraża oprogramowanie lub produkty oparte na oprogramowaniu
✔️ uczestniczy w łańcuchu dostaw cyfrowych
👉 to już teraz warto przygotować się na nowe obowiązki.

Kancelaria MRB wspiera przedsiębiorców w zakresie:
🔹 zgodności z NIS2 i CRA
🔹 analizy ryzyk regulacyjnych
🔹 wdrażania procedur cyberbezpieczeństwa

📩 Skontaktuj się z nami – pomożemy przygotować Twoją organizację na nadchodzące zmiany.

🔁 Udostępnij – wielu przedsiębiorców wciąż nie zdaje sobie sprawy, jak duża zmiana nadchodzi.

24/04/2026

📌 Nowy artykuł o przełomowym wyroku TSUE – z udziałem naszej kancelarii

W mediach pojawiło się pierwsze szersze omówienie skutków wyroku TSUE dla kredytów konsumenckich – w artykule znajdziecie również komentarz adw. Bartosza Bednarka z naszej kancelarii.

👉 Zachęcamy do lektury:
https://poznan.naszemiasto.pl/przelomowy-wyrok-tsue-w-sprawie-kredytow-konsumenckich/ar/c3p2-28940651

To dobry punkt wyjścia, żeby zrozumieć, kiedy możliwa jest tzw. sankcja kredytu darmowego i co ten wyrok realnie zmienia dla kredytobiorców.

🎙️ A to dopiero początek – wspólnie z Polska Press przygotowujemy podcast, w którym adw. Bartosz Bednarek szczegółowo omówi:
– kto realnie może skorzystać
– jakie są scenariusze działania
– gdzie są konkretne pieniądze w tych sprawach

📩 Jeśli masz kredyt konsumencki i chcesz sprawdzić swoją sytuację – skontaktuj się z nami:

mail: [email protected]
tel. 664 548 979 (adw. Bartosz Bednarek)
biuro: 61 853 70 32

23/04/2026

23/04/2026

🚨 Przełom w sprawach SKD (sankcja kredytu darmowego) – świetna wiadomość dla naszych klientów!

Wyrok TSUE w sprawie C-744/24 potwierdza prezentowane od lat stanowisko Kancelarii MRB w sprawach SKD i otwiera drogę do fali pozwów dotyczących sankcji kredytu darmowego.

👉 Spór przed TSUE dotyczył m.in. tego, czy banki mają prawo naliczać odsetki od kosztów kredytu (prowizji, opłat), a nie tylko od faktycznie wypłaconej kwoty. TSUE potwierdził prokonsumenckie stanowisko, a konsekwencje dla sektora bankowego mogą być ogromne.

💡 Co to oznacza w praktyce?
✔ realną szansę na odzyskanie pieniędzy
✔ możliwość zakwestionowania nieuczciwych zapisów umów
✔ w wielu przypadkach – znaczące obniżenie kosztów kredytu

Od dłuższego czasu obserwujemy rosnące zainteresowanie sprawami SKD – i co najważniejsze:
➡ prowadzimy bardzo dużą liczbę takich postępowań,
➡ mamy doświadczenie w sporach z bankami (również w sprawach frankowych i klauzul abuzywnych),
➡ na bieżąco analizujemy zmieniającą się linię orzeczniczą.

📩 Jeśli masz kredyt konsumencki – to jest moment, w którym warto działać.

👉 Skontaktuj się z nami i sprawdź, czy Twoja umowa kwalifikuje się do dochodzenia roszczeń.
mail: [email protected]
mob. 664 548 979 (adw. Bartosz Bednarek)
biuro: 61 853 70 32

🔁 Udostępnij ten post – może pomóc osobom, które nie wiedzą, że mogą odzyskać swoje pieniądze.

23/04/2026

📱 Czy sam numer telefonu to dane osobowe? Ważny wyrok NSA! 📱
Najnowsze orzeczenie Naczelny Sąd Administracyjny może zaskoczyć wielu przedsiębiorców i konsumentów.

📢 Sąd uznał, że:
👉 sam numer telefonu – bez dodatkowych informacji – nie jest daną osobową
👉 kluczowe jest to, czy na jego podstawie można zidentyfikować konkretną osobę.

⚖️ Co to oznacza w praktyce?
❗ Jeśli firma ma tylko numer telefonu (bez imienia, nazwiska itd.), RODO może w ogóle nie mieć zastosowania
❗ Ale uwaga – jeśli numer jest powiązany z innymi danymi → staje się danymi osobowymi
❗ Każdą sytuację trzeba analizować indywidualnie

📞 Co z telemarketingiem?
Sąd wskazał, że:
➡️ samo wykonywanie połączeń na „gołe” numery nie musi oznaczać naruszenia RODO
➡️ ale takie działania nadal mogą być oceniane negatywnie na gruncie innych przepisów.

💡 Dlaczego to ważne?
To kolejny wyrok pokazujący, że:
🔹 nie każde „dane” podlegają automatycznie ochronie RODO
🔹 granica między danymi osobowymi a informacją techniczną bywa bardzo cienka
🔹 błędna kwalifikacja może narazić firmę na odpowiedzialność… albo przeciwnie – niepotrzebne ograniczenia.

💬 Masz w firmie bazy kontaktów? Prowadzisz marketing telefoniczny? A może chcesz sprawdzić, czy przetwarzasz dane zgodnie z RODO?

📞 Skontaktuj się z nami – nasza kancelaria od lat doradza przedsiębiorcom w zakresie ochrony danych osobowych i pomaga bezpiecznie prowadzić działania marketingowe.

📢 Udostępnij ten post – wiele firm nadal działa w przekonaniu, które właśnie zostało podważone.