Kancelaria Radcy Prawnego Przemysław Nawrocki

11/09/2025

Ogłoszona dzisiaj Opinia Rzecznika Generalnego w sprawie kredytów PLN+WIBOR jest korzystna dla kredytobiorców.

👩‍⚖️👩‍⚖️👩‍⚖️

Fragmenty opinii:

1) "art. 4 ust. 2 dyrektywy 93/13 należy interpretować w ten sposób, iż pozwala on na ocenę nieuczciwego charakteru warunku uwzględnionego w umowie o kredyt hipoteczny zawartej między konsumentem a przedsiębiorcą, który to warunek przewiduje zastosowanie do tej umowy zmiennego oprocentowania opartego na wskaźniku referencyjnym WIBOR 6M, jeżeli warunek ten nie został sformułowany prostym i zrozumiałym językiem (wymóg przejrzystości). Aby spełnić ten wymóg, przedsiębiorca musi poinformować konsumenta w sposób wystarczająco precyzyjny i dokładny o nazwie stosowanego wskaźnika referencyjnego oraz o nazwie jego administratora, a także o potencjalnych konsekwencjach dla konsumenta wynikających ze stosowania tego wskaźnika, tak aby umożliwić mu oszacowanie przede wszystkim całkowitego kosztu kredytu. Sposób, w jaki kredytodawca dostarcza te informacje – pośrednio albo bezpośrednio – musi powodować w rezultacie, aby informacje te w pełni ujawniały zastosowaną metodę i główne elementy powodujące wahania stawki wskaźnika i nie dawały zniekształconego obrazu charakteru wskaźnika

2) „sąd odsyłający musi ocenić, czy informacje przekazane konsumentowi przez kredytodawcę zostały przedstawione w sposób neutralny i obiektywny oraz czy nie prowadziły konsumenta do przekonania, że wybór spornego warunku umownego i wskaźnika WIBOR był dla niego korzystny, podczas gdy w rzeczywistości tak nie było."

3) " kredytodawca musi podać konsumentowi odpowiednie informacje dotyczące nazwy wskaźnika referencyjnego i jego administratora oraz konsekwencji dla konsumenta w sposób precyzyjny i dokładny. Moim zdaniem, gdyby kredytodawca wskazał tylko niektóre elementy zastosowanej metody, w wyniku czego metoda ta i główne elementy powodujące wahania stawki wskaźnika nie zostałyby w pełni ujawnione lub dawałyby zniekształcony obraz charakteru wskaźnika referencyjnego, byłoby to sprzeczne z wymogami przejrzystości i dobrej wiary wynikającymi z dyrektywy 93/13."

4) „należy sprawdzić, czy konsument wyraził świadomą zgodę na ryzyko wynikające ze stosowania spornego warunku umownego po otrzymaniu pełnych i dokładnych informacji. Ocena ta nie może jednak odnosić się do wskaźnika WIBOR jako takiego ani do metody jego ustalania.”

14/12/2023

Grudzień w TSUE z doskonałymi informacjami dla Frankowiczów !!!

Wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z 14 grudnia 2023 r. w sprawie C-28/22:

1/ Artykuł 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich w związku z zasadą skuteczności należy interpretować w ten sposób, że:
stoją one na przeszkodzie wykładni sądowej prawa krajowego, zgodnie z którą w następstwie uznania za nieważną umowy kredytu hipotecznego zawartej przez przedsiębiorcę z konsumentem z uwagi na zawarte w tej umowie nieuczciwe warunki termin przedawnienia roszczeń tego przedsiębiorcy wynikających z nieważności rzeczonej umowy rozpoczyna bieg dopiero od dnia, w którym staje się ona trwale bezskuteczna, podczas gdy termin przedawnienia roszczeń tego konsumenta wynikających z nieważności tej umowy rozpoczyna bieg w chwili, w której dowiedział się on lub powinien dowiedzieć się o nieuczciwym charakterze warunku powodującego tę nieważność.

Czyli bieg terminu przedawnienia roszczeń banku o zwrot kapitału rozpoczyna się wcześniej niż Banki by chciały. Szczególnie istotne dla spraw, które od dawna toczą się w sądach. Roszczenie o zwrot kapitału może być już przedawnione!!

2) Artykuł 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 dyrektywy 93/13
należy interpretować w ten sposób, że:
nie stoją one na przeszkodzie wykładni sądowej prawa krajowego, zgodnie z którą na przedsiębiorcy, który zawarł umowę kredytu hipotecznego z konsumentem, nie spoczywa obowiązek sprawdzenia, czy konsument ten ma wiedzę o skutkach usunięcia nieuczciwych warunków zawartych w tej umowie lub o niemożności zachowania mocy wiążącej owej umowy w przypadku usunięcia tych warunków.

Potwierdzenie, że wymóg badania świadomości konsumenta był kompletnie błędną linią banków.

3) Artykuł 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 dyrektywy 93/13 w związku z zasadą skuteczności należy interpretować w ten sposób, że:
stoją one na przeszkodzie wykładni sądowej prawa krajowego, zgodnie z którą, w sytuacji gdy umowa kredytu hipotecznego zawarta przez przedsiębiorcę z konsumentem nie może już pozostać wiążąca po usunięciu nieuczciwych warunków zawartych w tej umowie, przedsiębiorca ten może powołać się na prawo zatrzymania umożliwiające mu uzależnienie zwrotu świadczeń otrzymanych od tego konsumenta od przedstawienia przez niego oferty zwrotu świadczeń, które sam otrzymał od tego przedsiębiorcy, lub gwarancji zwrotu tych ostatnich świadczeń, jeżeli wykonanie przez tego samego przedsiębiorcę tego prawa zatrzymania powoduje utratę przez rzeczonego konsumenta prawa do uzyskania odsetek za opóźnienie od momentu upływu terminu nałożonego na danego przedsiębiorcę do wykonania zobowiązania umownego po tym, jak przedsiębiorca ten otrzyma wezwanie do zwrotu świadczeń zapłaconych jemu w wykonaniu tej umowy.

Odrzucenie zarzutu zatrzymania, Bank ponosi finansową odpowiedzialność za kwestionowanie roszczeń kredytobiorców i wieloletnie spory w sądach !!

07/12/2023

Dzisiejszy wyrok TSUE w sprawie C-140/22 - trafny i logiczny!!

Trybunał lepiej niż Sądy krajowe zrozumiał cele dla jakich banki upierały się przy oświadczeniach o skutkach nieważności złożonych przez kredytobiorców przed sądami. To jest rzeczywisty powód, dla którego banki uparcie powtarzają swoją nietrafną argumentację w tysiącach spraw sądowych. Ktoś po tamtej stronie wymyślił, że w ten sposób odsuną w czasie skutki wadliwych umów, zniechęcą jeszcze więcej ludzi... Teraz to może ich drogo kosztować!!

I tak, uchwała SN z 7 maja 2021 r. zachęcała banki do kontynuowania tej swoje "strategii".

Link do orzeczenia: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text&docid=280429&pageIndex=0&doclang=PL&mode=lst&dir&occ=first&part=1&cid=5031476&fbclid=IwAR367-9Px6AvCbI2WO8H0FeIgcXbDPq_1U_HCgAE9Hpt9ay1fL-2aIkIxvc

Odesłanie prejudycjalne – Ochrona konsumentów – Dyrektywa 93/13/EWG – Nieuczciwe warunki w umowach konsumenckich – Artykuł 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 – Skutki stwierdzenia nieuczciwego charakteru warunku umownego – Umowa kredytu hipotecznego indeksowanego do waluty obcej zawierająca ni...

20/06/2023

Dziś jednym z głównych problemów tzw. kredytobiorców frankowych jest czas oczekiwania na rozstrzygnięcie w sprawie sądowej.

Na szczęście są miejsca w Polsce, gdzie można liczyć na sprawne działanie sądów powszechnych 💪💪💪 Sąd Okręgowy w Koszalinie, sygn. I C 531/23, osiem dni po złożeniu pozwu powodom udzielono zabezpieczenia na czas trwania procesu - wstrzymanie obowiązku spłaty rat. Postanowienie z dnia 24 maja 2023 r., rata za czerwiec 2023 r. nie została pobrana z konta klientów ⛔️⛔️⛔️💰💰💰

https://przemyslawnawrocki.pl/kredyty-frankowe/

15/06/2023

Dzisiaj Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej rozstrzygnął pozytywnie dla kredytobiorców dwa istotne zagadnienia:

1) w sprawie C-520/21 - Bankom po unieważnieniu umowy kredytu powiązanej z walutą nie przysługują roszczenia ponad roszczenie o zwrot wypłaconego kapitału;

2) w sprawie C-287/22 - Dyrektywa sprzeciwia się wykładani przepisów oraz orzecznictwu, które wyłączają możliwość udzielania zabezpieczeń powództwa konsumenta przeciwko bankowi poprzez zawieszenie wykonania umowy na czas procesu;

16/02/2023

Sprawy kredytów powiązanych z walutą (tzw. frankowe) trwają długo. Aktualnie pełnomocnicy banków robią bardzo dużo żeby przeciągać je w czasie. Istotne jest jednak, że kredytobiorca szukający ochrony może liczyć na pozytywne zakończenie. Tutaj wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej we Wrocławiu, XI Wydział Cywilny, sygn. XI C 1737/18 z dnia 17 listopada 2022 r., SSR Anna Małecka. Pozew z 2018 roku, dużo przeszkód po drodze ale po 53 miesiącach w pierwszej instancji - cel został osiągnięty. Bank nie złożył apelacji, uznając zasadność wyroku po wezwaniu przesłał już kwit mazalny.

Poszukaj swojego zwycięstwa, ma dobry smak 😀💪💰

16/02/2023

😃😃😃 Kiedy wysuwasz przeciwko komuś roszczenia, pamiętaj że możesz ponieść konsekwencje 😉 Dzisiaj została ogłoszona opinia Rzecznika Generalnego TSUE w sprawie o możliwość ubiegania się o wynagrodzenie za korzystanie z kapitału stron nieważnej umowy kredytu (C -520/21). Pełnomocnik kredytobiorcy, w którego sprawie wystąpiono z pytaniem prejudycjalnym poinformował o treści Opinii:

"Rzecznik Generalny TSUE:
- uznał, że prawo UE stoi na przeszkodzie wykładni przepisów prawa polskiego na podstawie których Przedsiębiorcom przysługuje prawo do wynagrodzenia za korzystanie z kapitału kredytu
- i równocześnie uznał, że roszczenia o wynagrodzenie za korzystanie z pieniędzy Konsumenta nie są sprzeczne z prawem UE
Opinia Rzecznika Generalnego jest bardzo negatywna dla banków, zapowiada przegraną banków w wielu procesach sądowych i właściwie pozbawia banki szans na uzyskanie dodatkowych świadczeń z tytułu tak zwanego wynagrodzenia za korzystanie z kapitału kredytu.
Równocześnie jednak konsumenci, jeśli tylko zdołają wykazać istnienie roszczenia co do wysokości i co do zasady, będą mogli upomnieć się o dodatkowe świadczenia na ich rzecz. O zasadności takich pozwów zdecydują polskie sądy.
Doszło tym samym do sytuacji, w której stworzona przez banki koncepcja wynagrodzenia za korzystanie z kapitału kredytu obróciła się przeciwko nim i prawdopodobnie spowoduje dodatkowe dotkliwe „szkody” banków.
Jeśli tylko TSUE podzieli stanowisko Rzecznika Generalnego, to „Frankowicze” nie będą musieli już obawiać się konsekwencji doprowadzenia do nieważności umowy kredytu. W związku z nieważnością umowy kredytu bankom nie należy się żadne dodatkowe wynagrodzenie. Banki mogą co najwyżej odzyskać kapitał kredytu o ile tego rodzaju roszczenia nie uległy przedawnieniu – o tym jednak zdecydują już sądy rozpoznające konkretne sprawy sądowe.
Wyrok TSUE zgodny z opinią Rzecznika Generalnego rozwiąże całkowicie problem pozwów o wynagrodzenie za korzystanie z kapitału kredytu – nowe pozwy banków prawdopodobnie przestaną się pojawiać, a te które są w toku, skończą się porażką banków.
Taki wyrok prawdopodobnie wywoła kolejną falę pozwów kredytobiorców.
Masowe przegrane banków w już toczących procesach o tzw. wynagrodzenie za korzystanie z kapitału kredytu spowodują ogromne, wielomilionowe koszty tych instytucji z powodu przegranych procesów.
Opinia Rzecznika Generalnego nie będzie wiążąca dla Trybunału, w praktyce jednak z reguły TSUE podziela stanowisko przedstawione w opinii. Bez wątpienia więc opinia Rzecznika Generalnego ma bardzo istotne znaczenie w tej sprawie."

Chyba nie o to chodziło bankom, kiedy zaczęły straszyć kredytobiorców swoimi roszczeniami. 😉

03/10/2022

Przy poniedziałku warto celebrować dobre informacje 😀 w Poznaniu nieważność umowy Własny Kąt - PKO BP SA 👨‍⚖✌️💪 Sąd Rejonowy Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, sygn. V C 360/20, SSR Michał Tasarek, na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 września 2022 r. wydał wyrok zasądzający dochodzoną część świadczeń kredytobiorcy, odsetki od 2018 r., przesłankowa nieważność umowy 👏✌️ sprawa o ustalenie zasady pomiędzy stronami, pozostała część 💰💰💰 będzie dochodzona w oparciu o ustaloną zasadę 🥰😍

30/09/2022

Przymusowa restrukturyzacja Getin Noble Bank to zła informacja dla frankowiczów z tego banku.

Portfel kredytów powiązanych z walutą, pozostanie w spółce GNB, którego obsługą zarządzać będzie Bank BFG SA. W praktyce kredytobiorcy, którzy pozostają w sporze z Getinem, a także Ci którzy nie zdecydowali się na ten krok mogą mieć w przyszłości kłopoty z odzyskaniem swoich pieniędzy.

BFG rozpoczął przymusową restrukturyzację Getin Noble Bank S.A., którego działalność zostanie przeniesiona do wspólnego banku BFG i Systemu Ochrony Banków Komercyjnych, utworzonego przez osiem banków komercyjnych - podał na swojej stronie internetowej Bankowy Fundusz Gwarancyjny.

27/05/2022

Podzielę się z Państwem dobrym nastrojem przed weekendem 😃 Dziś Sąd Okręgowy w Poznaniu, sygn. XVIII C 682/20, SSO Magdalena Ławrynowicz zasądził na rzecz klientów Kancelarii ponad 98 tys. złotych 💰💰💰 oraz koszty procesu, stwierdzając przesłankowo nieważność umowy powiązanej z CHF Kredyt Banku z 2007 roku (aktualnie Santander Bank Polska SA). Wyrok nie jest prawomocny, drugiej stronie przysługuje apelacja. Sprawę prowadzi radca prawny Przemysław Nawrocki.

Dodatkowo takie widoki w pięknych Beskidach 🌲🌳🌲

Klienci są zadowoleni, telefony z dobrymi informacjami to jeden z przyjemniejszych momentów pracy 😃 Jeżeli chcecie Państwo sprawdzić jakie to uczucie zapraszam do kontaktu tel. 691 397 396, mail: [email protected], [email protected]

Miłego weekendu !!!

02/09/2021

Uchwały całej Izby Cywilnej Sądu Najwyższego w sprawie o sygn. III CZP 11/21 (pytania I Prezes SN w sprawach kredytów powiązanych z walutami tzw. frankowych) dzisiaj nie będzie. Zdecydowano się na przedstawienie pytań prejudycjalnych do TSUE w zakresie problematyki powoływania sędziów w Rzeczpospolitej Polskiej.

https://www.sn.pl/aktualnosci/SitePages/Komunikaty_o_sprawach.aspx?ItemSID=463-b6b3e804-2752-4c7d-bcb4-7586782a1315&ListName=Komunikaty_o_sprawach&fbclid=IwAR2f_ZN3nMelWzAiOfLP5Kfj9agk1KASXAm4XDKrvuNX6DDkYVflguDTdHk

Część sędziów zdecydowała się na złożenie oświadczenia w tym zakresie.

https://www.sn.pl/informacjepraktyczne/SitePages/Oswiadczenia_SSN_ws_SN.aspx?ItemSID=5-6a8440a5-a254-4f74-b1ce-a995bc4f26fa&ListName=Oswiadczenia_SSN_ws_SN

​Sąd Najwyższy, w dniu 2 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w składzie całej Izby Cywilnej, rozpoznając wniosek Pierwszej Prezes Sądu Najwyższego o rozstrzygnięcie zagadnień prawnych dotyczących tematyki kredytów denominowanych i indeksowanych w walutach obcych, postanowił na p...