Gronek&Gronek Kancelarie Adwokackie

04/04/2026

Żebyście to Wy byli na pierwszym miejscu.
Spokojnych, ale Wesołych Świąt.

24/03/2026

„Nie wiedziałem”: najdroższa linia obrony w historii biznesu

Sprawa Berniego Ebbersa, byłego, nieżyjącego już, prezesa telekomunikacyjnego giganta WorldCom, pozostaje jednym z najważniejszych punktów odniesienia przy obserwacji granic odpowiedzialności członków zarządu. Wyrok 25 lat pozbawienia wolności, usłyszany przez Ebbersa w 2005 roku, doskonale zobrazował oczekiwania wymiaru sprawiedliwości wobec osób piastujących najwyższe funkcje w organizacjach.

Główna linia obrony Ebbersa opierała się na argumentacji, którą roboczo można nazwać „doktryną wizjonera”. Prezes WorldCom przekonywał, że jako lider skupiony na strategii i fuzjach, nie posiadał szczegółowej wiedzy o manipulacjach księgowych (opiewających na 11 mld USD), za które odpowiadać mieli jego podwładni.
Sąd Federalny nie dał się jednak przekonać. Sędzia Barbara Jones, uzasadniając wyrok, wskazała na nierealność założenia o braku wiedzy lidera przy tak ogromnej skali procederu.

Z perspektywy prawnej proces pokazuje, jak błędne jest przekonanie, że wyspecjalizowanie ról w zarządzie zdejmuje z prezesa obowiązek realnego nadzoru nad kluczowymi obszarami działalności spółki.

Przenosząc te wnioski na grunt polski, należy zwrócić uwagę na dodatkowy czynnik ryzyka. W krajowej praktyce procesowej często spotykamy się z barierą w postaci specyficznego rozumienia ryzyka gospodarczego przez organy ścigania. Brak (często jakiegokolwiek) doświadczenia w realiach rynkowych sprawia, że prokuratorzy i sędziowie mają tendencję do utożsamiania błędów wynikających z naturalnej ryzykowności przedsięwzięć biznesowych z naruszeniem przepisów karnych. W takim otoczeniu prawnym argumentacja oparta na „braku wiedzy” o detalach operacyjnych staje się linią obrony o bardzo niskiej skuteczności, a często bywa wręcz traktowana jako dowód na rażące niedopełnienie obowiązków nadzorczych.

W obliczu tak zarysowanych ryzyk, jedyną skuteczną metodą ochrony jest wdrożenie systemowych mechanizmów weryfikacji decyzji i nadzoru, które pozwolą w sposób procesowy wykazać dochowanie najwyższej staranności przez członków organów spółki.

19/03/2026

Ekonomika procesowa nie może sankcjonować pozorności dowodu z zeznań świadków.

Współczesna praktyka orzecznicza w procesie cywilnym coraz częściej skłania się ku szerokiemu stosowaniu art. 271¹ KPC. Choć intencją ustawodawcy było przyspieszenie postępowań, z perspektywy pełnomocnika procesowego dążenie do sprawności sądu nie może odbywać się kosztem rzetelności ustaleń faktycznych.

Pisemna forma zeznań, stosowana w sprawach o wysokim stopniu sporności, prowadzi niekiedy do sytuacji wręcz absurdalnych, które podważają sens postępowania dowodowego:

➡️ Iluzja samodzielności (Świadek „pod dyktando”).
W trybie pisemnym sąd traci jakąkolwiek kontrolę nad procesem formułowania wypowiedzi. Dochodzi do absurdów, w których świadek przesyła zeznania napisane językiem stricte prawniczym, posługując się frazeologią z pism procesowych strony. W rzeczywistości nie wiemy, czy autorem odpowiedzi jest świadek, czy też zostały one przygotowane przez podmiot zainteresowany rozstrzygnięciem, a jedynie przez świadka podpisane.

➡️ Brak weryfikacji „tu i teraz” (Błąd w pytaniu a brak reakcji).
W warunkach sali rozpraw, gdy świadek nie rozumie pytania lub odpowiada wymijająco, przewodniczący lub pełnomocnik może natychmiast zareagować, doprecyzować kwestię lub zadać pytanie pomocnicze. W trybie pisemnym, jeśli świadek odpowie nielogicznie na kluczowe pytanie nr 3, wszystkie kolejne odpowiedzi (nr 4–10) mogą stać się bezużyteczne procesowo, co paradoksalnie prowadzi do konieczności ponownego przesłuchania i wydłużenia procesu.

➡️ Eliminacja psychologii zeznań (Świadek „doskonały”).
Pisemność pozwala na wielokrotną redakcję tekstu, co eliminuje naturalne wahania, niepewność czy spontaniczne sprostowania. Prowadzi to do absurdalnej sytuacji, w której każda relacja jest „beznamiętnie spójna”. Sąd zostaje pozbawiony możliwości obserwacji sfery niewerbalnej – mikrosekundowej pauzy przed odpowiedzią na trudne pytanie czy unikania wzroku – co w psychologii sądowej jest kluczowe dla oceny wiarygodności.

➡️Wykluczenie dynamiki przesłuchania krzyżowego.
Składanie zeznań na piśmie całkowicie neutralizuje instytucję przesłuchania krzyżowego. Brak możliwości zaskoczenia świadka pytaniem wynikającym bezpośrednio z jego poprzedniej wypowiedzi sprawia, że dowód ten staje się statyczną deklaracją, a nie dynamicznym poszukiwaniem prawdy.

Zeznania na piśmie powinny być zarezerwowane dla okoliczności niespornych lub o charakterze technicznym. W sprawach, gdzie kluczowa jest ocena wiarygodności osób, zastępowanie bezpośredniości „kwestionariuszem” jest rezygnacją z rzetelnego wyjaśnienia sprawy na rzecz statystycznej szybkości jej zakończenia.

18/03/2026

BUSINESS STRESS TEST Krok 1: Analiza aktualnego statusu zagrożenia.

Każda istotna decyzja biznesowa – wejście na nowy rynek, zmiana modelu operacyjnego czy fuzja – zostawia ślad w sferze odpowiedzialności osobistej członków zarządu. Często te ryzyka „dojrzewają” przez lata, stając się problemem dopiero w momencie kryzysu.

Pierwszym etapem naszego BUSINESS STRESS TEST jest rzetelna analiza aktualnego stanu zagrożenia.
Co to oznacza w praktyce?
Nie sprawdzamy teorii. Badamy realne skutki istotnych zdarzeń i decyzji, które już zapadły.
Szukamy odpowiedzi na pytanie: „Gdyby jutro w spółce pojawił się kryzys lub kontrola, jakie punkty zapalne wynikające z dotychczasowych działań stanowią największe ryzyko dla kadry zarządzającej?”.

Bezpieczeństwo w przyszłości jest niemożliwe bez zrozumienia i oceny tego, co w spółce się już stało.bagażu. Dopiero taka diagnoza pozwala nam przejść do projektowania skutecznej ochrony.

W kolejnym wpisie: Jak oceniamy mechanizmy, które mają Cię chronić.

https://www.linkedin.com/posts/gronek_businessstresstest-analizaryzyka-whitecollarcrime-activity-7439229217055092736-Q6mI?utm_medium=ios_app&rcm=ACoAAC-OTisB5OVY3xEsekrrQW9xq6Fw0eWprJg&utm_source=social_share_send&utm_campaign=copy_link

11/03/2026

Czy Twój biznes przetrwa sytuację kryzysową? Przedstawiamy BUSINESS STRESS TEST.

W świecie zarządzania panuje przekonanie, że audyt prawny to „sprzątanie po faktach” i szukanie błędów w historii spółki. To ważne, ale to jedynie patrzenie w lusterko wsteczne.
W &GRONEK wypracowaliśmy inne podejście. Uznaliśmy, że liderzy biznesu potrzebują przede wszystkim przyszłego bezpieczeństwa.
Tak powstał BUSINESS STRESS TEST.

To nasza autorska metodologia badania odporności organów spółki na realne zagrożenia. Wychodzimy z założenia, że Twoje bezpieczeństwo za rok czy dwa jest bezpośrednio uzależnione od tego, jak zarządzałeś ryzykiem wczoraj, jak to robisz dzisiaj i jak to będziesz robił jutro.

W ramach tej serii postów pokażemy, jak przechodzimy od analizy aktualnych zagrożeń, przez ocenę istniejących barier, aż po budowę nowych standardów ochrony. Naszym celem nie jest tylko znalezienie błędów, ale zbudowanie systemu, który pozwoli zarządom na pełną odwagę decyzyjną w każdych warunkach.

26/02/2026

Polisa D&O to nie immunitet. Dlaczego samo ubezpieczenie zarządu to za mało?

Wiele profesjonalnie zarządzanych spółek posiada ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej członków władz (D&O). To przydatne narzędzie, które zapewnia środki na pokrycie kosztów obrony czy potencjalnych odszkodowań. Jednak trzeba pamiętać, że polisa to jedynie finansowy mechanizm ratunkowy, a nie gwarancja bezpieczeństwa prawnego.

Gdzie kończy się rola ubezpieczenia, a zaczyna rola realnego doradztwa?
➡️ Wyłączenia odpowiedzialności: Większość polis nie obejmuje szkód wyrządzonych umyślnie lub wynikających z rażącego niedbalstwa. W sprawach z zakresu white-collar crime ubezpieczyciel może odmówić wypłaty, jeśli nie wykażemy dochowania należytej staranności.
➡️ Reputacja, której nie da się ubezpieczyć: Postępowanie sądowe czy nawet same zarzuty karne to potężny cios w wizerunek managera i spółki. Polisa pokryje rachunki związane z procesem, ale nie naprawi zaufania rynku, które buduje się latami.
➡️ Compliance jako warunek ochrony: Ubezpieczyciele coraz częściej analizują jakość wdrożonego Corporate Governance. Brak realnych procedur i mechanizmów kontrolnych może być podstawą do zakwestionowania ochrony ubezpieczeniowej.

Dla nas i naszych klientów korporacyjnych, polisa jest jedynie elementem szerszego systemu. Prawdziwe bezpieczeństwo kadry zarządzającej płynie z poprawnie zaprojektowanych procesów decyzyjnych i stałego nadzoru nad ryzykiem prawnym.

Pytanie do członków zarządów: Czy analizowali Państwo ostatnio wyłączenia w swojej polisie D&O pod kątem nowych ryzyk regulacyjnych? ⚖️🛡️

03/02/2026

Gdy „jakoś to będzie” spotyka się z twardą rzeczywistością prawną.

W sektorze MŚP granica między sukcesem a osobistą odpowiedzialnością majątkową zarządu jest cieńsza niż się wydaje. Oto dwie historie z naszej praktyki, które pokazują, że brak procedur to najdroższy błąd managera.

Scenariusz 1: Pułapka art. 299 k.s.h.
Spółka z o.o. wpada w przejściowe problemy z płynnością po upadku kontrahenta. Zarząd, wierząc w szybką poprawę, nie składa wniosku o upadłość w terminie.
🔴 Efekt: Wierzyciele uderzają bezpośrednio w prywatne oszczędności, domy i samochody członków zarządu.
🟢 Nasza rola: Wykazaliśmy w procesie brak szkody po stronie wierzycieli (przesłanki egzoneracyjne) i uporządkowaliśmy archiwum decyzji. Majątek ocalał, ale cena stresu była ogromna.

Scenariusz 2: Jeden klik, miliony strat (cyber-fraud)
Prezes zatwierdza przelew na podstawie faktury od wieloletniego dostawcy. Nie wie, że mail został sfałszowany, a numer konta zmieniony przez oszustów. Pieniądze znikają w kilka minut.
🔴 Efekt: Spółka ponosi ogromną szkodę, a udziałowcy stawiają pytanie: „Gdzie była należyta staranność?”. Czy Prezes odpowie własnym majątkiem za brak weryfikacji kontrahenta?
🟢 Nasza rola: Analiza odpowiedzialności pod kątem Business Judgment Rule. Czy spółka miała procedury weryfikacji płatności? Czy manager dochował standardów?

Wnioski dla Twojej firmy:
W obu przypadkach problemem nie był brak "szczęścia", ale brak architektury ryzyk. Formalizm w biznesie to nie biurokracja – to system wczesnego ostrzegania i Twoja jedyna realna polisa.
W GRONEK&GRONEK Kancelarie Adwokackie nie oceniamy decyzji – my budujemy dla nich bezpieczne ramy prawne.

Czy w Twojej spółce procesy płatności i raportowania są "na słowo", czy mają swoją twardą procedurę?

27/01/2026

Odwaga biznesowa zarządu ma swoją cenę

W dojrzałym obrocie gospodarczym ochrona kadry zarządzającej nie może być postrzegana jako opcjonalny dodatek. To strategiczny fundament ładu korporacyjnego. Przykład DEMOX oraz innych podmiotów z sektora innowacji pokazuje, że im wyższa dynamika wzrostu i skomplikowanie procesów inwestycyjnych, tym większe znaczenie ma wielopoziomowe zabezpieczenie organów spółki.

W GRONEK&GRONEK Kancelarie Adwokackie analizujemy bezpieczeństwo managerów nie tylko przez pryzmat pełnienia funkcji w radach nadzorczych i nie tylko w podmiotach typu startup. Dla nas to po prostu kompleksowy system wsparcia, który musi być efektywny na trzech kluczowych płaszczyznach:

➡️ architektura ryzyk (projektowanie): Skuteczna ochrona zaczyna się długo przed wystąpieniem sporu. Kluczowe jest precyzyjne zaprojektowanie struktur Corporate Governance oraz weryfikacja zakresów odpowiedzialności w taki sposób, aby minimalizować ryzyko osobiste osób decyzyjnych już na poziomie statutu czy regulaminów.
➡️ należyta staranność w działaniu (realizacja): Weryfikujemy, czy podejmowane decyzje operacyjne i inwestycyjne są obudowane odpowiednimi opiniami i analizami (tzw. Business Judgment Rule). W procesach z udziałem funduszy VC/PE profesjonalny nadzór nad realizacją tych standardów jest niezbędny dla utrzymania wiarygodności spółki.
➡️ zarządzanie kryzysowe i procesowe (obrona): Rola wsparcia prawnego staje się krytyczna w momencie wystąpienia roszczeń czy zagrożenia innymi formami odpowiedzialności. Skuteczna obrona przed odpowiedzialnością cywilną czy karną wymaga nie tylko znajomości przepisów, ale przede wszystkim głębokiego zrozumienia specyfiki decyzji podejmowanych w warunkach niepewności rynkowej.

Ochrona managera to nie polisa. To system, który projektuje się na długo przed kryzysem. Czy Twoja 'tarcza prawna' jest gotowa na test?

22/01/2026

Rada Nadzorcza: formalność czy tarcza dla biznesu?

W sektorach takich jak MedTech czy BioTech, gdzie innowacja wyprzedza regulacje, rola organów nadzorczych nabiera strategicznego znaczenia. Szczególnie w podmiotach takich jak DEMOX, gdzie w strukturze właścicielskiej obecne są fundusze inwestycyjne, profesjonalny nadzór staje się kluczowym gwarantem stabilności i wzrostu wartości spółki.

Objęcie przez założyciela naszej Kancelarii, adwokata Krzysztofa Gronka, funkcji Członka Rady Nadzorczej w DEMOX to dla nas potwierdzenie, że nowoczesny biznes potrzebuje wsparcia prawnego osadzonego w realiach rynkowych.

Skład Rady Nadzorczej to także komunikat dla rynku
W profesjonalnym obrocie gospodarczym skład Rady Nadzorczej jest czytelnym sygnałem dla otoczenia biznesowego. Obecność eksperta prawnego w organie nadzorczym DEMOX buduje wizerunek spółki jako podmiotu:
➡️ dojrzałego inwestycyjnie, który jest gotowy na rygorystyczne wymogi funduszy VC/PE;
➡️ wiarygodnego partnera, który dba o transparentność i ład korporacyjny (Corporate Governance);
➡️ zorientowanego na bezpieczeństwo, który priorytetowo traktuje ochronę kadry zarządzającej i procesów inwestycyjnych.

Dlaczego profesjonalny nadzór prawny jest kluczowy, a jego rola nie powinna ograniczać się wyłącznie do funkcji wizerunkowej? Ponieważ to przede wszystkim:
➡️ fundament zaufania – transparentność struktur to kluczowy czynnik przy kolejnych rundach finansowania;
➡️ ochrona interesów – wdrażanie mechanizmów zabezpieczających interesy organów spółki pozwala managerom skupić się na innowacjach;
➡️ bezpieczeństwo procesów – w dynamicznym środowisku High-Tech precyzyjne wsparcie prawne chroni wypracowany kapitał intelektualny.

Prawo i nowoczesny biznes muszą iść w parze. Naszym celem jest dbanie o to, by te dwie sfery wzajemnie się napędzały, tworząc bezpieczne środowisko do skalowania, ale także komercjalizowania przełomowych technologii.

19/01/2026

Założyciel naszej Kancelarii, adwokat Krzysztof Gronek, objął funkcję Członka Rady Nadzorczej w DEMOX – innowacyjnym polskim startupie z sektora MedTech/BioTech.

DEMOX to podmiot koncentrujący się na opracowywaniu nowoczesnych rozwiązań technologicznych w obszarze okulistyki. Powołanie adwokata Krzysztofa Gronka do organu nadzorczego spółki to potwierdzenie jego wieloletniego doświadczenia w obszarach:
- ładu korporacyjnego (dbałość o najwyższe standardy zarządzania i transparentność struktur biznesowych);
- ochrony prawnej kadry zarządzającej (wdrażanie mechanizmów zabezpieczających interesy organów spółki);
bezpieczeństwa procesów inwestycyjnych (wsparcie prawne w dynamicznym środowisku High-Tech).

Dla nas to także istotne wzmocnienie praktyki doradztwa dla sektora nowych technologii oraz potwierdzenie, że prawo i nowoczesny biznes muszą iść w parze.

02/07/2024

☺️

Jantex Foodservice GROUP Sp z o.o. 👏👏👏
NEXBAU 👏👏👏
Intermarché Wolsztyn 👏👏👏
Mat-Piek Piekarnia - Cukiernia 👏👏👏
👏👏👏
Gronek&Gronek Kancelarie Adwokackie 👏👏👏
Rakoniewice 👏👏👏
👏👏👏

22/05/2024

Nie tylko biznes.

Obok głównego profilu naszej działalności czasami angażujemy się w inne projekty. Takie, które z jakichś względów, zwrócą naszą uwagę. Mamy wiedzę i doświadczenie, więc dlaczego nie wykorzystać ich w sprawach, które dla kogoś są naprawdę ważne? I przez to dla nas też.
Tak jest w tym wypadku.

https://uwaga.tvn.pl/reportaze/matka-od-lat-czeka-na-powrot-corek-z-domu-dziecka-one-nie-rozumieja-czemu-sa-w-placowce-st7920048