Kancelaria Radcy Prawnego Monika Radomska

Kancelaria Radcy Prawnego Monika Radomska Świadczę usługi z zakresu prawa bankowego, kredytów frankowych, spraw cywilnych. Pracowałam 14

Dziś TSUE wydał postanowienie w sprawie C-488/23 o niedopuszczalności waloryzacji roszczeń banków w sprawach frankowych....
23/01/2024

Dziś TSUE wydał postanowienie w sprawie C-488/23 o niedopuszczalności waloryzacji roszczeń banków w sprawach frankowych.
Zdaniem TSUE w razie ustalenia że umowa kredytu jest nieważna, bank nie ma prawa żądać od kredytobiorcy zwrotu kredytu w wyższej czyli zrewaloryzowanej wysokości. Innymi słowy może żądać tylko zwrotu kwoty rzeczywiście oddanej do dyspozycji, a nie większej, mimo że upłynęło wiele lat od dnia wypłaty kredytu. Jest to kolejna dobra wiadomość dla kredytobiorców.

„Ubocznym” skutkiem złożenia pozwu w sprawie frankowej jest możliwość domagania się, aby sąd zawiesił obowiązek dalszego...
10/01/2024

„Ubocznym” skutkiem złożenia pozwu w sprawie frankowej jest możliwość domagania się, aby sąd zawiesił obowiązek dalszego spłacania rat kredytu.
Decyzje sądów bywają różne. Jeśli sąd I Instancji odmówi, można odwołać się do sądu II instancji.
Co ważne – od postanowienia sądu II Instancji nie ma już odwołania. W sprawie mojej klientki pierwotnie nie udało się uzyskać zawieszenia rat, z uwagi na pogląd sędziego o niedopuszczalności takiego zawieszenia.
Na szczęście sąd II Instancji zmienił jego decyzję, a bankowi nie przysługuje od niej odwołanie!
W pozwie frankowym można domagać się zawieszenia rat kredytu tylko wtedy gdy zażądano ustalenia przez sąd w sentencji wyroku, że umowa kredytu jest nieważna.
Szanse mają klienci, których raty i opłaty na rzecz banku przekroczyły kwotę otrzymanego kredytu.

Nadal dominującą linią orzeczniczą jest unieważnianie umów kredytu frankowego i zasądzanie zwrotu zapłaconych kwot za ok...
18/11/2023

Nadal dominującą linią orzeczniczą jest unieważnianie umów kredytu frankowego i zasądzanie zwrotu zapłaconych kwot za okres wskazany w pozwie. Ważne dla kredytobiorcy jest ustalenie w sentencji wyroku, że umowa kredytu jest nieważna. Skutki nieważności regulują przepisy prawa i jest to obowiązek wzajemnego zwrotu świadczeń. Daje to podstawę do późniejszego rozliczenia się z bankiem, także w zakresie kwot zapłaconych po okresie, którego dotyczy wyrok.

TSUE wydał 15 czerwca 2023 roku bardzo korzystny dla frankowiczów wyrok.Po unieważnieniu umowy, bank nie może domagać si...
17/06/2023

TSUE wydał 15 czerwca 2023 roku bardzo korzystny dla frankowiczów wyrok.
Po unieważnieniu umowy, bank nie może domagać się od kredytobiorcy wynagrodzenia za korzystanie z kredytu frankowego. Jest to równoznaczne z otrzymaniem przez kredytobiorcę tzw. kredytu darmowego, od którego nie płaci oprocentowania. Zwraca bankowi tylko to, co otrzymał. Jeśli suma wpłat kredytobiorcy przekroczy kwotę kredytu, może dodatkowo żądać zwrotu nadwyżki.
98 % kredytobiorców wygrywa sprawy frankowe !

Sąd Okręgowy w Poznaniu w sprawie o sygn akt XVIII C 776/21 stwierdził, że umowa kredytu frankowego jest nieważna, nakaz...
17/01/2023

Sąd Okręgowy w Poznaniu w sprawie o sygn akt XVIII C 776/21 stwierdził, że umowa kredytu frankowego jest nieważna, nakazał bankowi zwrot wszystkich zapłaconych rat i uznał, że bankowi w przyszłości nie przysługuje wynagrodzenie za korzystanie z kapitału kredytu. Bank będzie miał prawo żądać zwrotu jedynie „czystego” kredytu! Sąd orzekł tak już w pierwszym postepowaniu zainicjowanym przez kredytobiorcę. Wyrok nie jest prawomocny, ale jest bardzo ważny. Pokazuje tendencję sądów do odmawiania bankom prawa do czegokolwiek więcej niż tylko zwrot kredytu. Efekt jest taki, jakby kredytobiorca otrzymał kredyt bez oprocentowania, a wszystkie raty, które były płacone, również w części odsetkowej, zaliczane są na jego spłatę.

To jest post dla niedowiarków. Niedawno - w poprzednim poście pisałam o uprawomocnieniu się wyroku w sprawie frankowej, ...
14/12/2022

To jest post dla niedowiarków. Niedawno - w poprzednim poście pisałam o uprawomocnieniu się wyroku w sprawie frankowej, a dzisiaj klient poinformował mnie, że na jego konto wpłynęło ponad 100 000 zł. Bank próbował wstrzymać wykonalność i skuteczność orzeczenia, ale sąd szybko oddalił ten wniosek. To się naprawdę dzieje!

W piątek Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił apelację banku i tym samym uprawomocnił się poniższy wyrok Sądu I Instancji....
24/11/2022

W piątek Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił apelację banku i tym samym uprawomocnił się poniższy wyrok Sądu I Instancji. Frankowicze naprawdę wygrywają 😊

Czy warto informować sąd o swoim rozeznaniu w sprawach frankowych ? Kredytobiorco, jeśli obecnie masz dużą wiedzę na tem...
16/11/2022

Czy warto informować sąd o swoim rozeznaniu w sprawach frankowych ?
Kredytobiorco, jeśli obecnie masz dużą wiedzę na temat umowy frankowej, to nie znaczy że miałeś ją w momencie jej zawierania. Nie warto czytać umowy przed rozprawą. Przedstawienie siebie, jako osoby mającej rozeznanie i znającej zasady funkcjonowania kredytu denominowanego/indeksowanego do waluty obcej nie jest dobre. Zwłaszcza, że faktycznie wiedza ta przyszła z czasem, gdy kurs franka zaczął rosnąć, w necie pojawiło się mnóstwo informacji na temat wad prawnych takich umów i możliwości wystąpienia z roszczeniami wobec banku. Natomiast dla oceny występowania w umowach tzw. klauzul abuzywnych i Twojego statutu jako konsumenta znaczenie ma stan wiedzy i świadomości w momencie zawierania umowy, czyli wiele lat temu. Zaznaczam, że przez historycznie długi czas Polska nie funkcjonowała w systemie gospodarki wolnorynkowej i przeciętny człowiek nie miał do czynienia z instrumentami finansowymi, w tym uzależnionymi od kursu waluty obcej. Natomiast dla banków był to chleb powszedni. Nie powinny oferować na masową skalę kredytów hipotecznych z de facto wbudowanym instrumentem finansowym, zwłaszcza że miały świadomość potencjalnych zagrożeń.

Konsekwencją wniesienia pozwu w sprawie frankowej jest przesłuchanie kredytobiorcy. Zazwyczaj odbywa się to w trakcie je...
13/11/2022

Konsekwencją wniesienia pozwu w sprawie frankowej jest przesłuchanie kredytobiorcy. Zazwyczaj odbywa się to w trakcie jednej rozprawy. I tu powstają obawy - co mówić i czego nie mówić? Czy będą mi zadawane trudne pytania ? Co zrobić, jeśli nie wiem co odpowiedzieć lub nie będę znać odpowiedzi ?
W tym i kliku następnych postach przedstawię parę podstawowych zasad.
Pierwsza z nich – w sprawach frankowych to banki naruszyły prawo, a nie kredytobiorcy. W szczególności tym ostatnim nie przedstawiono wszystkich informacji, prognoz i symulacji, przez co nie mogli ocenić konsekwencji ekonomicznych podejmowanych przez siebie decyzji.
Prawda leży po stronie kredytobiorców, dlatego nie muszą się obawiać jej przedstawienia przed sądem. Warto być szczerym i odpowiadać zgodnie z prawdą – co się pamięta, a czego się nie pamięta. Pewna doza niepewności, niepamięci czy nawet zagubienia nie działa negatywnie, a czasem wręcz przeciwnie. Czyni zeznania bardziej wiarygodnymi.
Oczywiście przed rozprawą zawsze warto skontaktować się ze swoim prawnikiem 😊

Co orzekł TSUE w wyroku z dnia 8 września 2022 r. 1. Jeśli postanowienie umowy kredytu zawiera element nieuczciwości i ...
13/10/2022

Co orzekł TSUE w wyroku z dnia 8 września 2022 r.
1. Jeśli postanowienie umowy kredytu zawiera element nieuczciwości i pokrzywdzenia kredytobiorcy, to błędne jest rozumowanie, że nie obowiązuje wyłącznie część wadliwa, a pozostaje reszta. Prawidłowo należy uznać, że całe postanowienie umowne jest nieuczciwe i podlega usunięciu z umowy kredytu. Ma to szczególne znaczenie dla kredytów dawnego GE Money Banku, obecnie Banku BPH. Tam w umowach kredytu do przeliczeń kredytu i rat płaconych w złotówkach odwołano się do średniego kursu NBP (część uczciwa), ale skorygowanego o marżę banku (część nieuczciwa – bo nie było kryteriów jej ustalania, bank dowolnie mógł określić wysokość marży). W procesach sądowych bank forsował pogląd, że w tej sytuacji można usunąć z umowy kredytu jedynie zapis o marży banku, a pozostawić zapis o przeliczeniach wg średniego kursu NBP. Okazało się, że tak nie można. Całe postanowienie umowne dotyczące przeliczeń powinno być wyeliminowane z umowy, która w tak okrojonej postaci nie może obowiązywać. Oznacza to, że musi być uznana za nieważną. To bardzo bobra wiadomość dla kredytobiorców tego banku.
2. W innych umowach również nie można przeliczyć kredytu frankowego wg średniego kursu NBP i uznać, że kredytobiorcy przysługuje ZALEDWIE zwrot różnicy pomiędzy tym co zapłacił, a tym co zapłaciłby przeliczając raty kredytu wg średniego kursu NBP. I to nawet wówczas, gdy umowa kredytu została zawarta po 24 stycznia 2009 roku, kiedy do kodeksu cywilnego wprowadzono przepis o możliwości spłaty w złotówkach zobowiązania wyrażonego w walucie obcej, stosując do przeliczeń średni kurs NBP.
3. TSUE potwierdził wcześniejszy pogląd, że przedawnienie dla kredytobiorcy biegnie dopiero od momentu, gdy dowiedział się, że umowa kredytu ma wady. Oznacza to, że roszczenia kredytobiorców w procesach frankowych nie są przedawnione w żadnej części! Dlatego, że uzyskanie wiedzy o wadach umów kredytu następowało dużo później niż zawarcie takich umów – dopiero gdy w przestrzeni publicznej zaczęły pojawiać się pierwsze informacje o ich wadach.

Jeśli sąd ustali, że umowa kredytu frankowego jest nieważna, to stronom przysługuje zwrot spełnionych świadczeń. Bank m...
25/06/2022

Jeśli sąd ustali, że umowa kredytu frankowego jest nieważna, to stronom przysługuje zwrot spełnionych świadczeń. Bank może żądać wówczas zwrotu kredytu. Pod tym pojęciem należy rozumieć kwotę oddaną do dyspozycji kredytobiorcy w polskich złotych, a nie kwotę franków szwajcarskich zaewidencjonowaną przez bank jako kwota kredytu lub wskazaną w umowie kredytu. Z kolei kredytobiorca może żądać tego co zapłacił. Czyli wszystkich rat kapitałowo-odsetkowych oraz innych opłat i to w walucie, w której były płacone.
Rezultat takiego rozliczenia jest bardzo korzystny dla kredytobiorcy i oczywiście niekorzystny dla banku. Dlatego banki próbują forsować pogląd, że przysługuje im coś jeszcze, mianowicie równowartość korzyści, którą klient osiągnął mogąc korzystać z pieniędzy banku, zwana popularnie „wynagrodzeniem za korzystanie z kapitału”. Sądy dotychczas nie przychyliły się do tego poglądu i odmawiają bankom tego prawa (np. Sąd Apelacyjny w Białymstoku w wyroku z dnia 20 lutego 2020 r. sprawie o sygn. I Aca 635/19, Sąd Okręgowy w Sieradzu w wyroku z dnia 8 lipca 2021 r. sygn. akt: I C 86/20).

Adres

Przemysłowa 30/3
Poznan
61-579

Strona Internetowa

Ostrzeżenia

Bądź na bieżąco i daj nam wysłać e-mail, gdy Kancelaria Radcy Prawnego Monika Radomska umieści wiadomości i promocje. Twój adres e-mail nie zostanie wykorzystany do żadnego innego celu i możesz zrezygnować z subskrypcji w dowolnym momencie.

Skróty

Udostępnij

Kategoria