Versus Odszkodowania Michał Pietrykowski

16/12/2025

Jak wygląda dbanie posłów o obywateli :(

12 stycznia 2022 r. Przewodniczący Komisji Ustawodawczej Senatu RP Pan Krzysztof Kwiatkowski wnosi m.in. od zmianę ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

"Istotą projektu ustawy jest zwolnienie od podatku dochodowego od osób fizycznych odsetek od przyznanego poszkodowanemu wypadkiem albo osobie dla niego najbliższej odszkodowania, zadośćuczynienia lub renty, przyspieszenie procedury wypłaty świadczeń odszkodowawczych przez zakłady ubezpieczeń, wprowadzenie opłaty stałej od pozwów o odszkodowanie za uszkodzenie ciała lub wywołanie rozstroju zdrowia, o zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę oraz o rentę, zamiast dotychczasowej opłaty stosunkowej."

Inicjatywa była zatem bardzo pożyteczna dla wszystkich osób poszkodowanych. Ten kto spotkał się kiedyś z obowiązkiem wniesienia opłaty sądowej od pozwu lub podatku od odsetek za opóźnienie ubezpieczyciela, ten powinien to docenić (opłata z reguły wynosi 5% a poszkodowani często nie mają żadnych źródeł dochodu).

12 stycznia 2022- Wniesienie projektu Druk nr 608 -https://www.senat.gov.pl/download/gfx/senat/pl/senatdruki/11940/druk/608.pdf
12 stycznia 2022 - Skierowanie projektu do Komisji Ustawodawczej, Komisji Budżetu i Finansów Publicznych; Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji
10 lutego 2022 - I czytanie
16 lutego 2022 - II czytanie
16 lutego 2022 - III czytanie
37. pos. Senatu - Podjęcie uchwały o wniesieniu do Sejmu projektu ustawy
17 lutego 2022 - Przekazanie uchwały do Sejmu

Dalsze prace Sejmu RP:

Projekt wpłynął do Sejmu - druk nr 2076
7 marca 2022 - Skierowano do I czytania w komisjach do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka
24 maja 2022 - Wpłynęło stanowisko rządu

Od 24.05.2022 przez 3 lata i 7 miesięcy cisza ale posłowie cały czas pobierają wynagrodzenie i brylują w TV :( :( :(

Szczegóły dostępne tutaj https://www.senat.gov.pl/prace/proces-legislacyjny-w-senacie/inicjatywy-ustawodawcze/inicjatywa,195.html
i tutaj: https://www.sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/PrzebiegProc.xsp?id=4C9DC467C8C24E01C12587FF003B2358

25/11/2025

Z życia sądowego cześć 1448090958903280:

Pozew o waloryzację sumy gwarancyjnej OC, z uwagi na jej wyczerpywanie. To z niej powód/poszkodowany ma płatną rentę odszkodowawczą przez PZU S.A. (po wypadku porusza się na wózku inwalidzkim).

Wartość przedmiotu sporu w przypadku świadczeń okresowych, a takimi są renty odszkodowawcze, ustala się w oparciu o art. 22 kodeksu postępowania cywilnego, który stanowi: "W sprawach o prawo do świadczeń powtarzających się wartość przedmiotu sporu stanowi suma świadczeń za jeden rok, a jeżeli świadczenia trwają krócej niż rok – za cały czas ich trwania."

Tak ustalona wartość przedmiotu sporu to suma 6.597,97 zł. x 12 miesięcy = 79.175,64 zł. Wniesiono opłatę od pozwu w kwocie 3959 zł. (5% x 79.175,64 zł.).

Mija 7-8 miesięcy a z sądu przychodzi "Wezwanie do uiszczenia opłaty" od pozwu w kwocie 196.041 zł. Tak dobrze przeczytałaś/eś - prawie 200 tysięcy złotych.

Kto to obliczył, czy zna przepisy, czy będzie ponosił odpowiedzialność za swój błąd, czy ktoś zapłaci powodowi za 8 miesięcy zwłoki w rozpatrzeniu sprawy...? A może pozew zostanie zwrócony, bo ten ktoś nie będzie umiał przyznać się do błędu.... Jak myślicie?

16/10/2025

Z serii, jak wygląda obieg dokumentów w sądach i dlaczego tak długo :(

Kasacja od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie do Sądu Najwyższego złożona w kwietniu 2023 r. (kasację składa się za pośrednictwem sądu, który wydał skarżony wyrok).

Kasacja została przekazana do SN 2.10.2023 r., a więc po 6 miesiącach.

Sędzia sprawozdawca potrzebował 5 miesięcy by sprawdzić, czy sprawa w ogóle nadaje się do rozpoznania przez SN (wymogi formalne, etc.).

Od przyjęcia w dniu 13.03.2024 r. sprawy do rozpoznania upłynęło kolejne 19 miesięcy.

Liczba spraw w referacie sędziego, które wpłynęły wcześniej to 70.
Średnia liczba dni roboczych w miesiącu to 21.
19 miesięcy x 21 = 399 dni roboczych.
399 dni/70 spraw na sędziego = 5,7 dnia roboczego (ok. 45 godzin) na 1 sprawę a nie ma nawet wyznaczonego terminu rozpoznania sprawy. Może będzie w tym roku, a może w przyszłym? Podana średnia może więc zostać wydłużona 2, 3-krotnie?

W sprawach politycznych SN działa wyjątkowo szybko (patrz np Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych). W sprawach zwykłych obywateli...? No cóż... znam sprawy, w których skarżący nie dożył :(

22/09/2025

Odebrana dzisiaj, tj. 22.09.2025 r., przesyłka z PP w Płocku. Widać już datę powtórnego awizowania za 2 dni. Jest już nawet podpis :) :) :)

Jakby ktoś się kiedyś zastanawiał, dlaczego nie otrzymał ważnej przesyłki z sądu lub od komornika, to lepiej przypomnieć sobie Back to the Future ze świetnym Michael J. Fox😃

Monopol PP na doręczanie przesyłek sądowych cały czas utrzymany 🤬

18/07/2025

Od dawna wiadomo, że określone środowiska zawodowe kryją się wzajemnie. Jeżeli jednak tak się zdarza w przypadku wymiaru sprawiedliwości, zostaje nadszarpnięty, już i tak bardzo kruchy, wizerunek polskiego sądownictwa :(

Od wielu lat spotykam się z brakiem rzetelności i obiektywności biegłych sądowych, orzekających w sprawach o błędy medycznie. Co więcej, ci biegli często zamiast wydawać niezależne opinie, stają niejako w obronie lekarza, któremu zarzuca się błąd medyczny.

Podobnie zresztą jest w środowisku korporacji prawniczych... i zapewne wielu innych zawodach.

A miało być tak pięknie...

85-letnia pani Anna była na chodniku, gdy wpadło w nią dachujące BMW warszawskiego adwokata. Piesza z połamaną czaszką, krwiakami i miednicą w drzazgach trafiła w szpitalu pod respirator. Zmarła cztery miesiące później. Nie odzyskała przytomności. Prokuratura nie umie jednak powiąza....

26/06/2025

Po pożarze domów w zabudowie bliźniaczej, PZU wypłaca za całkowite spalenie domu kwotę 150 tys., podczas gdy inny ubezpieczyciel wylicza sąsiadowi kwotę 490 tys. 😵

Oba budynki były podobne i oba uległy całkowitemu spaleniu. Budynek był ubezpieczony na 700 tys. i konieczna jest rozbiórka i budowa od fundamentów.

W moim prywatnym rankingu, PZU to obecnie najmniej wiarygodny ubezpieczyciel.

Pożar zniszczył dom Marty i Macieja pod Pruszczem Gdańskim. Mimo ubezpieczenia, rodzina od miesięcy nie otrzymała wystarczających środków na odbudowę. Sprawę opisuje TVN Uwaga.

04/06/2025

Kolejna sprawa zakończona sukcesem. Pozwany prowadzący jednoosobową działalność gospodarczą wykonał fuszerkę przy kładzeniu tynku i malowaniu domku jednorodzinnego. W trakcie procesu starał się przedłużać go wszelkimi metodami. Tym samym naraził się na znacznie wyższe odsetki ustawowe za opóźnienie po uprawomocnieniu wyroku.

Wartość przedmiotu sporu wzrosła od 2020 r. do 2024 r. z kwoty ok. 44 tysięcy do ok. 94 tys. Świadczy to również o realnym wzroście cen w "budowlance" na przestrzeni ostatnich kilku lat.

p.s. oczywiście pozwany dla zasady złożył apelację.

15/04/2025

Ostatnio spotykam się coraz częściej z pytaniami dotyczącymi wyczerpywania sum gwarancyjnych z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych i dalszej płatności renty odszkodowawczej w związku z ustawą o szczególnych uprawnieniach osób poszkodowanych w przypadku wyczerpania sumy gwarancyjnej ustalonej na podstawie przepisów obowiązujących przed dniem 1 stycznia 2006 r.

Otóż, z zapisów powyższej ustawy wynika, iż osoba poszkodowana po wyczerpaniu sumy gwarancyjnej, ma uprawnienie do wystosowania roszczenia do UFG jedynie w zakresie renty odszkodowawczej. Wyłączone z regulacji ustawy są wszelkie inne roszczenia, tj. odszkodowania niewchodzące w skład renty, np. koszt zakupu wózka inwalidzkiego, przystosowanie pojazdu/mieszkania do potrzeb osoby niepełnosprawnej i wiele innych.

Naszym klientom zalecam skierowanie pozwu do sądu o tzw. waloryzację sumy gwarancyjnej, jeszcze przed jej wyczerpaniem. Pozwoli to zachować prawo poszkodowanego do uzyskiwania odszkodowania od ubezpieczyciela za wszelkie poniesione koszty. Z naszego doświadczenia wynika, iż sądy wydają korzystne dla poszkodowanych wyroki. W ostatniej sprawie zapadł wyrok "waloryzujący" sumę gwarancyjną z kwoty 600 000,00 euro na 4 695 000,00 euro, co stanowi równowartość 21.737.850 zł.

20/02/2025

Kolejny przykład patologii ubezpieczyciela. Sprawa wygrana w 100%. Zasądzona kwota ok. 94.000 zł. została błędnie zsumowana przez sąd. Winno być o 2.000 zł. więcej. Na wniosek powoda, sąd dokonuje sprostowania wyroku (było to oczywiste gdyż doszło do zwykłego błędu rachunkowego).

Sprostowanie wydane w dniu 14.01.2025 r. W dniu 10.01.2025 r. pozwana TUiR Warta S.A. złożyła apelację od wyroku sądu I instancji. Ponieważ w apelacji pozwana nie uwzględniła pomyłki sądu o te 2.000 zł. (sprostowanej 4 dni później), po sprostowaniu wyroku złożyła zażalenie na te postanowienie. Oczywistym jest, że te zażalenie zostanie oddalone, gdyż nie ma żadnych podstaw do jego uwzględnienia.

Działanie pozwanej Warty najwyraźniej ma na celu jedynie uprzykrzyć życie powodowi.... Szkoda tylko, że osoby podejmujące te decyzje nie "płacą ze swoich". Może wówczas, przed złożeniem zażalenia, zastanowili się czy warto?

16/01/2025

Właśnie otrzymaliśmy pismo z biura Rzecznika Praw Obywatelskich, w którym potwierdzono, iż Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny naruszył zasadę równości z art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej...

Jak to jest, że w kraju cywilizowanym, będącym członkiem Unii Europejskiej podmiot, który winien gwarantować wypłaty odszkodowań w przypadkach wskazanych w ustawie, sam narusza niezwykle ważną zasadę równości wobec prawa i to w stosunku do osób najbardziej pokrzywdzonych przez los (poszkodowana doznała złamania kręgosłupa i amputacji kończyn - porusza się na wózku inwalidzkim)?

15/01/2025

Coraz mniej czasu na fb, ale nie oznacza to wcale, że go marnujemy :) Jeden z kolejnych wyroków versus ubezpieczycielowi, który dobitnie dowodzi, iż jedynie w sądzie można uzyskać godne zadośćuczynienie za doznaną krzywdę.

Dobrowolnie ubezpieczyciel wypłacił 25.300 zł. tytułem zadośćuczynienia. Sąd "dołożył" 94.700 zł.

p.s. dla uważnych: w sentencji niestety wkradł się błąd rachunkowy na 2.000 zł., o którego sprostowanie wystąpiliśmy.