25/04/2024
Sąd Najwyższy po raz kolejny wypowiedział się na korzyść frankowiczów
BUM❗❗❗ Jest uchwała ,,frankowa". Sąd Najwyższy, sygn. akt III CZP 25/22.
1. Nie można plombować umowy kursami NBP 👍
2. Klauzule przeliczeniowe określają główne świadczenia stron. Jeśli są abuzywne to umowa jest nieważna 👍
3. Zastosowanie ma teoria 2 kondykcji 👍
4. Bieg terminu przedawnienie roszczenia banku rozpoczyna się od chwili zakwestionowania przez konsumenta związania klauzulami przeliczeniowymi👍👍👍
5. Stronom nie przysługuje wynagrodzenie za korzystanie z kapitału, waloryzacja, etc.
KONIEC❗❗❗ Prezes ZBP w asyście ToWarzysza ,,Michała" Stypułkowskiego gasi światło :) Flagę wyprowadzić! :)
Komunikat ze strony SN:
https://www.sn.pl/aktualnosci/SitePages/Komunikaty_o_sprawach.aspx?ItemSID=646-b6b3e804-2752-4c7d-bcb4-7586782a1315&ListName=Komunikaty_o_sprawach
1. W razie uznania, że postanowienie umowy kredytu indeksowanego lub denominowanego odnoszące się do sposobu określania kursu waluty obcej stanowi niedozwolone postanowienie umowne i nie jest wiążące, w obowiązującym stanie prawnym nie można przyjąć, że miejsce tego postanowienia zajmuje inny sposób określenia kursu waluty obcej wynikający z przepisów prawa lub zwyczajów.
2. W razie niemożliwości ustalenia wiążącego strony kursu waluty obcej w umowie kredytu indeksowanego lub denominowanego umowa nie wiąże także w pozostałym zakresie.
3. Jeżeli w wykonaniu umowy kredytu, która nie wiąże z powodu niedozwolonego charakteru jej postanowień, bank wypłacił kredytobiorcy całość lub część kwoty kredytu, a kredytobiorca dokonywał spłat kredytu, powstają samodzielne roszczenia o zwrot nienależnego świadczenia na rzecz każdej ze stron.
4. Jeżeli umowa kredytu nie wiąże z powodu niedozwolonego charakteru jej postanowień, bieg przedawnienia roszczenia banku o zwrot kwot wypłaconych z tytułu kredytu rozpoczyna się co do zasady od dnia następującego po dniu, w którym kredytobiorca zakwestionował względem banku związanie postanowieniami umowy.
5. Jeżeli umowa kredytu nie wiąże z powodu niedozwolonego charakteru jej postanowień, nie ma podstawy prawnej do żądania przez którąkolwiek ze stron odsetek lub innego wynagrodzenia z tytułu korzystania z jej środków pieniężnych w okresie od spełnienia nienależnego świadczenia do chwili popadnięcia w opóźnienie co do zwrotu tego świadczenia.
