Kancelaria Adwokacka Adwokat Błażej Dąbrowski

04/04/2026

19/12/2025

Koniec bezpłatnego korzystania przez przedsiębiorstwa energetyczne z prywatnych nieruchomości.
Wyrokiem z dnia 2.12.2025 r. w sprawie P 10/16 Trybunał Konstytucyjny wywrócił o 180° dotychczasowe orzecznictwo sądowe. Ale o co się rozchodzi? Wyobraźmy sobie następujący stan faktyczny: Jan Kowalski od 2007 r. jest właścicielem działki, na której od wielu lat znajdują się słupy energetyczne. W Księdze Wieczystej tej działki w ogóle nie ma informacji o ustanowieniu tzw. służebności przesyłu (możliwa od 3.08.2008 r.) czy służebności gruntowej odpowiadającej treści służebności przesyłu (możliwa przed 3.08.2008 r.) na rzecz właściciela tych słupów – przedsiębiorstwa energetycznego. Z innych dokumentów nie wynika także, aby poprzednicy prawni tego przedsiębiorstwa uzyskali takie prawo w drodze sądowej, administracyjnej czy na podstawie umowy z Panem Kowalskim. Tym samym Jan Kowalski w 2025 r. złożył do sądu wniosek o ustanowienie odpłatnie służebności przesyłu na rzecz ww. przedsiębiorstwa, który w toku postępowania podniósł zarzut tzw. zasiedzenia wspomnianej służebności gruntowej odpowiadającej treści służebności przesyłu. Co to jest to zasiedzenie? Najprościej rzecz ujmując zasiedzenie jest sposobem nabycia własności rzeczy lub prawa (np. służebności) przez upływ czasu (20 lat albo 30 lat), kosztem biernego zachowania właściciela, który w tym czasie nie żądał wydania jemu nieruchomości. Czy zarzut ten okazał się skuteczny? Przed ogłoszeniem wyroku Trybunału, zapewne wiele sądów taki zarzut uznałoby za zasadny z uwagi na przychylne w tej materii orzecznictwo, ale obecnie powinno to ulec zmianie. Skoro Trybunał Konstytucyjny orzekł, że przed 3.08.2008 r. nabycie przez przedsiębiorcę przesyłowego lub Skarb Państwa, w drodze zasiedzenia wspomnianej służebności gruntowej odpowiadającej treści służebności przesyłu jest niezgodne z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej.
Szukasz pomocy prawnej? Zapraszam do kontaktu!

19/12/2025

Wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości?
Wyobraźmy sobie następujący stan faktyczny: Jan Kowalski od 1993 r. zaczął samowolnie korzystać z działki wiedząc, że jej właściciel wraz z rodziną od 1985 r. mieszka poza granicami Polski. Pan Jan, że jest rolnikiem, to każdego roku sadzi na niej ziemniaki, które następnie zbiera, a także dokonuje szeregu innych czynności związanych z tą uprawą jak np. opryski przed szkodnikami, uiszcza także właściwy podatek od tej nieruchomości. W 2025 r. Jan Kowalski złożył do sądu wniosek o zasiedzenie wspomnianej nieruchomości. Co to jest zasiedzenie? Najprościej rzecz ujmując zasiedzenie jest sposobem nabycia własności rzeczy lub prawa (np. służebności) przez upływ czasu (20 lat albo 30 lat). W toku postępowania sądowego właściciel tej działki godząc się z faktem, że doszło do skutecznego zasiedzenia ww. nieruchomości w terminie 30 lat (tj. w złej wierze), w odpowiedzi na wniosek wniósł o zasądzenie od Pana Jana na jego rzecz wynagrodzenia za bezumowne korzystanie przez okres 6 lat przed upływem zasiedzenia. Czy takie roszczenie jest uzasadnione? Zgodnie z najnowszą uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 3.04.2025 r. w sprawie III CZP 103/22, wydaną przez skład siedmiu sędziów Sądu Najwyższego: „Utrata własności rzeczy na skutek zasiedzenia nie powoduje wygaśnięcia roszczenia byłego właściciela o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy w okresie poprzedzającym upływ terminu zasiedzenia".
Szukasz pomocy prawnej? Zapraszam do kontaktu!

14/05/2025

Adwokat jak lekarz?
Niedawno podczas udzielania porady prawnej usłyszałem, że: „czy z adwokatem, czy bez niego to i tak dołożą mi co mają dołożyć”, a rzecz rozchodziła się o obronę w sprawie karnej. Z kolei moja odpowiedź była taka, że przyrównałem sytuację tej osoby do tego jak ktoś ma grypę i 40 stopni gorączki i nie idzie do lekarza bo liczy na to, że choroba samoistnie ustąpi. Niestety często gro ludzi wychodzi z założenia, że jakoś to będzie, może mi się uda. Prawdopodobnie wynika to z braku świadomości prawnej, niewielkiej wiedzy o niej albo wiedza ta opiera się o przeczytane w Internecie artykuły, czy zasłyszane od bliższych i tych dalszych znajomych porady i wskazówki. Często niestety bywa i tak, że pewna swoich umiejętności osoba ale nie znająca wszystkich meandrów prawa, szczegółów, w których przecież tkwi diabeł, utonie w ich wielości i adwokat nie zdąży lub nie będzie już w stanie wyciągnąć do niej pomocnej dłoni. Dlatego też nic nie zastąpi profesjonalnej pomocy prawnej już na samym początku sprawy, rozumianej jako rzetelne i kompleksowe podejście adwokata do indywidualnego przypadku. Pracę Adwokata można porównać do pracy medyka, ponieważ podobnie jak lekarz, prawnik analizuje objawy (ustala stan faktyczny w sprawie), przeprowadza badanie i stawia diagnozę (przegląda dokumenty, zbiera wywiad i ocenia sytuację prawną oraz przygotowuje plan działania).
Kancelaria Adwokacka Adwokata Błażeja Dąbrowskiego świadczy także odpłatnie pomoc prawną w zakresie błędów medycznych.

02/04/2024

Czy świadek może kłamać?

Odpowiadając na to pytanie, nasuwa się jedna odpowiedź: „Nie, nie może”, ale czy na pewno tak jest? Załóżmy taką o to sytuację: w libacji alkoholowej wziął udział Stasiek, Jarek i Roman, z tym że temu ostatniemu się zmarło. Na ciele denata znaleziono rany kłute. Wszyscy trzej mężczyźni wzywani są celem złożenia zeznań w charakterze świadka. Zgodnie z treścią orzeczenia Sądu Najwyższego, mającego moc zasady prawnej, świadek, który z obawy przed grożącą mu odpowiedzialnością karną, zeznaje nieprawdę lub zataja prawdę nie popełnia przestępstwa pod warunkiem, że nie kieruje fałszywych oskarżeń przeciwko innym osobom, czy nie popełnia przestępstwa z art. 234 kk, 235 kk. (I KZP 5/21). Sąd ten uznał, że świadek realizując swoje prawo do obrony unika w ten sposób samooskarżenia. Powszechnie wiadomym jest, że podczas przesłuchania zostanie postawione świadkowi pytanie, „Czy zabił Pan Romana” i co świadek miałby odpowiedzieć „Tak, to ja”, jeżeli jest sprawcą? Z drugiej strony należy pamiętać o prawie świadka do odmowy udzielenia odpowiedzi na pytanie. Z tym że wówczas może to zostać uznane, że osoba ta nie chce czegoś powiedzieć, czyli może mieć coś na sumieniu. Niemniej jednak należy także pamiętać o tym, że organ ścigania jest od tego aby wykryć sprawcę. Więc w sumie co jest lepsze? Kłamać w granicach prawa czy odmówić odpowiedzi na pytanie?

Jeżeli mierzysz się z powyższym problem zachęcam do współpracy z Kancelarią Adwokacką Adwokata Błażeja Dąbrowskiego.

20/12/2022

Pogodnych Świąt Bożego Narodzenia oraz zdrowia i wszelkiej pomyślności w Nowym 2023 Roku życzy Kancelaria Adwokacka Adwokat Błażej Dąbrowski.

15/09/2022

Mam zaszczyt Państwa poinformować, iż Kancelaria Adwokacka Adwokata Błażeja Dąbrowskiego ponownie została luaureatem plebiscytu ORŁY Prawa 2022 na terenie miasta Nowa Sól, w którym uzyskała 8,7 punktu na 10 możliwych do zdobycia.
W plebiscycie brały udział wszystkie kancelarie prawne znajdujące się na terenie miasta Nowa Sól, a kryterium plebiscytu była Państwa ocena dotycząca jakości świadczonych usług prawnych przez poszczególne kancelarie.
Dziękuję za zaufanie i zapraszam serdecznie do korzystania z usług Kancelarii Adwokackiej Adwokata Błażeja Dąbrowskiego.
Więcej informacji na temat plebiscytu znajdziecie Państwo na: https://www.orlyprawa.pl/ -brands