Prawo weterynaryjne

21/02/2026

Główne błędy w rozumowaniu autora to:
- uogólnianie jednostkowych przypadków na całą rzeczywistość instytucji lub społeczeństwa;
- redukowanie problemu do emocji (empatii) zamiast analizowania mechanizmów systemowych;
- nadmierne uproszczenia w przyczynowo-skutkowym łączeniu problemów z ich domniemanymi źródłami;
- retoryka i efektowny nagłówek mogą mieć większy ciężar niż merytoryczna dyskusja.

Afera wokół pseudoschronisk odsłania coś więcej niż tylko dramat zwierząt. Pokazuje państwo, które nie potrafi egzekwować własnych przepisów, polityków próbujących ogrzać się w cudzych działaniach i społeczeństwo wpadające w pułapkę niekontrolowanej empatii - pisze Paweł Rzewuski, pisarz, historyk, filozof.

Czytaj więcej ➡️ Link w komentarzu

20/02/2026

UWAGA HODOWCY BYDŁA!!!!

Powiatowy Lekarz Weterynarii w Makowie Mazowieckim informuje, iż w dniu 19.02.2026 r. weszło w życie rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 14 lutego 2026 r. zmieniające rozporządzenie z dnia 19 grudnia 2024 r. w sprawie środków podejmowanych w związku z wystąpieniem choroby niebieskiego języka (Dz.U. 2025 poz.268 ).
W związku z w/w rozporządzeniem uległ zmianie załącznik określający obszar, na którym występuje choroba niebieskiego języka lub zagrożenie wystąpienia tej choroby, zgodnie z którym obszar ten obejmuje teren CAŁEGO POWIATU MAKOWSKIEGO.

■■ Posiadacz zwierząt bydła, owiec, kóz w celu przemieszczenia poza obszar objęty ograniczeniami musi spełnić następujące warunki:

●w okresie nie dłuższym niż 30 dni przed przemieszczeniem bydła, owiec lub kóz poza obszar, na którym wystąpiła choroba niebieskiego języka lub zagrożenie wystąpienia tej choroby, w gospodarstwie, z którego te zwierzęta mają zostać przemieszczone, nie potwierdzono choroby niebieskiego języka;
●nie wcześniej niż 30 dni przed przemieszczeniem bydła, owiec lub kóz poza obszar, na którym wystąpiła choroba niebieskiego języka lub zagrożenie wystąpienia tej choroby, należy pobrać krew od tych zwierząt, do badań serologicznych w kierunku choroby niebieskiego języka;
●zgodnie z ww. rozporządzeniem posiadacz bydła, owiec lub kóz, które mają zostać przemieszczone poza obszar ma poinformować powiatowego lekarza weterynarii właściwego ze względu na miejsce, do którego te zwierzęta mają zostać przemieszczone, o zamiarze dokonania takiego przemieszczenia nie później niż 48 godzin przed planowanym terminem jego dokonania wraz z okazaniem ujemnych wyników badań.

■■W przypadku przemieszczania bydła/owiec/kóz do rzeźni, położonej poza obszarem, na którym wystąpiła choroba niebieskiego języka lub zagrożenie wystąpienia tej choroby, muszą być spełnione poniższe wymagania:

●w gospodarstwie pochodzenia nie zgłoszono żadnego przypadku zakażenia BTV przez okres, co najmniej 30 dni przed datą przemieszczenia;
●posiadacz bydła, owiec lub kóz, które mają zostać przemieszczone poza obszar określony, na którym wystąpiła choroba niebieskiego języka lub zagrożenie wystąpienia tej choroby, poinformował powiatowego lekarza weterynarii właściwego ze względu na miejsce, do którego te zwierzęta mają zostać przemieszczone, o zamiarze dokonania takiego przemieszczenia, nie później niż 48 godzin przed planowanym terminem jego dokonania.

Badanie laboratoryjne w kierunku choroby niebieskiego języka można przeprowadzić w Zakładzie Higieny Weterynaryjnej w Warszawie oddział terenowy w Ostrołęce, ul. Składowa 8A, 07-412 Ostrołęka.

Koszty przeprowadzonych badań ponosi hodowca bydła, owiec i kóz.

AKTUALNA MAPA Z OBSZARAMI Z BTV :https://bip.wetgiw.gov.pl/bt/mapa/

Gmina Płoniawy-Bramura Gmina Krasnosielc Gmina Sypniewo Urząd Miejski w Makowie Mazowieckim Gmina Młynarze Gmina Czerwonka Gmina Szelków Gmina Rzewnie Gmina Różan Gmina Karniewo Powiat Makowski

20/02/2026

18 marca 2026 r. wchodzi w życie nowe rozporządzenie wykonawcze do ustawy o ochronie zwierząt – Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 7 lutego 2026 r. w sprawie minimalnych warunków utrzymywania psów i kotów w schronisku dla zwierząt (Dz.U. 2026 poz. 154).

Rozporządzenie zostało wydane na podstawie art. 11b ust. 4 ustawy o ochronie zwierząt i kompleksowo reguluje warunki bytowe, opiekę, znakowanie i dokumentację w schroniskach.
⚖️ Kontrole – i tu pojawia się problem systemowy

Zgodnie z art. 11c ustawy:

powiatowy lekarz weterynarii przeprowadza kontrolę min. raz w roku,

pierwsze zwierzę może być przyjęte dopiero po pozytywnej kontroli,

możliwe są decyzje: nakaz usunięcia uchybień, zakaz przyjmowania zwierząt, a nawet zakaz prowadzenia schroniska.

🔴 Problem: przemieszanie pojęć i trybów kontroli.

Przepisy ustawy o ochronie zwierząt wprowadzają szczegółową regulację kontroli schronisk, podczas gdy:

➡ kwestie kontroli urzędowej w obszarze zdrowia zwierząt są systemowo uregulowane w Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/625 (tzw. Official Controls Regulation).

To właśnie to rozporządzenie określa:

zasady prowadzenia kontroli urzędowych,

tryb, uprawnienia organów,

sposób dokumentowania,

środki w przypadku niezgodności.

📌 W efekcie mamy:

częściowe dublowanie konstrukcji prawnych,

niejednolitą terminologię,

mieszanie krajowych przepisów materialnych z unijnym reżimem kontroli urzędowej.

Systemowo kontrola schronisk powinna być osadzona w reżimie 2017/625, a ustawa powinna regulować wyłącznie wymogi materialne – nie konstruować równoległego modelu kontrolnego.

07/02/2026

Pomysł łączenia resocjalizacji osadzonych z opieką nad bezdomnymi psami może brzmieć szlachetnie, ale kluczowe pytanie brzmi: kto i w jaki sposób będzie realnie nadzorował dobrostan tych zwierząt? Zakłady karne nie są schroniskami.

Ministerstwo Sprawiedliwości chce, by bezdomne psy zamieszkały w zakładach karnych

02/02/2026

Konsultacje publiczne „Przewodnika dobrych praktyk dla gmin w zakresie postępowania ze zwierzętami bezdomnymi”
W Głównym Inspektoracie Weterynarii został opracowany projekt dokumentu pt. „Dobre praktyki dla gmin w zakresie opieki nad zwierzętami bezdomnymi”, który zostaje obecnie przedstawiony do konsultacji publicznych.

Opracowany dokument wskazuje najważniejsze obszary wymagające ujednolicenia i doprecyzowania, w tym między innymi:

⚠️konieczność weryfikacji, czy schronisko, z którym gmina zamierza współpracować, znajduje się pod nadzorem powiatowego lekarza weterynarii i posiada weterynaryjny numer identyfikacyjny (WNI);
sprawdzenie, czy wobec danego podmiotu nie toczą się postępowania dotyczące znęcania się nad zwierzętami lub czy nie został on prawomocnie skazany;
wskazanie, że umowy powinny być zawierane z podmiotami zlokalizowanymi w rozsądnej odległości od gminy, co umożliwia realną kontrolę wydatkowanych środków publicznych oraz jakości świadczonych usług.
Na tym etapie zachęcamy do wskazywania modelowych przykładów miast i gmin, które wdrożyły praktyczne, fakultatywne rozwiązania realnie podnoszące poziom dobrostanu zwierząt. Takie przykłady mogą stać się inspiracją dla innych gmin i pokazać, że skuteczne i odpowiedzialne działania są możliwe oraz przynoszą wymierne efekty. Wierzymy, że opracowane dobre praktyki staną się fundamentem do wypracowania wspólnego, odpowiedzialnego standardu postępowania ze zwierzętami bezdomnymi.
źródło: https://www.wetgiw.gov.pl/main/aktualnosci/Konsultacje-publiczne-Przewodnika-dobrych-praktyk-dla-gmin-w-zakresie-postepowania-ze-zwierzetami-bezdomnymi/idn:3088

02/02/2026

Ciekawi nas przede wszystkim, w jaki konkretnie sposób ma zostać wzmocniona rola samorządów terytorialnych. Samorządy już dziś odpowiadają za ogromną część systemu opieki nad zwierzętami, często przy bardzo ograniczonych budżetach i kadrach. Bez realnych narzędzi finansowych i organizacyjnych trudno mówić o skutecznej zmianie.

Obowiązek czipowania zwierząt i centralna baza danych to temat, o którym mówi się od wielu lat. Środowisko weterynaryjne od dawna wskazuje, że bez powszechnej identyfikacji nie da się rozwiązać problemu bezdomności zwierząt w sposób systemowy. Czekamy więc na konkret: terminy, finansowanie i model wdrożenia.

Zapowiedzi częstszych i niezapowiedzianych kontroli również brzmią dobrze — warto jednak przypomnieć, że możliwość prowadzenia niezapowiedzianych kontroli istnieje w przepisach już od grudnia 2019 roku. Kluczowe pytanie brzmi: czy system nadzoru zostanie realnie wzmocniony kadrowo i organizacyjnie, aby te kontrole mogły być wykonywane w praktyce?

02/02/2026

01/02/2026

Jak widać, kiedy pojawia się potrzeba polityczna, to nagle wszystko staje się możliwe: zmiany, reformy, nowe otwarcie i troska najwyższej rangi.
🙃😉

📢 Zapraszamy na konferencję prasową Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi - Bezpieczeństwo, Porządek, Dobrostan – zmiany w opiece nad zwierzętami. W konferencji udział wezmą:

Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi – Stefan Krajewski
Główny Lekarz Weterynarii – Paweł Meyer
Burmistrz Kętrzyna – Karol Lizurej

Kiedy:
📅 Poniedziałek, 02.02.2026
⏰ Godz. 10:30

Gdzie:
📍 Schronisko Kętrzyn, Pudwągi
🗺️ https://maps.app.goo.gl/kD6fWTkY4sodWR1S9

31/01/2026

🔍 Problem ochrony zwierząt to nie brak procedur kontrolnych
W debacie o egzekwowaniu ustawy o ochronie zwierząt wciąż za często słyszymy, że „brakuje narzędzi” albo „procedury są niewystarczające”. Tymczasem – analiza nadzoru administracyjnego nad humanitarną ochroną zwierząt pokazuje – to nie kontrola urzędowa jest najsłabszym ogniwem systemu.
👉 Piętą achillesową pozostaje brak realnej koordynacji między:
• postępowaniem administracyjnym (nadzorczym),
• postępowaniem egzekucyjnym w administracji,
• a ewentualną odpowiedzialnością karną.
Organy administracji mają kompetencje i instrumenty, by działać szybko i prewencyjnie – w tym możliwość natychmiastowego egzekwowania obowiązków wynikających wprost z ustawy. Problem w tym, że postępowanie karne często funkcjonuje równolegle, a nie komplementarnie, nie prowadząc do faktycznego doprowadzenia stanu faktycznego do zgodności z prawem.
⚠️ Skutek?
– administracja „czeka” na wynik sprawy karnej,
– organy ścigania nie realizują celów prewencyjnych,
– a zwierzęta dalej pozostają w niehumanitarnych warunkach.
📌 Jeśli chcemy realnej ochrony zwierząt, musimy przestać traktować odpowiedzialność karną jako główny instrument, a zacząć mówić o spójnym systemie, w którym nadzór administracyjny, egzekucja i prawo karne wzajemnie się uzupełniają – zamiast blokować.