Kancelaria Adwokacka DSP Daszczuk Siembida Pękalski Dyś

03/03/2026

Interpretacja ogólna w sprawie akcyzy od miękkich hybryd!

🚗 Kupiłeś „miękką hybrydę” (MHEV) i zapłaciłeś wysoką akcyzę?
Przez długi czas właściciele nowoczesnych aut z napędem typu miękka hybryda „mild hybrid” znajdowali się w trudnej sytuacji podatkowej. Organy podatkowe często odmawiały im prawa do niższej stawki akcyzy, twierdząc, że takie pojazdy nie są „prawdziwymi” hybrydami. W praktyce oznaczało to konieczność zapłaty wysokiej akcyzy – zamiast 9,3%, właściciele aut o większych silnikach płacili aż 18,6%. Przy samochodach o dużej wartości mówimy o kwotach rzędu kilkunastu lub nawet kilkudziesięciu tysięcy zł nadpłaty.

⚡Mamy kolejny punkt zwrotny!

Dzisiaj w Dzienniku Urzędowym Ministra Finansów i Gospodarki opublikowano interpretację ogólną Ministra Finansów i Gospodarki nr PAD6.8101.1.2026 z 26.02.2026 r., która kładzie kres tym sporom. To dokument o szczególnej wadze, ponieważ jest on wiążący dla wszystkich organów podatkowych w całym kraju. Minister oficjalnie potwierdził, że nawet jeśli silnik elektryczny jedynie wspiera jednostkę spalinową, pojazd spełnia definicję hybrydy i ma prawo do preferencyjnej stawki akcyzy.

Co to oznacza dla właścicieli miękkich hybryd?
✅Droga do odzyskania nadpłaconego podatku stała się prostsza i bezpieczniejsza.
✅ Urzędy nie mogą już ignorować korzystnej dla podatników wykładni.
✅ Istnieje realna możliwość odzyskania środków nawet za auta sprowadzone w ubiegłych latach.

To kolejny punkt zwrotny po wyroku NSA z 23.10.2025 r., I FSK 2037/24, który podważył dotychczasową praktykę organów podatkowych. Wskazał on, że ustawa o podatku akcyzowym nie zawiera definicji „napędu hybrydowego”, która wymagałaby od silnika elektrycznego określonej mocy czy zdolności do autonomicznej jazdy. Zgodnie z tym wyrokiem, wystarczy współdziałanie obu silników – spalinowego i elektrycznego – aby pojazd mógł korzystać z preferencji

Jako kancelaria adwokacka w Lublinie, aktywnie wspieramy przedsiębiorców oraz osoby prywatne z całego województwa lubelskiego w procesach odzyskiwania nadpłaconej akcyzy. Nasi prawnicy dbają o to, aby każda sprawa była prowadzona profesjonalnie i zgodnie z najnowszą linią orzeczniczą.

Zapraszamy do kontaktu z naszą kancelarią. Przeanalizujemy Państwa dokumenty i pomożemy skutecznie wystąpić o zwrot nienależnie zapłaconego podatku.

📍 Zapraszamy do naszej siedziby w Lublinie przy ul. Jasnej 8/3

🌐 Więcej informacji: https://kancelariadsp.pl/zwrot-akcyzy-od-miekkiej-hybrydy/

Dowiedz się, jak uzyskać zwrot akcyzy od miękkiej hybrydy. Przełomowa interpretacja ogólna i wyrok NSA otwierają drogę do odzyskania akcyzy.

30/11/2025

Przy okazji weekendu proszę pamiętać, że w kancelarii zajmujemy się też podatkiem akcyzowym 🙂

Wkrótce zresztą opiszę bardzo ciekawą sprawę, którą prowadzimy, dotyczącą określenia blisko 3 milionów podatku akcyzowego od glikolu i gliceryny, które organ uznał z płyn do e-papierosów.

26/11/2025

W dniu 21 listopada 2025 r. na Wydziale Prawa i Administracji UMCS w Lublinie odbyła się Ogólnopolska Konferencja Naukowa „Tradycja i nowoczesność w prawie handlowym i własności intelektualnej. Dorobek Profesor Marii Poźniak-Niedzielskiej jako inspiracja dla współczesnych badań”. 📚

Organizatorem wydarzenia była Katedra Prawa Gospodarczego i Handlowego UMCS. W skład Komitetu Organizacyjnego konferencji wchodzili: prof. dr hab. Katarzyna Kopaczyńska-Pieczniak, dr hab. Jerzy Szczotka, prof. UMCS, dr Ewelina Duda-Staworko, dr Joanna Wiak, dr Paweł Daszczuk oraz mgr Ewelina Foryt. 👥

Konferencja została objęta Patronatem Honorowym JM Rektora UMCS prof. dr. hab. Radosława Dobrowolskiego oraz Urzędu Patentowego RP. 🎖️

Uroczystego otwarcia Konferencji dokonali Prorektor UMCS dr hab. Arkadiusz Bereza, prof. UMCS, Dziekan Wydziału Prawa i Administracji UMCS dr hab. Jarosław Kostrubiec, prof. UMCS, Dyrektor Instytutu Nauk Prawnych UMCS prof. dr Marek Kulik oraz Kierownik Katedry Prawa Gospodarczego i Handlowego UMCS prof. dr hab. Katarzyna Kopaczyńska – Pieczniak. Głos zabrali też: Małgorzata Szymańska-Rybak – Dyrektor Departamentu Znaków Towarowych Urzędu Patentowego RP, która odczytała list od Prezes Urzędu Patentowego dr hab. Ewy Skrzydło-Tefelskiej, Alicja Pollesch – Wiceprezes Zarządu Wolters Kluwer Polska Sp. z o.o., oraz Monika Chimiak – Skarbnik Polskiej Izby Rzeczników Patentowych. 🤝

Uczestnikami Konferencji byli przedstawiciele nauki, sędziowie, radcy prawni, adwokaci, rzecznicy patentowi. 📑

Konferencja miała na celu przypomnienie dorobku naukowego prof. dr hab. Marii Poźniak-Niedzielskiej, zwrócenie uwagi na zawarte w nim koncepcje naukowe oraz na ich znaczenie dla rozwoju nauki prawa handlowego oraz własności intelektualnej. Obrady odbywały się w dwóch częściach, w których udział wzięło dziewięciu prelegentów z sześciu ośrodków naukowych w Polsce. Poszczególne części prowadzili: prof. dr hab. Katarzyna Kopaczyńska-Pieczniak oraz dr hab. Jerzy Szczotka, prof. UMCS. Pierwsza z nich poświęcona była zagadnieniom prawa handlowego. Druga część obrad dotyczyła problematyki prawa autorskiego oraz własności przemysłowej. Uzupełniła je sesja wspomnieniowa. 📜

Konferencji towarzyszyło wydanie publikacji „Littera scripta manet. Dzieła wybrane Profesor Marii Poźniak-Niedzielskiej”. Książka została wydana przez Wolters Kluwer Spółka z o.o. w Warszawie, a dofinansowania udzieliło Stowarzyszenie KOPIPOL. 📘

Patronami i sponsorami wydarzenia były: Wolters Kluwer Polska Sp. z o.o., Stowarzyszenie Zbiorowego Zarządzania Prawami Autorskimi Twórców Dzieł Naukowych i Technicznych KOPIPOL, Polska Izba Rzeczników Patentowych, Okręgowa Izba Radców Prawnych w Lublinie, Izba Notarialna w Lublinie, Izba Adwokacka w Lublinie, Kancelaria Radcy Prawnego Dag M. Opolski oraz Kancelaria Radcy Prawnego dr Jan Mojak. Partnerem wydarzenia było Towarzystwo Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa i Administracji UMCS. 🎤

Zachęcamy do zapoznania się z relacją zdjęciową z wydarzenia. 📸
Fot. Bartosz Proll/Julia Wojaczek

25/11/2025

📌 Uchylenie decyzji w sprawie VAT od sprzedaży nieruchomości (I SA/Lu 304/25)!

W piątek, 21 listopada 2025 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznawał skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w sprawie o sygn. akt I SA/Lu 304/25. Decyzja dotyczyła określenia zobowiązania podatkowego w podatku VAT od sprzedaży nieruchomości wobec reprezentowanej przez nas osoby fizycznej.

Link to wyroku, jeszcze bez uzasadnienia - https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/7E5EEE4DB8

🔎 Stanowisko organów podatkowych
• Organy uznały, że nasz klient – dzieląc nieruchomości na działki i sprzedając je w latach 2020 i 2021– działał jak podatnik VAT.
• W konsekwencji określono mu zobowiązanie podatkowe na kilkaset tysięcy złotych.
• Organy twierdziły, że sprzedaż miała charakter działalności gospodarczej (art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o VAT), a więc powinna być opodatkowana VAT.
• Argumentowały, że była to działalność ciągła i zorganizowana, ponieważ klient umieszczał ogłoszenia na ogrodzeniu oraz w serwisie OLX. Organy nazwały to „szeroko zakrojoną akcją marketingową”.
• Następnie wszczęto też postępowanie podatkowe w sprawie podatku dochodowego. Wskutek tego klient byłby zobowiązany do zapłaty wraz z odsetkami blisko 1 miliona złotych

📝 Nasze stanowisko w skardze
• Wskazywaliśmy, że samo „zorganizowanie” sprzedaży np. podział nieruchomości, uzyskanie warunków zabudowy, nie przesądza o tym, czy ktoś działa jako podatnik VAT.
• Kluczowe jest rozróżnienie: czy czynności wykonywane są zawodowo jak przedsiębiorca, czy w ramach zarządu własnym majątkiem.
• Nasz klient nie prowadził działalności gospodarczej – sprzedawał majątek, który posiadał od wielu lat, aby zapewnić sobie środki na emeryturę
• Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Lublinie wskazywał, że skarżący działał w „sposób przemyślany” co powoduje, że jest traktowany jako przedsiębiorca – podatnik VAT.

⚖️ Rozstrzygnięcie WSA
• Sąd uchylił zarówno decyzję organu I instancji, jak i decyzję Dyrektora IAS.
• Wskazał, że argumentacja organów jest wadliwa: sprzedaż nieruchomości w sposób „przemyślany” nie oznacza działania jak przedsiębiorca.
• Wręcz przeciwnie – racjonalne gospodarowanie majątkiem wymaga przemyślanych decyzji. Trudno oczekiwać, aby ktoś sprzedawał nieruchomość w sposób nieprzemyślany.

📌 Zmiana dotychczasowej linii orzecznictwa WSA

Chciałem podzielić się tym wyrokiem, ponieważ w zasadzie po raz pierwszy WSA zaakceptował takie stanowisko. Jeszcze niedawno tego typu sprawy innych podatników kończyły się oddaleniem skargi np. wyrok WSA w Lublinie z 24.07.2024, I SA/Lu 220/24 (https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/09264D02C3). Miejmy nadzieję, że to będzie trwała zmiana, bo tego typu sprawy bardzo często są przedmiotem zainteresowania organów podatkowych. Pamiętajmy, że nie zawsze podział nieruchomości i dokonanie czynności podobnych do działalności gospodarczej wiąże się z obowiązkiem podatkowym. Zawsze jednak warto przed takimi planami skonsultować to ze specjalistą.

📌 Refleksja

Pomimo pozytywnego rozstrzygnięcia, przykre jest to, że dopiero po wielu miesiącach kontroli podatkowej i postępowania podatkowego dochodzimy do tak oczywistych wniosków.
Klient przeszedł cały „pakiet” działań organów – od decyzji o zabezpieczeniu majątku (art. 33 Ordynacji podatkowej) po zarzuty unikania opodatkowania (m.in. art. 54 KKS).

22/05/2025