Kancelaria Radcy Prawnego Maciej Drabik

19/04/2025

Wszystkim Państwu życzę zdrowych, wesołych i spokojnych Świąt Wielkiej Nocy, spokoju ducha oraz samych radosnych chwil spędzonych w rodzinnej atmosferze 🐑

24/12/2024

Wszystkim Państwu życzę zdrowych, wesołych i spokojnych Świąt Bożego Narodzenia, spędzonych w radosnej i rodzinnej atmosferze 🎄🎁❄️

23/08/2024

01/07/2024

❗Od 1 lipca 2024 r. komornicy rozpoczynają wdrażanie usługi e-Doręczeń w ramach prowadzonych postępowań.

❓Co oznacza uruchomienie doręczeń elektronicznych?
👉 Po uruchomieniu usługi, strona, która posiadała będzie założoną skrzynkę w systemie, otrzyma przesyłkę w formie elektronicznej. Jeżeli strona nie będzie miała założonej skrzynki w systemie, otrzyma zwykły list polecony.
👉Oprócz znacznego ułatwienia prowadzenia korespondencji przez komorników, wprowadzenie usługi pozwoli również na istotne ograniczenie kosztów postępowań egzekucyjnych.

❗Wprowadzone zmiany są szczególnie istotne dla osób (podmiotów), które posiadają skrzynkę w systemie e-doręczeń. W przypadku korzystania przez komornika z doręczeń elektronicznych taka osoba (podmiot) automatycznie otrzyma korespondencję w formie elektronicznej, co wiązało się będzie ze skutecznym doręczeniem korespondencji w postępowaniu.

❓Czy strony również będą mogły komunikować się z komornikami przy wykorzystaniu systemu e-Doręczeń?
❌ Niestety, komunikacja elektroniczna będzie odbywała się jednostronnie komornik->strona postępowania. Wierzyciele oraz dłużnicy nadal będą musieli kierować do komorników korespondencję w formie pisemnej.

16/04/2024

❗Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował, że zakończył kolejne postępowania dotyczące wprowadzania konsumentów w błąd przez przedsiębiorców z branży odzieżowej.

➡ Prezes UOKiK w wydanych decyzjach stwierdził, że konsumenci zostali wprowadzeni w błąd co do rzeczywistego składu ubrań i nałożył na przedsiębiorców kary finansowe: Polskie Składy Odzieżowe (Lavard) 3 830 838 zł, Lord 213 478 zł.

❗Kara nałożona na Polskie Składy Odzieżowe (Lavard), stanowi rekordową karę nałożoną przez Prezesa UOKiK w branży odzieżowej.

Przeprowadzone przez UOKiK badania wykazały, że:
❗z 27 próbek ubrań marki Lavard – aż 24 nie posiadało deklarowanego składu surowcowego,
❗z 11 próbek ubrań marki Lord – aż 10 nie posiadało deklarowanego składu surowcowego.

👉 Decyzja Prezesa UOKiK stanowi kolejny przykład intensywnego działania w ostatnich latach, w tym w branży odzieżowej. W marcu 2022 r. Prezes UOKiK nałożył łącznie ponad 2,1 mln zł kary na producentów odzieży męskiej.

Więcej informacji pod linkiem w komentarzu 👇

22/12/2023

Wszystkim Państwu życzę zdrowych, wesołych i spokojnych Świąt Bożego Narodzenia, spędzonych w radosnej i rodzinnej atmosferze 🙂

28/11/2023

❗W związku z potwierdzeniem wykradnięcia danych osobowych kilkudziesięciu tysięcy klientów ALAB laboratoria Ministerstwo Cyfryzacji utworzyło stronę, która pozwala ustalić, czy nie doszło do bezprawnego udostępnienia danych konkretnej osoby.

❗Każdy z klientów ALAB laboratoria powinien sprawdzić, czy jego dane osobowe nie zostały bezprawnie udostępnione w Internecie. Weryfikacja dostępna jest pod adresem: https://bezpiecznedane.gov.pl

❗Wśród wykradzionych danych mają znajdować się w szczególności: numer PESEL, adres zamieszkania oraz wynik badania laboratoryjnego.

❗Jedną z możliwości ochrony przed bezprawnym wykorzystaniem danych osobowych jest zastrzeżenie numeru PESEL na portalu mobywatel.gov.pl

❗Należy zwrócić szczególną uwagę na możliwe próby oszustw z wykorzystaniem wykradzionych danych, m.in. poprzez telefoniczne podszywanie się pod pracowników banku.

12/10/2023

❗Dzisiaj upływa termin na złożenie wniosku o zmianę miejsca głosowania w najbliższych wyborach parlamentarnych!

❗Zmiana umożliwia wyborcy wzięcie udziału w głosowaniu w miejscu, w którym przebywał będzie w dniu wyborów.

👉 Wniosek można złożyć w formie elektronicznej i podpisać profilem zaufanym.

Szczegółowe informacje znajdują się pod linkiem:

https://www.gov.pl/web/gov/zmien-miejsce-glosowania

25/09/2023

❗ Jedną z najbardziej istotnych zmian wprowadzonych tegoroczną nowelizacją kodeksu postępowania cywilnego jest nowy rodzaj postępowania odrębnego, tj. postępowanie z udziałem konsumentów. Powołane przepisy stosowane są w sprawach o roszczenia konsumenta przeciwko przedsiębiorcy oraz o roszczenia przedsiębiorcy przeciwko konsumentowi.

📃 Najbardziej istotne elementy nowego postępowania odrębnego to:

➡ Prawo konsumenta do wytoczenia powództwa przed sąd właściwy dla miejsca jego zamieszkania – art. 458 (14) k.p.c. Wprowadzona norma stanowi wyjątek od ogólnej zasady, zgodnie z którą sądem właściwym jest sąd miejsca zamieszkania/siedziby pozwanego. W praktyce przyznanie konsumentowi prawa wytoczenia powództwa przed sąd właściwy dla miejsca jego zamieszkania stanowi istotne ułatwienie prowadzenia sporu z przedsiębiorcą.

➡ Obowiązek przedsiębiorcy powołania wszystkich twierdzeń i dowodów w pozwie lub w odpowiedzi na pozew – art. 458 (15) k.p.c. Wprowadzona regulacja znacznie utrudnia przedsiębiorcom obronę ich praw w toczącym się procesie, z uwagi na potencjalne pominięcie twierdzeń i dowodów powołanych na późniejszym etapie sprawy.

Strona będąca przedsiębiorcą może zgłosić twierdzenia i dowody, które nie znalazły się w pozwie, czy odpowiednio odpowiedzi na pozew, o ile wykaże, że ich powołanie nie było możliwe albo że potrzeba ich powołania wynikła później – art. 458 (15) § 4 k.p.c. Ewentualne dalsze twierdzenia i dowody powinny być jednak powołane w terminie dwóch tygodni od dnia, w którym ich powołanie stało się możliwe lub wynikła potrzeba ich powołania.

➡ Możliwość obciążenia strony będącej przedsiębiorcą kosztami procesu w całości lub w części, niezależnie od wyniku procesu lub koszty te zwiększyć, jeżeli przedsiębiorca przed wytoczeniem powództwa zaniechał próby dobrowolnego rozwiązania sporu, uchylił się od udziału w niej lub uczestniczył w niej w złej wierze i przez to przyczynił się do zbędnego wytoczenia powództwa lub wadliwego określenia przedmiotu sprawy – art. 458 (16) k.p.c.

21/07/2023

📃 Tegoroczna nowelizacja kodeksu postępowania cywilnego wprowadza kilka istotnych zmian dotyczących tzw. doręczeń komorniczych.

❓ Czym są wspomniane doręczenia komornicze?

➡ Istotą funkcjonujących od 2019 r. „doręczeń komorniczych” jest nałożenie na powoda obowiązku doręczenia korespondencji za pośrednictwem komornika sądowego stronie, która nie odebrała pozwu lub innego pisma procesowego wywołującego potrzebę podjęcia obrony jej praw (o ile nie doręczono jej wcześniej żadnego pisma w postępowaniu).

📃 Nowa treść art. 139(1) § 1 jednoznacznie wskazuje, że przepis ten dotyczy wyłącznie osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej. Dodatkowo został on uzupełniony poprzez wskazanie, że doręczeniom za pośrednictwem komornika podlegają nie tylko pierwsze pisma w sprawie, ale również „orzeczenia”.

➡ Nowelizacja wprowadziła całkowicie nowy przepis art. 139(1) § 1(1) k.p.c., zgodnie z którym w postępowaniu nie stosuje się doręczenia komorniczego, jeżeli pomimo nieodebrania przez adresata korespondencji aktualność wskazanego w pozwie adresu pozwanego nie budzi wątpliwości.

❓ Co to oznacza, że aktualność adresu wskazanego w pozwie nie budzi wątpliwości?

👉 Oceny w tym zakresie dokonywały będą co oczywiste sądy i dopiero w praktyce okaże się, jak wprowadzona regulacja będzie rozumiana. Wydaje się, że może to obejmować np. sytuację, w której strona odbiera korespondencję pod adresem wskazanym w pozwie w innym trwającym postępowaniu.

❗ W aktualnym brzmieniu art. 139(1) § 2 k.p.c. zdjęto z powoda obowiązek wskazania adresu zamieszkania pozwanego w przypadku niedoręczenia stronie korespondencji przez komornika.

❗ Istotne zmiany zawiera wprowadzony § 3 wspomnianego art. 139(1) k.p.c. – zgodnie z tym przepisem istnieje możliwość uniknięcia tzw. doręczenia komorniczego, w przypadku wykazania przez powoda dowodem na piśmie, że pozwany zamieszkuje pod adresem wskazanym w pozwie. W tej części przepis pozostaje nieprecyzyjny, ponieważ nie wskazuje, co należy rozumieć przez sformułowanie „dowód na piśmie”. Ustawodawca nie wyjaśnił, czy w ramach wprowadzonych zmian, miał na myśli dowód w formie pisemnej, czy również w formie dokumentowej. Także w tej kwestii należy oczekiwać na ukształtowanie praktyki w ramach orzecznictwa sądów.

❗ Bardzo ważną zmianę wprowadzono również w ramach art. 139(1) § 3 k.p.c. - po wejściu w życie nowelizacji, doręczenie pozwanemu korespondencji przez komornika na adres wskazany w pozwie nie powoduje ponownego rozpoczęcia biegu terminów, które ustawa wiąże z doręczeniem. Oznacza to w praktyce, że wszelkie terminy liczone są od dnia doręczenia pozwanemu korespondencji per aviso.

15/07/2023

❗Prezes UOKiK informuje, że postawił pierwsze zarzuty przedsiębiorcom związane z błędnym informowaniem konsumentów o obniżkach cen towarów i usług. Wśród przedsiębiorców, którym postawiono zarzuty znajdują się m.in. jeden z najbardziej rozpoznawalnych przedsiębiorców prowadzących sprzedaż wysyłkową odzieży i obuwia w Internecie oraz jeden z największych podmiotów w branży handlu RTV i AGD w Polsce.

❗Zarzuty dotyczą m.in. niepodawania najniższej ceny obowiązującej 30 dni przed wprowadzeniem obniżki, prezentowania jej w sposób nieczytelny, czy też braku odniesienia aktualnej ceny promocyjnej do najniższej ceny towaru/usługi z ostatnich 30 dni.

❗UOKiK przypomina, że niedopuszczalne jest informowanie o istotnej obniżce procentowej bądź kwotowej ceny, w sytuacji, w której promocja nie jest dla konsumentów korzystna w porównaniu do najniższej ceny z 30 dni przed jej wprowadzeniem. Szczególnie dotyczy to sytuacji, gdy najniższa cena produktu lub usługi z 30 dni przed wprowadzeniem promocji nie świadczy o obniżce, a wręcz o podwyższeniu ceny towaru/usługi.

❗UOKiK zwraca także uwagę na odpowiednią czytelność informacji o najniższej cenie towaru/usługi z ostatnich 30 dni przed wprowadzeniem obniżki. Jako niedopuszczalne uznawane jest stosowanie małej czcionki lub słabo widocznego koloru, w szczególności w zestawieniu z rzucającymi się w oczy oznaczeniami aktualnej ceny produktu i informacji o promocji.

❗Warto pamiętać o realizacji obowiązków przedsiębiorców wynikających z dostosowania polskich przepisów do unijnej dyrektywy Omnibus. Przypominam, że szerzej na temat tychże obowiązków oraz wytycznych UOKiK w zakresie sposobu informowania konsumentów o obniżkach cen, pisałem w poście z początku tego roku, do którego Państwa odsyłam: 👇

➡ https://www.facebook.com/kancelariadrabik/posts/154210407468169

11/06/2023

❗ Wprowadzona nowelizacja kodeksu postępowania cywilnego nakłada na pełnomocników profesjonalnych – adwokatów, radców prawnych, rzeczników patentowych oraz radców Prokuratorii Generalnej RP nowe obowiązki dotyczące wnoszonych pism procesowych.

📃 Wprowadzony art. 128(1) k.p.c. stanowi, że pismo wnoszone przez profesjonalnego pełnomocnika powinno zawierać wyraźnie wyodrębnione oświadczenia, twierdzenia oraz wnioski, w tym wnioski dowodowe. Przepis ten wprowadza zatem konieczność wyodrębnienia części pisma procesowego, w której znajdą się oznaczone w przepisie elementy.

❓ Co w sytuacji braku wykonania przez profesjonalnego pełnomocnika obowiązków określonych w art. 128(1) k.p.c.?

👉 Powołany przepis stanowi, że wnioski dowodowe zgłoszone wyłącznie w uzasadnieniu pisma, nie wywołują skutków, jakie ustawa wiąże ze zgłoszeniem ich przez stronę. Oznacza to, że sąd prowadzący postępowanie powinien niewyodrębnione wnioski dowodowe jako niezłożone i nie powinien wydawać co do nich postanowienia w zakresie dopuszczenia, czy też pominięcia w ramach prowadzonego postępowania.

❗ Wprowadzony przez ustawodawcę rygor może skutkować bardzo istotnymi konsekwencjami dla strony, ponieważ w przypadku braku zwrócenia przez sąd uwagi pełnomocnikowi profesjonalnemu na brak dochowania warunków formalnych dotyczacych złożonych wniosków dowodowych, strona może się dowiedzieć o braku dopuszczenia i przeprowadzenia dowodów dopiero z treści uzasadnienia wydanego przez sąd orzeczenia.

➡ Rygor uznania za niezgłoszone nie dotyczy pozostałych elementów pism wskazanych w art. 128(1) k.p.c., tj. oświadczeń, twierdzeń i innych niż dowodowe wniosków. W takiej sytuacji trudno wskazać, jakiego rodzaju sankcję zastosować powinien sąd, być może rozważyć należałoby zastosowanie art. 130(1a) k.p.c., przy czym jedynie w sytuacji, w której złożenie jakiegoś rodzaju oświadczenia, twierdzenia lub innego niż dowodowy wniosku, pozostawało w danym piśmie konieczne.