Wieniawska Adwokaci

Wieniawska Adwokaci Kancelaria Wieniawska Adwokaci powstała, by świadczyć usługi prawne na najwyższym poziomie.

Mamy termin wyroku TSUE w sprawie C-744/24! ⌛ 📅 23.04.2026 r., g. 9:30W sprawie występuje adw. Aleksandra Bieniek z Wien...
26/02/2026

Mamy termin wyroku TSUE w sprawie C-744/24! ⌛

📅 23.04.2026 r., g. 9:30

W sprawie występuje adw. Aleksandra Bieniek z Wieniawska Adwokaci Bieniek Chojnowski Łosicki S.K.A.! 👏 👏 👏

Od marca 2021 r. cały nasz zespół ciężko pracował, żeby kredytobiorcy poznali w końcu odpowiedź na te 2 pytania:

1️⃣ czy bank może pobierać odsetki od kredytowanych kosztów, np. prowizji?
2️⃣ czy w przypadku takiej praktyki bank musi wskazać, że oprocentował coś więcej, niż faktycznie wypłaconą kwotę, czyli wypłaconą kwotę i kredytowane koszty?

Sąd Rejonowy we Włodawie w sprawie o zastosowanie sankcji kredytu darmowego skierował to pytanie prejudycjalne na nasz wniosek postanowieniem z września 2024 r.

To kluczowy moment dla osób walczących o Sankcję Kredytu Darmowego oraz kwestionujących uczciwość umów kredytowych🛡️
Jesteśmy dumni, że to właśnie nasz zespół stoi na pierwszej linii tej walki!

Będziemy Was informować o wyroku prosto z Luksemburga! 🇱🇺

👉 Śledźcie nasz profil, aby nie przegapić komentarzy po wyroku!

📺 TVP3 Lublin – „Miłego Popołudnia” | WIBOR i wyrok TSUE (C-471/24)💡 W programie „Miłego Popołudnia” w TVP3 Lublin adw. ...
18/02/2026

📺 TVP3 Lublin – „Miłego Popołudnia” | WIBOR i wyrok TSUE (C-471/24)

💡 W programie „Miłego Popołudnia” w TVP3 Lublin adw. Karol Chojnowski wystąpił jako ekspert i pełnomocnik kredytobiorców, wyjaśniając co realnie wynika z wyroku TSUE z 12.02.2026 r. w sprawie C-471/24 dotyczącej kredytów złotowych ze zmiennym oprocentowaniem opartym o WIBOR.

🦜 Adw. Karol Chojnowski podkreślił przede wszystkim, że:

TSUE nie „unieważnił WIBOR” i nie ma żadnego automatycznego rozstrzygnięcia dla wszystkich umów,

jednocześnie wyrok potwierdza, że polskie sądy mogą badać klauzule zmiennego oprocentowania z perspektywy ochrony konsumenta.

✅ W rozmowie akcent został położony na to, co dla kredytobiorców jest najważniejsze w praktyce: obowiązki informacyjne banku. Innymi słowy – czy przed podpisaniem umowy klient otrzymał rzetelne, zrozumiałe i niewprowadzające w bląd informacje o ryzyku (w tym o możliwym wzroście rat i całkowitego kosztu kredytu), czy raczej ogólniki bez realnych wyliczeń.

📝 Adw. Karol Chojnowski wskazał też, na co warto spojrzeć w dokumentach:
📌 czy ostrzeżenia były wyraźne,
📌 czy przedstawiono symulacje/scenariusze wzrostu kosztów,
📌 jak opisano mechanizm zmiany oprocentowania i częstotliwość aktualizacji,
📌 czy przekaz banku nie bagatelizował ryzyka.

🔗 Link do programu / nagrania: https://fb.watch/FlvgPSpWG6/

Jeśli chcą Państwo spokojnie i rzetelnie zweryfikować swoją umowę – zapraszamy do kontaktu.

📌 12 lutego 2026 r. Trybunał Sprawiedliwości UE (TSUE) wydał wyrok w sprawie C-471/24 dotyczącej kredytu hipotecznego ze...
13/02/2026

📌 12 lutego 2026 r. Trybunał Sprawiedliwości UE (TSUE) wydał wyrok w sprawie C-471/24 dotyczącej kredytu hipotecznego ze zmiennym oprocentowaniem opartym o WIBOR.

W sieci pojawiło się wiele emocjonalnych nagłówków, dlatego spokojnie i prosto wyjaśniamy, co z tego wynika 👇

✅ Najważniejsze dla kredytobiorców

TSUE potwierdził, że sama obecność WIBOR (nawet jeśli wskaźnik jest regulowany unijnie) nie zamyka drogi do badania umowy. Polski sąd nadal może — i powinien — ocenić, czy zapisy o zmiennym oprocentowaniu były uczciwe i przejrzyste dla konsumenta.

🧾 Na co TSUE kładzie nacisk?

Trybunał mocno podkreśla, że kluczowe jest to, co działo się przed podpisaniem umowy. W praktyce liczy się, czy bank przekazał informacje, które pozwalały:
🔹 zrozumieć, że oprocentowanie jest zmienne,
🔹 realnie ocenić ryzyko wzrostu rat,
🔹 podjąć świadomą decyzję i porównać ofertę z innymi.

⚠️ Czego TSUE nie powiedział (żeby uniknąć fałszywych oczekiwań)

Trybunał nie orzekł, że:
❌ WIBOR sam w sobie jest nielegalny,
❌ wszystkie umowy są automatycznie nieważne,
❌ każdy klient wygra „z automatu”.

📌 Wniosek: każda umowa wymaga indywidualnej oceny przez polski sąd.

📩 Jeśli chcesz spokojnie sprawdzić swoją umowę — napisz.

Kancelaria Wieniawska Adwokaci Bieniek Chojnowski Łosicki S.K.A. (Lublin) poszukuje osoby do obsługi biura (back office)...
27/01/2026

Kancelaria Wieniawska Adwokaci Bieniek Chojnowski Łosicki S.K.A. (Lublin) poszukuje osoby do obsługi biura (back office).

Zapraszamy do aplikowania osoby, które dobrze odnajdują się w pracy z dokumentami i informacją, dbają o porządek w obiegu pism oraz terminowość realizowanych zadań.

📌 Zakres obowiązków:

📩 bieżąca obsługa biura oraz wsparcie pracy kancelarii w zakresie dokumentów i informacji
✉️ rejestracja korespondencji (e-mail i poczta) oraz nadzór nad terminowym obiegiem dokumentów
🗂️ porządkowanie, kompletowanie i archiwizacja dokumentów (papierowo i elektronicznie)
🖨️ skanowanie, opisywanie plików, kontrola poprawności skanów i załączników
💻 codzienne sprawdzanie portali/systemów oraz pobieranie dokumentów/informacji do dalszej pracy
📦 przygotowywanie wysyłek (kompletowanie, koperty, pakowanie, nadania)
☎️ udzielanie informacji na temat spraw (w zakresie organizacyjnym)
🧩 wprowadzanie danych do systemu oraz kontrola poprawności wpisów

✅ Wymagania:

💻 bardzo dobra obsługa komputera — warunek konieczny
📊 dobra znajomość MS Office (Word, Excel, Outlook) — warunek konieczny
⏱️ bardzo dobra organizacja pracy, dokładność, odpowiedzialność i terminowość
🧠 samodzielność w realizacji zadań
🤝 komunikatywność i wysoka kultura osobista
➕ mile widziane doświadczenie w pracy biurowej lub administracyjnej

🎯 Oferujemy:

🤝 stabilną współpracę i jasne zasady
🎓 szkolenie wdrożeniowe
💡 możliwość realnego wpływu na organizację pracy biura (cenimy inicjatywę i usprawnienia)
⚖️ możliwość zdobycia praktycznego doświadczenia w kancelarii

🏢 Warunki pracy:

📍 praca stacjonarna w kancelarii w Lublinie
🕘 Kancelaria pracuje: poniedziałek–piątek, 9:00–17:00
💰 wynagrodzenie: od 31,40 zł brutto / h
📝 forma zatrudnienia: umowa zlecenia

📨 Jak aplikować?

CV prosimy przesłać na adres: [email protected]

🧩 W pierwszym etapie rekrutacji przewidziane jest wykonanie krótkiego zadania w formie zdalnej (praktycznego, związanego z dokumentami i organizacją pracy).
📌 Uprzejmie informujemy, że skontaktujemy się wyłącznie z wybranymi osobami.
🔒 Prosimy o zamieszczenie w CV klauzuli zgody na przetwarzanie danych osobowych na potrzeby rekrutacji.

🔥 Kolejny prokonsumencki wyrok TSUE! Sprawa C-767/24 z 11 grudnia 2025 r. to bardzo dobra wiadomość dla frankowiczów.Co ...
11/12/2025

🔥 Kolejny prokonsumencki wyrok TSUE! Sprawa C-767/24 z 11 grudnia 2025 r. to bardzo dobra wiadomość dla frankowiczów.

Co się zmienia?
👉 Podniesienie zarzutu potrącenia nie blokuje późniejszego podniesienia zarzutu przedawnienia.

To ważne szczególnie dla osób, które składały potrącenia po wezwaniach banków do zapłaty kapitału — żeby uniknąć kosztów pozwu i presji ze strony banku.
TSUE wcześniej już reagował na takie praktyki:
– w C-396/24 sprzeciwił się pozywaniu konsumentów mimo możliwości potrącenia,
– w C-746/24 wskazał, że nie można przerzucać na konsumentów kosztów procesowych w sprawach o zwrot kapitału po ustaleniu nieważności umowy.

W C-767/24 TSUE poszedł krok dalej: art. 7 ust. 1 dyrektywy 93/13/EWG nie pozwala uznać, że samo potrącenie oznacza rezygnację z zarzutu przedawnienia.

Co to daje konsumentom?
✔ Nie ma automatycznego zrzeczenia się przedawnienia.
✔ Można korzystać z potrącenia i jednocześnie bronić się przed przedawnionymi roszczeniami.
✔ Bank nie może „ożywić” przedawnionego roszczenia tylko dlatego, że konsument zareagował procesowo.
✔ Ochrona działa tak samo, nawet jeśli konsument ma pełnomocnika.

➡ W praktyce: sądy muszą stosować standard prawa UE i pomijać sprzeczne z nim orzecznictwo krajowe.

💬 Nowy pogląd Rzecznika Finansowego w sprawie sankcji kredytu darmowego (SKD)Rzecznik Finansowy opublikował ogólne oświa...
02/12/2025

💬 Nowy pogląd Rzecznika Finansowego w sprawie sankcji kredytu darmowego (SKD)

Rzecznik Finansowy opublikował ogólne oświadczenie dotyczące sankcji kredytu darmowego – narzędzia, które pozwala kredytobiorcy spłacić kredyt bez odsetek i kosztów, jeżeli bank lub firma pożyczkowa naruszyli obowiązki informacyjne lub limity kosztów.

To stanowisko może realnie wzmocnić pozycję konsumentów w sporach z bankami i firmami pożyczkowymi.

💡Co najważniejszego mówi nowy pogląd RF?

🔹 1. SKD działa przy naruszeniu obowiązków informacyjnych i limitów kosztów
Sankcja kredytu darmowego przysługuje m.in. wtedy, gdy:

❌w umowie błędnie wskazano całkowitą kwotę kredytu,

❌źle policzono albo nieprawidłowo przedstawiono RRSO (rzeczywistą roczną stopę oprocentowania),

❌niejasno opisano inne koszty i zasady ich zmiany,

❌przekroczono ustawowe limity pozaodsetkowych kosztów kredytu.

🔹 2. Odsetki nie mogą być naliczane od „kosztów w kredycie”
RF wprost wskazuje, że naliczanie odsetek od kredytowanych prowizji i składek ubezpieczeniowych jest niedopuszczalne. Odsetki powinny być liczone tylko od kwoty faktycznie oddanej do dyspozycji klienta, a prowizje i inne opłaty to osobne koszty, a nie kapitał.

🔹 3. Rok na złożenie SKD liczymy od wykonania umowy – zwykle od spłaty kredytu
Rzecznik podkreśla, że roczny termin na skorzystanie z SKD biegnie od dnia wykonania umowy, czyli co do zasady od chwili, kiedy obie strony w pełni zrealizowały swoje obowiązki – najczęściej będzie to dzień całkowitej spłaty kredytu (dobrowolnej lub nawet przymusowej, np. po egzekucji). Nie od dnia zawarcia umowy.

🔹 4. SKD ma charakter ochronny, a nie „kary dla banku”
Celem sankcji jest wyrównanie pozycji stron i zapewnienie, by konsument dostał pełną i rzetelną informację o produkcie kredytowym. Zastosowanie SKD jest uzasadnione zawsze tam, gdzie naruszenie mogło utrudnić klientowi ocenę kosztów i skutków umowy – niezależnie od tego, czy bank uznaje je za „drobne”, czy „poważne”.

Co to oznacza dla kredytobiorców?

✅ większe szanse na uzyskanie kredytu darmowego (spłata wyłącznie kapitału),
✅ możliwość zakwestionowania naliczania odsetek od prowizji i składek,
✅ dłuższy realnie czas na skorzystanie z SKD – także po spłacie kredytu,
✅ mocny argument w sporach z bankami i instytucjami pożyczkowymi.

🔗Link do opinii w komentarzu.

🧑‍⚖️Jak możemy pomóc?

Jeżeli masz:

📝kredyt gotówkowy,

📝pożyczkę pozabankową,

📝konsolidację z wysoką prowizją lub ubezpieczeniem

– i podejrzewasz, że umowa może zawierać błędy, sprawdzimy, czy przysługuje Ci sankcja kredytu darmowego.

📩 Prześlij nam umowę do bezpłatnej analizy – ocenimy, czy można:

zredukować Twoje zadłużenie tylko do kapitału,

odzyskać nienależnie pobrane odsetki i koszty.

TSUE chroni kredytobiorców przed pozwami-straszakami (SLAPP) banków 💥Nowy wyrok w sprawie C-746/24 (Bank Millennium vs k...
28/11/2025

TSUE chroni kredytobiorców przed pozwami-straszakami (SLAPP) banków 💥

Nowy wyrok w sprawie C-746/24 (Bank Millennium vs konsument) ogranicza ryzyko gigantycznych kosztów, gdy bank pozywa o zwrot kapitału po unieważnieniu umowy kredytu.

Do tej pory scenariusz wyglądał tak:
✔️ konsument wygrywa z bankiem sprawę o nieważność umowy kredytu (np. frankowego),
❗ a potem bank składa osobny pozew o zwrot kapitału – często nazywany pozwem SLAPP, bo ma bardziej przestraszyć niż odzyskać pieniądze.

Przy takim pozwie bank płaci do sądu 5% wartości roszczenia, a jeśli konsument przegra – musi mu te koszty oddać. Mówimy o kwotach rzędu kilku–kilkunastu tysięcy złotych.

TSUE w sprawie C-746/24 powiedział „stop” takiej praktyce.
Trybunał uznał, że prawo UE nie pozwala obciążać konsumenta – który przegra pozew banku o zwrot kapitału – kosztami sądowymi znacznie wyższymi niż te, które sam musiałby ponieść, gdyby przegrał własny pozew o unieważnienie umowy (w Polsce to maks. 1000 zł).

💡Co to oznacza w praktyce?

➡️ banki nie mogą dłużej straszyć kredytobiorców widmem ogromnych kosztów procesu,
➡️ konsumenci mają bezpieczniejszą pozycję przy sporach o nieważność umowy,
➡️ pozwy o zwrot kapitału po stronie banku tracą dużą część swojej „odstraszającej” funkcji.

W praktyce ma to ogromne znaczenie wszędzie tam, gdzie w trakcie procesu o unieważnienie umowy bank pozywa kredytobiorcę o zwrot kapitału, a następnie na tej podstawie składa „propozycję ugody”, która w rzeczywistości jest dla klienta bardzo niekorzystna.

Dzięki najnowszemu wyrokowi TSUE argument „podpisz ugodę, bo inaczej przegrasz nasz pozew i zapłacisz ogromne koszty” traci dużą część swojej siły. Konsument zyskuje znacznie bezpieczniejszą pozycję negocjacyjną i może na spokojnie ocenić, czy dana ugoda faktycznie mu się opłaca, zamiast podpisywać ją wyłącznie ze strachu przed pozwem banku.

⚖️ Dla wielu naszych Klientów to kluczowa informacja – wyrok TSUE istotnie zmniejsza ryzyko finansowe związane z pozwami banków.

🫵Jeżeli miałeś lub masz kredyt walutowy i zastanawiasz się, czy warto walczyć z bankiem – prześlij nam swoją umowę do darmowej analizy.

🔥 Sąd wstrzymał spłatę rat kredytu w całości! ⚖️Sąd Okręgowy w Suwałkach udzielił zabezpieczenia powództwa przeciwko Ban...
20/11/2025

🔥 Sąd wstrzymał spłatę rat kredytu w całości! ⚖️

Sąd Okręgowy w Suwałkach udzielił zabezpieczenia powództwa przeciwko Bankowi Polska Kasa Opieki S.A. (Pekao) – na czas trwania procesu kredytobiorca nie musi spłacać żadnych rat kredytu wynikających z umowy mieszkaniowego kredytu hipotecznego opartego na WIBOR.

💸To realna ulga finansowa na czas postępowania i mocny sygnał, że sąd dostrzegł powagę zastrzeżeń wobec konstrukcji umowy kredytowej.

⚠️ To postanowienie nie przesądza jeszcze o treści wyroku, ale jest bardzo dobrym prognostykiem dla kredytobiorcy – sąd uznał, że roszczenie jest na tyle prawdopodobne, że zasługuje na ochronę już teraz.

📄 Na zdjęciu pokazujemy postanowienie o zabezpieczeniu.

💬 Masz kredyt oparty na WIBOR?
Sprawdź, czy w Twojej sprawie również można zawiesić spłatę rat albo obniżyć oprocentowanie.

📩 Napisz do nas lub wypełnij formularz na stronie – przeanalizujemy Twoją umowę i ocenimy szanse na podobne zabezpieczenie.

💥 PRAWOMOCNE ZABEZPIECZENIE W SPRAWIE WIBOR ⚖️Sąd Apelacyjny w Szczecinie zmienił decyzję sądu I instancji i udzielił za...
29/10/2025

💥 PRAWOMOCNE ZABEZPIECZENIE W SPRAWIE WIBOR ⚖️

Sąd Apelacyjny w Szczecinie zmienił decyzję sądu I instancji i udzielił zabezpieczenia na korzyść kredytobiorców przeciwko Santander Bank Polska S.A.

Na mocy tego postanowienia, oprocentowanie kredytu będzie tymczasowo liczone wyłącznie w oparciu o marżę banku – bez WIBOR-u!

💰 Co to oznacza w praktyce?
Do końca postępowania kredytobiorca:
👉 płaci raty tylko w oparciu o marżę banku,
🚫 bez WIBOR-u!
💸 Dla wielu osób to spadek raty nawet o 60–70%

To kolejny przykład, że sądy dostrzegają problem z konstrukcją umów kredytowych opartych o WIBOR i coraz częściej przyznają ochronę konsumentom jeszcze przed wyrokiem.

⚖️ Sprawę prowadzi adw. Konrad Łosicki.

💬 Masz kredyt oparty o WIBOR?
Zgłoś się do nas — przeanalizujemy Twoją umowę i ocenimy szanse na wstrzymanie spłaty lub zmianę oprocentowania.
📩 Skontaktuj się z nami!

📢 Kolejny krok w porządkowaniu orzecznictwa dotyczącego cesji wierzytelności konsumenckich!⚖️Ważna aktualizacja po wyrok...
23/10/2025

📢 Kolejny krok w porządkowaniu orzecznictwa dotyczącego cesji wierzytelności konsumenckich!

⚖️Ważna aktualizacja po wyroku TSUE C-80/24!

Co dalej z postępowaniem C-600/24, prowadzonym przez Wieniawska Adwokaci Bieniek Chojnowski Łosicki S.K.A.?

Po tym przełomowym orzeczeniu, które potwierdziło dopuszczalność przelewu wierzytelności konsumenta na przedsiębiorcę i wskazało, że nie można stwierdzić nieważności takiej umowy, jeśli prowadziłoby to do pokrzywdzenia konsumenta, Sąd Rejonowy w Gdyni cofnął skierowane do TSUE pytanie prejudycjalne w sprawie C-600/24 dotyczące cesji wierzytelności konsumenta na przedsiębiorcę oraz postanowień o wynagrodzeniu cesjonariusza.

💡 W praktyce oznacza to, że sprawa cesji wierzytelności konsumenckich przestaje budzić wątpliwości w polskim orzecznictwie – linia została już wyznaczona przez Trybunał.

⚖️ W konsekwencji postępowanie przed TSUE w sprawie C-600/24, prowadzone przez Wieniawska Adwokaci Bieniek Chojnowski Łosicki S.K.A., zostanie umorzone jako bezprzedmiotowe, ponieważ kluczowe zagadnienie zostało już rozstrzygnięte.

To istotny moment dla praktyki sądowej w wielu sprawach dotyczących ochrony konsumentów i cesji wierzytelności.

Każdy z nas codziennie walczy o interesy naszych Klientów – ale tym razem stanęliśmy przed innym wyzwaniem: obiektywem a...
17/10/2025

Każdy z nas codziennie walczy o interesy naszych Klientów – ale tym razem stanęliśmy przed innym wyzwaniem: obiektywem aparatu 📸

Wczoraj odbyła się sesja zdjęciowa naszego zespołu – efekty już niebawem.
Dziękujemy 5881_katarzynakrupa za profesjonalizm, cierpliwość i świetną energię!

📢 TSUE w sprawie C-80/24 – istotny wyrok dla cesji wierzytelności konsumenckich i być może zapowiedź wyroku w sprawie C-...
09/10/2025

📢 TSUE w sprawie C-80/24 – istotny wyrok dla cesji wierzytelności konsumenckich i być może zapowiedź wyroku w sprawie C-600/24 prowadzonej przez Wieniawska Adwokaci Bieniek Chojnowski Łosicki S.K.A.

📅 9 października 2025 r. Trybunał Sprawiedliwości UE wydał orzeczenie, które powinno wreszcie przeciąć wieloletnie spory w polskich sądach.

➡️ Po pierwsze – Trybunał potwierdził, że art. 22 ust. 2 dyrektywy 2008/48 nie blokuje przelewu wierzytelności konsumenta na przedsiębiorcę. Wbrew dotychczasowej praktyce wielu sądów, taka cesja jest jak najbardziej dopuszczalna. Liczę, że ten wyrok jasno pokaże, iż dotychczasowa linia orzecznicza wymaga natychmiastowej zmiany.

➡️ Po drugie – TSUE wskazał, że sąd krajowy nie ma obowiązku z urzędu badać warunków umowy cesji pod kątem abuzywności. Co istotne, nie może też stwierdzać jej nieważności w sytuacji, w której zaszkodziłoby to konsumentowi – np. gdy pozbawiłoby go to możliwości dochodzenia roszczeń przez cesjonariusza.

💡 W praktyce oznacza to:
✔️ konsumenci zachowują realną możliwość dochodzenia swoich praw poprzez cesję,
✔️ cesjonariusze (np. spółki) mogą skutecznie reprezentować interesy konsumentów,
✔️ sądy krajowe powinny dostosować się do standardów unijnych, zamiast sztucznie ograniczać cesję.

⚖️ To ważny krok w stronę spójności orzecznictwa i skuteczniejszej ochrony konsumentów. Czekamy teraz na wyrok w sprawie C-600/24, którą mam przyjemność prowadzić i która również dotyczy kwestii związanych z cesją wierzytelności.

Pełny tekst wyroku dostępny na stronie TSUE (sygn. C-80/24).

Adres

Krakowskie Przedmieście 57/16
Lublin
20-076

Godziny Otwarcia

Poniedziałek 09:00 - 16:00
Wtorek 09:00 - 16:00
Środa 09:00 - 16:00
Czwartek 09:00 - 16:00
Piątek 09:00 - 16:00

Strona Internetowa

Ostrzeżenia

Bądź na bieżąco i daj nam wysłać e-mail, gdy Wieniawska Adwokaci umieści wiadomości i promocje. Twój adres e-mail nie zostanie wykorzystany do żadnego innego celu i możesz zrezygnować z subskrypcji w dowolnym momencie.

Skontaktuj Się Z Firmę

Wyślij wiadomość do Wieniawska Adwokaci:

Udostępnij