Kancelaria Radców Prawnych Experto Credite Ptak Waśniowski Sp.p.

12/02/2026

Koniec wątpliwości dotyczących WIBOR-u? 🛑
TSUE właśnie wydał bardzo ważny wyrok w sprawie C-471/24!

Przez lata słyszeliśmy, że klauzule odwołujące się do wskaźnika WIBOR są niemożliwy do podważenia. Dzisiejsze orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości UE może to zmienić.

Trybunał wskazał trzy kluczowe kwestie, które otwierają drogę do walki z wadliwymi umowami kredytu:

1️⃣ WIBOR może być skontrolowany – Klauzule o zmiennym oprocentowaniu kredytu podlegają tym samym regułom, co np. klauzule walutowe w umowach frankowych. Sąd może je badać. Jeśli zapisy w Twojej umowie są wadliwe – możesz je kwestionować.
2️⃣ Przejrzystość to obowiązek banku – Bank musiał Cię, poinformować o nazwie wskaźnika referencyjnego, jego administratorze oraz udzielić informacji o potencjalnych konsekwencjach/ryzykach związanych z jego zastosowaniem. Jeśli informacja była nieprecyzyjna, Twoja umowa może zostać uznana za nieuczciwą.
3️⃣ Test uczciwości – Sąd ma teraz sprawdzić, czy bank grał z Tobą fair. Czy gdybyś znał pełną skalę ryzyka, świadomie podpisałbyś taką umowę?

Śledziliśmy tę sprawę od miesięcy, informując o jej postępach. Teraz przyszedł czas na konkretne działanie. Wyrok TSUE to „zielone światło”, by sprawdzić, czy Twój kredyt może być tańszy.

Każda umowa jest inna, dlatego w naszej Kancelarii zapewniamy bezpłatną analizę Twojej umowy.

👉 Jak to działa?

1. Przygotuj swoją umowę kredytową.
2. Wyślij skan lub zdjęcia w wiadomości prywatnej (Messenger) lub na e-mail: [email protected].
3. Nasz zespół przeanalizuje dokumenty i powie Ci, czy masz realną szansę na usunięcie WIBOR-u z umowy i zwrot nadpłaconych rat.

**Analiza jest całkowicie darmowa i do niczego Cię nie zobowiązuje.**

09/02/2026

❗️TSUE wypowie się w sprawie WIBOR

Już w najbliższy czwartek, 12 lutego 2026 r., poznamy pierwszy wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej dotyczący kredytów ze zmienną stopą oprocentowania ustalaną na podstawie wskaźnika WIBOR (sprawa C-471/24 z udziałem banku PKO BP S.A.).

Będzie to pierwsze z serii orzeczeń, które może mieć znaczenie dla bardzo wielu kredytobiorców w Polsce.

Poinformujemy Państwa o treści orzeczenia, jak tylko zostanie ono opublikowane.

Poniżej zdjęcie ©Unia Europejska.

22/01/2026

🚨Dziś zapadło kolejne ważne orzeczenie TSUE dotyczące zasad rozliczania nieważnej umowy kredytu frankowego.

Tym razem Trybunał pochylił się nad możliwością zgłoszenia zarzutu potrącenia przez bank w sytuacji, kiedy w sprawie z powództwa kredytobiorcy stoi on jednocześnie na stanowisku, że umowa kredytu jest ważna (dla przypomineinia: potrącenie skutkuje kompensatą wzajemnych należności stron).

TSUE dopuścił taką formę obrony banku, ale pod pewnymi warunkami:
🟢 bank nie może domagać się odsetek dopóty, dopóki w sprawie z powództwa kredytobiorcy sąd nie przesądzi nieważności umowy (roszczenie banku nie staje się wymagalne wskutek wezwania do zapłaty, lecz dopiero po zapadnięciu prawomocnego orzeczenia)
🟢 sąd nie może obciążyć konsumenta - kredytobiorcy kosztami postępowania w razie uwzględnienia zarzutu potrącenia

Należy mieć na uwadze, że wyrok zapadł w stanie faktycznym, w którym to kredytobiorca zainicjował proces dochodząc swoich roszczeń, zaś bank występował w roli strony broniącej się. Ta uwaga wydaje się o tyle ważna, że forsując w ostatnich miesiącach teorię salda część sądów ingorowała, że wyrok w sprawie C-396/24 dotyczył sytuacji, w której to bank występował z pozwem o zapłątę kapitału, a zatem nie dotyczył on roszczeń kredytobiorcy.

Wreszcie, w naszej ocenie, skoro Trybunał potwierdził możliwość regulowania wzajemnych należności stron w drodze potrącenia, to tym samym pośrednio opowiedział się za odrzuceniem tzw. teorii salda.

Link do treści orzeczenia z uzasadnieniem w komentarzu.

15/01/2026

🙂 Miło nam poinformować, że w jednej z prowadzonych przez nas spraw, zapadło dzisiaj rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie, w sprawie przeciwko bankowi PKO BP S.A., w którym została oddalona apelacja banku.

W sprawie, tej podobnie, jak w szeregu innych w ostanim czasie, bank argumentował, aby w razie uznania umowy kredytu za nieważną sąd zastosował tzw. teorię salda, co skutkowałoby oddaleniem żądania zapłaty naszego Klienta przynajmniej w części.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, pod przewodnictwem SSA Agnieszki Staniszewskiej-Perenc, nie podzielił jednak poglądu, że wyrok TSUE z 19 czerwca 2025 r. ws. C-396/24, daje podstawy do odejścia od ustalonej przez Sąd Najwyższy zasady, że w tego rodzaju sprawach należy stosować tzw. teorię dwóch kondykcji.

Obecnie oczekujemy m.in. na rostrzygnięcie TSUE ws. C-902/24, które może zapaść już 22 stycznia bieżącego roku. Mimo, że nie dotyczy ono wprost teorii salda, a możliwości dokonywania potrąceń przez bank, to odpowiedzi na postawione tam pytania powinny rozjaśnić kwestie rozliczeń z bankiem po ustaleniu nieważności umowy kredytu.

Sprawę prowadził r.pr. Tomasz Waśniowski

22/12/2025

🌟🎅🎁Zanim zapachnie choinką i zasiądziemy do wigilijnego stołu, chcemy skierować do Państwa kilka ciepłych słów. Mijający rok był dla nas czasem pełnym wyzwań, które mogliśmy podejmować dzięki Państwa zaufaniu. Dziękujemy, że pozwalacie nam dbać o Wasze sprawy. 🤝

Z okazji nadchodzących Świąt Bożego Narodzenia życzymy Państwu przede wszystkim spokoju i prawdziwego odpoczynku od codziennych obowiązków. Niech ten czas będzie wolny od trosk, wypełniony bliskością i radością, która daje siłę na cały nadchodzący rok. 🎄

Wierzymy, że największym luksusem jest dziś poczucie bezpieczeństwa i wewnętrzny spokój. Życzymy Państwu, aby towarzyszyły one Wam nie tylko przy świątecznym stole, ale i w każdym kolejnym dniu. My niezmiennie pozostajemy do Państwa dyspozycji, dbając o to, co dla Was ważne. ✨

16/12/2025

🚨Wracamy z tematem pierwszego spodziewanego wyroku TSUE w sprawach dotyczących WIBOR

Wyrok w sprawie ma zapaść już 12 lutego 2026 r. To ważne orzeczenie, które może otworzyć w orzecznictwie dyskusję na temat wad zmiennego oprocentowania opartego o WIBOR i skutków ich wystąpienia w umowie.

Chodzi nie tylko o klauzule abuzywne, ale również sam wskaźnik.
👨‍⚖️ Wyrok może też dać odpowiedź na pytanie, czy należy rozróżnić sytuację kredytobiorców, którzy zaciągnęli kredyt przed wejściem w życie unijnych przepisów dotyczących wskaźników referencyjnych, takich jak WIBOR, od sytuacji osób, które takie umowy podpisały wcześniej.
Wydaje się jednak, że przynajmniej w zakresie obowiązku inforacyjnego ciążącego na bankach, takie rozróżnienie nie jest uprawnione.

Poinformujemy Państwa o werdykcie Trybunału.

‼️Ważny komunikat dotyczący kredytów z WIBOR‼️

Szanowni Państwo,

W dniu dzisiejszym opublikowana została opinia Rzecznika Generalnego Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w polskiej sprawie dotyczącej kredytu w złotych, z oprocentowaniem ustalanym w oparciu o WIBOR (sprawa C-471/24, PKO BP). Opinia dotyczy kredytów zawieranych przez konsumentów. W opinii sformułowano 3 ważne wnioski:
👉polski sąd ma obowiązek badać zgodność z prawem postanowień umowy kredytu z oprocentowaniem opartym o WIBOR nawet, jeżeli ten ostatni stanowi tzw. kluczowy wskaźnik referencyjny w rozumieniu przepisów UE
👉postanowienia umowy kredytu z WIBOR mogą zostać uznane za nieuczciwe, jeżeli nie zostały sformułowane prostym i zrozumiałym językiem; w tym celu bank przed zawarciem umowy kredytu musi poinformować konsumenta w sposób wystarczająco precyzyjny i dokładny o nazwie stosowanego wskaźnika referencyjnego oraz o nazwie jego administratora, a także o potencjalnych konsekwencjach dla konsumenta wynikających ze stosowania tego wskaźnika, tak aby umożliwić mu oszacowanie przede wszystkim całkowitego kosztu kredytu
👉oceniając uczciwość postanowienia umowy dotyczącego zmiennego oprocentowania, polski sąd winien zbadać, czy bank mógł racjonalnie założyć, że na podstawie informacji przedstawionych kredytobiorcy, ten ostatni zawarłby umowę mając pełną świadomość ryzyka, jakie się z tym dla niego wiąże; ocena ta nie może jednak odnosić się do wskaźnika WIBOR jako takiego ani do metody jego ustalania.

Opinia Rzecznika Generalnego TSUE poprzedza wydanie orzeczenia w sprawie. To ostatnie nie musi podzielać wniosków zawartych w opinii, ale takie odstępstwa zdarzają się bardzo rzadko.

‼️Zapraszamy wszystkie zainteresowane osoby do przesyłania umów kredytu w celu ich bezpłatnej analizy.

11/12/2025

❗️ Kolejne bardzo ważne orzeczenie TSUE❗️

Dzisiaj zapadł kojeny istotny wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej ws. C-767/24 dotyczący kwestii obrony przed pozwami banku o zwrot kapitału kredytu, gdy umowa zostaje uznana za nieważną.

Trybunał orzekł, że złożenie przez konsumenta w ramach obrony oświadczeniu o potrąceniu wierzytelności nie oznacza automatycznie, że zrzeka się on zarzutu przedawnienia roszczenia banku. Może zatem nadal powoływać się na takie przedawnienie przed sądem.

Link do sprawy w komentarzu.

09/12/2025

❗️Program ugód ws. Geton Noble Bank S.A. w upadłości❗️

W związku z powtarzającymi się pytaniami naszych Klientów pragniemy wskazać, że sędzia-komisarz nadzorujący działania syndyka masy upadłości Getin Noble Bank S.A. zalecił proponowanie ugód wszystkim kredytobiorcom frankowym, zgodnie z zatwoerdzonymi warunkami.

Dla kredytobiorców-konsumentów obowiązuje program ugód przewidujący następujące warunki:

👉kredyt traktowany jest tak, jakby od daty zawarcia umowy był kredytem złotowym (odpowiednik przewalutowania po kursie z dnia udzielenia kredytu);
👉oprocentowanie kredytu zostanie ustalone na stałym poziomie wynoszącym 2,98% przez cały okres trwania kredytu - w praktyce kredytobiorca chcący skorzystać z ugody musi spłacić 138% otrzymanego kapitału kredytu (w przypadku mniejszej sumy spłat dopłacić do tej kwoty, a w przypadku większej sumy spłat - zrezygnować z nadwyżki),
👉umorzenie pozostałego do spłaty kredytu.

Program ma obowiązywać do czerwca 2026 r.

Szczegóły na temat programu dostępne są pod linkiem: https://gnbbank.pl/informacje-o-postepowaniu/aktualnosci

Bank udostepnił również kalkulator do obliczenia skutków ugody: https://gnbbank.pl/program-ugod

Czy zawarcie ugody jest opłacalne❓

Na to pytanie nie da się odpowiedzieć tak samo w przypadku każdej sprawy. Wszystko zależy od indywidualnej sytucji kredytobiorcy, w tym celu, jaki zakładał decydując się na zainicjowanie postępowania sądowego.

Podejmując decyzję o zawarciu ugody warto wziąć pod uwagę, że:

👉w wymiarze czysto finansowym ugoda nie da takiego efektu, jaki potencjalnie może dać pozytywne zakończenie postępowania sądowego i zakończenie postępowania upadłościowego (szanse na odzyskanie środków z masy upadłości są obecnie niewielkie, ale nie można ich całkowicie wykluczyć, m.in. z uwagi na to, żę Trybunał Konstytucyjny ma odpowiedzieć na pytanie, czy przepisy uprawniające Bankowy Fundusz Gwarancyjny do pierwszeństwa zaspokojenia ze środków masy upadłości są zgodne z konstytucją)
👉zawarcie ugody może się wiązać z obowiązkiem zapłaty podatku dochodowego w sytuacji, gdy kredyt nie był przeznaczony na cele mieszkaniowe
👉zawarcie ugody pozwoli na wykreślenie hipoteki z księgi wieczystek nieruchomości 🏠 zabezpieczającej spłatę kredytu (tak samo jak w razie uzyskania wyroku sądu ustalającego nieważność umowy)
👉ugoda może wpłynąć pozytywnie na ocenę przyszłej zdolności kredytowej kredytobiorcy z uwagi na wykreślenie informacji o zobowiązaniu kredytowym z BIK (również podobnie jak w przypadku pozytywnego wyroku)
👉podpisanie ugody zamknie sprawę kredytu stosunkowo szybko.

W związku z powyższym, zanim podejmiecie Państwo decyzję o skorzystaniu z oferty syndyka, zachęcamy do skonsultowania jej z nami.

Portal internetowy Getin Noble Bank S.A. w upadłości. Zawiera informację dotyczące kredytów i postępowania upadłościowego

02/12/2025

Odszkodowania za obciążenie nieruchomości sieciami.

Trybunał Konstytucyjny dzisiejszym wyrokiem w sprawie P 10/16 przywraca szansę na sprawiedliwość dla właścicieli nieruchomości, przez które przebiegają nielegalnie posadowione linie energetyczne, sieci gazowe i wodociągowe.

Trybunał orzekł dzisiaj, że linia orzecznicza Sądu Najwyższego i sądów powszechnych, która blokowała uzyskanie odszkodowań za ograniczenia w prawie własności jest niezgodna z Konstytucją RP. "Zdaniem Trybunału, nadanie służebności gruntowej takiej treści, która wykracza poza ramy ściśle określonych przez ustawodawcę przesłanek koniecznych dla istnienia tego rodzaju ograniczonego prawa rzeczowego narusza fundamentalną zasadę zamkniętego katalogu ograniczonych praw rzeczowych."

Wyrok oznacza, że właściciele nieruchomości przez które przebiegają sieci mogą domagać się odszkodowania i ustanowienia służebności za wynagrodzeniem. Co więcej. Ci których roszczenie zostało w przeszłości oddalone mogą żądać wzruszenia niesprawiedliwego wyroku.

Zapraszamy do kontaktu.

Służebność przesyłu - Sieci energetyczne i gazowe na prywatnych posesjach

25/11/2025

👉Kredyty hipoteczne PLN z WIBOR pod lupą TSUE 🚨

Jeśli spłacasz kredyt hipoteczny ze zmiennym oprocentowaniem (opartym na WIBOR), to właśnie teraz ważą się kluczowe kwestie prawne, które mogą wpłynąć na wysokość Twoich rat. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) bada polskie umowy kredytu w kilku ważnych sprawach (m.in. C-471/24, C-586/25, C-630/25).

👉Dlaczego oprocentowanie zmienne oparte o WIBOR trafiło do TSUE?

Sądy krajowe pytają TSUE m.in. o dwie ważne kwestie, które mogą dotyczyć Twoich praw jako konsumenta:

1. zakres obowiązku informacyjnego banku przy zawieraniu umowy? 🕵️

Pytanie brzmi: Czy bank poinformował Cię, że WIBOR nie jest oparty na rzeczywistych transakcjach na rynku międzybankowym, ale na deklaracjach banków? Czy wiesz, że ten system był podatny na konflikty interesów? Czy bank informował Cię o skali ryzyka związanego z taką umową?

Brak pełnej, uczciwej informacji o metodzie ustalania WIBOR może sprawiać, że klauzula zmiennego oprocentowania zostanie uznana za nieuczciwą, a sama umowa nawet za nieważną.

2. Brak "hamulca bezpieczeństwa" 🛑

Drugi, równie istotny problem dotyczy całego polskiego systemu kredytów o zmiennym oprocentowaniu – w tym także nowszych umów. Sąd Okręgowy w Krakowie pyta TSUE (sprawa VIII C 5360/25), czy ten system jest uczciwy, jeśli:

Nie ma limitu wzrostu (tzw. cap) na wskaźnik referencyjny (WIBOR) i na marżę.

Jedyne ustawowe ograniczenie wzrostu jest zmienne i podąża za stopami NBP, przez co nie stanowi stałego, bezpiecznego "korka".

Brak stałego limitu oznacza, że ryzyko nieograniczonego wzrostu Twoich rat obciąża w istocie wyłącznie kredytobiorcę. Brak tego "hamulca bezpieczeństwa" może prowadzić do rażącej nierównowagi kontraktowej ze szkodą dla konsumenta.

👉Sprawdź swój kredyt 🕵️
Sprawy w TSUE mają potencjał, by trwale zmienić praktyki na rynku kredytów hipotecznych. Warto wiedzieć, czy Twoja umowa nie zawiera wad, które możesz wykorzystać do obrony swoich interesów.

👉 Wyślij nam swoją umowę do bezpłatnej, wstępnej analizy prawnej. Nasz zespół profesjonalnie oceni, czy klauzula oprocentowania w Twoim kredycie jest zgodna z prawem konsumenckim UE.

Adres mailowy w komentarzu.

18/11/2025

Jest szansa na przyspieszenie spraw Getin Banku !

Sędzia-komisarz dyscyplinuje syndyka. W wydanym 14 listopada 2025 r. zarządzeniu zobowiązuje zarządzającego masą upadłości GNB do zaniechania zbędnych i pozornych ruchów przeciągających postępowanie upadłościowe.

Zgodnie z zarządzeniem Syndyk ma obowiązek:
1. Złożenia w terminie 2 miesięcy wniosków o zezwolenie na zawarcie ugód ze wszystkimi pozostałymi, nieobjętymi obecnym programem ugód kategoriami pożyczkobiorców/kredytobiorców w tym przedsiębiorców.
2. Złożenia w terminie do dnia 31 marca 2026 roku listy wierzytelności obejmującej wierzycieli niebędących pożyczkobiorcami/kredytobiorcami upadłego banku, których nie dotyczą obecnie realizowane oraz planowane programy ugód.
3. Opracowania i złożyć wstępny harmonogram składania list wierzytelności, w formie kolejnych list cząstkowych,
4. Optymalizacji kosztów postępowania i zwiększenia jego efektywności w szczególności poprzez:
- zaniechanie składania środków odwoławczych w sprawach z powództwa tzw. frankowiczów od orzeczeń ustalających nieważność umowy kredytu CHF w sytuacji, gdy status konsumenta nie budzi wątpliwości, jak również do niestosowania argumentacji lub środków procesowych zmierzających do przedłużania lub powstrzymywania toku tych procesów (np. kwestionowanie postanowień o podjęciu zawieszonego postępowania, składanie wniosków i zawieszenie postępowania, niezgłaszanie argumentacji wprowadzającej w błąd strony wskazującej, że jedynym trybem właściwym jest tryb dokonywania zgłoszeń wierzytelności i ustalania listy wierzytelności;
- zaniechanie składania wniosków o zwolnienie syndyka od kosztów sądowych w jakiejkolwiek sprawie z jego udziałem oraz skarżenia orzeczeń odmawiających takiego zwolnienia jeśli takowe już zapadły;
- podejmowanie działań zmierzających do jak najszybszego zakończenia trwających procesów sądowych z udziałem syndyka oraz znacznego ograniczania kosztów związanych z ich obsługą, wskazując ponadto, że wobec niewielkiej perspektywy uzyskania zaspokojenia wierzycieli w istotnym stopniu, podstawowym celem podejmowanych działań i prowadzonego postępowania upadłościowego powinno być jak najszybsze zakończenie spraw upadłego.

Dla naszych klientów największe znacznie ma pkt 4. Oznacza on przede wszystkim, że Syndyk powinien zaniechać składania bezcelowych apelacji od wyroków ustalających nieważność kredytu parawaluotwego zawartych z upadłym bankiem. To właśnie w sądach apelacyjnych konsumenci najdłużej oczekują na rozstrzygnięcie.

Brawa dla Sędziego-komisarza i byle tak dalej.

04/11/2025

Nasza sprawa w Trubunale Sprawiedliwości Unii Europejskiej 😎

Sąd Okręgowy w Warszawie👨‍⚖️, w jednej z prowadzonych przez nas spraw, zdecydował o skierowaniu do TSUE pytania prawnego dotyczącego możliwości żądania przez bank odsetek od rónowartości wypłaconej kwoty kredytu w sytuacji, gdy umowa kredytu została uznana za nieważną❌.

Sprawa toczy się z powództwa banku i pierwotnie dotyczyła zwrotu równowartości wypłaconego kredytu. W celu obrony naszego Klienta podnieśliśmy m.in. zarzut potrącenia, który nie został uznany przez bank za skuteczny w całości. W związku z tym prowadziliśmy z bankiem obszerną korespondencję, co skutkowało stopniowym uznawaniem naszych argumentów za słuszne i kulkukrotnym cofaniem przez bank pozwu w części. Ostatecznie jako sporna pozostała kwestia, czy bank może domagać się od naszego Klienta odsetek 📈 od żądania zwrotu kapitału, które zostało w znacznej mierze cofnięte. Nasze stanowisko opiera się przede wszystkim na twierdzeniu, że roszczenie banku nie było wymagalne do momentu potrącenia, w związku z czym bankowi nie należą się żadne odsetki. Dodatkowe argumenty pojawiły się po wyroku TSUE z 19 czerwca br.⚖️

Sprawa toczy się pod sygn. XXVIII C 25376/22, zaś Sądowi przwodniczy sędzia Michał Maj.