NieważnyKredyt.pl

24/04/2025

Kolejny wyrok przeciwko Syndykowi Masy Upadłości Getin Noble Bank!

W dniu 5 marca 2025 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie wydał wyrok ustalający nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu hipotecznego, zawartej z poprzednikiem prawnym Getin Bank S.A. w Katowicach – DOM Oddziałem w Łodzi, w 2007 r. i zasądził od syndyka kwotę 11.834,00 zł tytułem kosztów postępowania.

23/04/2025

Wyrok przeciwko Syndykowi Masy Upadłości Getin Noble Bank S.A.!

W dniu 16 stycznia 2025r. Sąd Okręgowy w Krakowie wydał wyrok częściowy ustalający nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu hipotecznego, zawartej z poprzednikiem prawnym Getin Noble Bank S.A. z siedzibą w Warszawie w upadłości – Getin Bank S.A. DOMBANK Hipoteczny Oddział w Łodzi, w 2008 r. i zasądził od syndyka kwotę 11.834,00 zł tytułem kosztów postępowania.

Syndyk złożył apelację.

17/04/2025

Prawomocny wyrok po I instancji! 🏆

Mamy przyjemność pochwalić się kolejnym sukcesem.

26 września 2024r. SO w Krakowie, w sprawie o sygn. akt I C 4575/23, zasądził na rzecz powodów wszystkie żądane w pozwie kwoty, przesłankowo stwierdzając, że umowa o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych „Multiplan” waloryzowany kursem CHF z dnia 16 października 2006 r. jest nieważna.

Sprawa dotyczyła kredytu spłaconego w 2013r.

Bank nie złożył apelacji, zatem wyrok jest prawomocny.

16/04/2025

Kolejna umowa Fortis nieważna! 🎉

SO w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny, po dwóch latach od złożenia pozwu wydał wyrok ustalający nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy Fortis Bank z 2008 r.

Kwoty odzyskane dla Klienta to 7.570,36 zł i 705.852,04 CHF wraz z odsetkami liczonymi od dnia wezwania banku do zapłaty oraz 26.017,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (wyrok zapadł 28 października 2024 r.).

Powód mógł od początku spłacać kredyt w walucie CHF, zgodnie z zapisem Umowy, niemniej jak wskazał Sąd w ustnym uzasadnieniu wyroku okoliczność wypłaty w PLN (kredyt musiał być w tej walucie wypłacony z uwagi na postanowienia umowy) determinuje waloryzacyjny charakter kredytu.

Ponadto Sąd wskazał, że powód wykazał interes prawny w żądaniu ustalenia nieistnienia Umowy.

Sąd nie uwzględnił zarzutu skorzystania z prawa zatrzymania podniesionego w toku postępowania przez Bank.

Wyrok jest nieprawomocny.

19/11/2024

Seria wygranych!
Wygrana w Katowicach z Santander Bank Polska S.A.💪

Wyrok z dnia 5 sierpnia 2024r., Sądu Apelacyjnego w Katowicach, sygn. akt I ACa 1518/22, dot. umowy EKSTRALOKUM (dawniej Kredyt Bank, obecnie Santander Bank Polska S.A.) Sąd Apelacyjny uznał apelację banku za niezasadną. W ocenie Sądu Apelacyjnego słusznie Sąd Okręgowy uznał, że nieważność umowy kredytu w całości wynika z bezskuteczności abuzywnych postanowień wprowadzających do niej ryzyko kursowe oraz opartych o kurs waluty CHF w tabelach kursowych ustalanych przez pozwany Bank.

19/11/2024

Seria wygranych!
Wygrana w Warszawie z PKO BP S.A.💪

Wyrok z dnia 13 sierpnia 2024r., Sądu Apelacyjnego w Warszawie, sygn. akt I ACa 1237/22, dot. umowy o kredyt mieszkaniowy Nordea Habitat (dawniej Nordea Bank Polska, obecnie PKO BP S.A.) Sąd Apelacyjny uznał apelację banku za niezasadną. W ocenie Sądu Apelacyjnego umowa kredytu i regulamin kredytowania osób fizycznych stanowiły rodzaj wzorca stworzonego i stosowanego standardowo przez bank, co nie spełnia kryteriów „indywidualnego negocjowania” warunków umowy. Wzorzec umowy zakładał zaciągnięcie przez kredytobiorcę zobowiązania o wartości wyrażonej w walucie obcej, ale technicznie umowa realizowana miała być poprzez wypłaty i wpłaty złotówek, co obie strony obejmowały swoją świadomością przy zawieraniu umowy. Istotne jest również, że kredytobiorcy osiągali dochody tylko w złotówkach i dysponowali na co dzień złotowym rachunkiem bankowym.

19/11/2024

Seria wygranych!
Wygrana w Krakowie z mBank 💪

Wyrok z dnia 18 września 2024r., Sądu Apelacyjnego w Krakowie, sygn. akt I ACa 1564/22, dot. umowy o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych „Multiplan” (BRE Bank, obecnie mBank) Sąd Apelacyjny uznał apelację banku za bezzasadną i podzielił dokonaną przez Sąd Okręgowy ocenę materiału dowodowego. Umowa nie przewidywała żadnego mechanizmu chroniącego powodów przed nieograniczoną zmianą kursu. Sąd Apelacyjny zwrócił uwagę, że orzecznictwie TSUE i Sądu Najwyższego na gruncie art. 6 ust. 1 dyrektywy nr 93/13 konsekwentnie przyjmuje się, że nieuczciwość wobec konsumenta określonych postanowień umownych powinna być przez sąd dostrzeżona z urzędu i z urzędu sąd powinien zastosować wobec tych postanowień sankcję braku związania nimi konsumenta.

19/11/2024

Seria wygranych!
Wygrana w Szczecinie z Santander Consumer Bank S.A. 💪

Wyrok z dnia 27 września 2024r., Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, sygn. akt I ACa 477/23, dot. umowy kredytu hipotecznego nominowanego do CHF standardowe oprocentowanie (Santander Consumer Bank S.A.). Sąd Apelacyjny uznał apelację banku za bezzasadną, a to mi.in. z tego względu, że kredytobiorcy nie zostali poinformowani przez bank, że na skutek silnego osłabienia waluty polskiej możliwy jest nieograniczony co do zasady wzrost wysokości raty kredytu i salda kredytu do spłaty, chociażby o taki poziom procentowy, do jakiego historycznie waluta polska traciła do waluty szwajcarskiej, a takie dane historyczne były bankowi znane lub możliwe do uzyskania.

18/07/2024

Czy jest szansa na szybsze wyroki w sprawach frankowych? Magdalena Barta w artykule na blogu analizuje tę kwestię, przedstawiając aktualne perspektywy i możliwe rozwiązania. 💰

🗣 Co ciekawe - korzystne wyroki TSUE i polskich sądów mogą wpłynąć na przyspieszenie procesów. Szczególnie w Warszawie, gdzie sądy są najbardziej obciążone, a czas oczekiwania na wyrok w pierwszej instancji może wynosić kilka lat. Przyczyną takiej sytuacji jest ogromna liczba spraw przypadająca na jednego sędziego oraz liczne wnioski dowodowe składane przez banki, co znacznie przedłuża postępowania.

👀 Ministerstwo Sprawiedliwości również pracuje nad rozwiązaniami mającymi na celu przyspieszenie tych postępowań, w tym planowane są zmiany proceduralne oraz wdrożenie e-sądu.

Więcej na ten temat w artykule na blogu - https://tinyurl.com/5n7paax2.

Sprawy frankowe od lat budzą ogromne zainteresowanie zarówno wśród kredytobiorców, jak i prawników oraz ekonomistów.

16/07/2024

💸 Od wielu lat temat kredytów we frankach szwajcarskich i innych walutach obcych wzbudza kontrowersje i emocje, zarówno wśród kredytobiorców, jak i prawników. Frankowicze zmagają się z rosnącymi ratami kredytów w związku ze wzrostem kursu, głównie CHF oraz wieloletnimi bataliami sądowymi, które prowadzą do unieważnienia zawartych umów kredytowych. Należy mieć na uwadze, że prawomocny, korzystny wyrok w sprawie z powództwa kredytobiorcy nie gwarantuje definitywnego jej zakończenia.

🏦 Banki coraz częściej składają pozwy restytucyjne przeciwko frankowiczom, domagając się zwrotu wypłaconego kapitału. W najnowszym artykule Magdaleny Barty na blogu, przyglądamy się, jakie opcje obrony mają kredytobiorcy, zwłaszcza pod kątem zarzutu przedawnienia roszczeń.

Z artykułu dowiesz się także:
📍 czy frankowicze mogą skutecznie bronić się przed nowymi pozwami?
📍 jakie są najnowsze orzeczenia w sprawach frankowych?
📍 co oznacza dla Ciebie i Twojego kredytu ostatnia uchwała Sądu Najwyższego z 25 kwietnia 2024 roku?

Zachęcamy do odwiedzenia bloga i lektury - https://tiny.pl/d4wq1.

Od wielu lat temat kredytów we frankach szwajcarskich i innych walutach obcych wzbudza kontrowersje i emocje.

02/07/2024

🎉 Ponownie GETIN w roli głównej! Kolejne zabezpieczenie w Krakowie!

Miło nam poinformować o kolejnym zabezpieczeniu!

Postanowieniem z 3 czerwca 2024 r. (I C 2676/24) Sąd Okręgowy w Krakowie udzielił powodom zabezpieczenia roszczenia o ustalenie poprzez wstrzymanie obowiązku dokonywania spłat rat kapitałowo-odsetkowych w wysokości i terminach określonych umową w okresie od udzielenia zabezpieczenia do uprawomocnienia się wyroku w sprawie.

Sąd podzielił stanowisko powodów.

Tradycyjnie czekamy na zażalenie syndyka… 🙂

26/06/2024

⚡ Szybka wygrana w Krakowie z Deutsche Bank Polska S.A.!

Wyrokiem z dnia 17 czerwca 2024 r. Sąd Okręgowy w Krakowie ustalił, że stosunek prawny wynikający z umowy kredytu nie istnieje i zasądził na rzecz powodów kwotę po 68 045,32 zł oraz zwrot kosztów procesu.

⏳ Należy podkreślić, że wyrok zapadł w niespełna pół roku od złożenia pozwu. Jak na obecne warunki to bardzo szybko, co tym bardziej cieszy :) Sędzia prowadziła postępowanie niezwykle sprawnie - przesłuchała powodów i świadka na piśmie, pominęła dowody nieistotne dla rozstrzygnięcia sprawy, wyznaczała krótkie terminy dla pełnomocników do złożenia pism procesowych. Sędzia nie miała również wątpliwości odnośnie charakteru klauzul zawartych w umowie.

Warto podkreślić, że w tej sprawie, przed złożeniem pozwu, dokonaliśmy potrącenia wzajemnych wierzytelności, a zatem nasze żądanie dotyczyło jedynie kwoty nadpłaty w stosunku do wypłaconego powodom kapitału.

Żądanie powodów zostało w całości uwzględnione.

Wyrok jest nieprawomocny.