ATL Law Anna Błaszak Kancelaria Radcy Prawnego

03/09/2026

🏠 Amortyzacja mieszkań kupionych przed Polskim Ładem — NSA otwiera drogę powrotu do odpisów

Zakaz amortyzacji lokali mieszkalnych obowiązuje od 2023 r., ale najnowsza linia orzecznicza Naczelnego Sądu Administracyjnego pokazuje, że sytuacja przedsiębiorców, którzy nabyli mieszkanie przed 2022 r. i rozpoczęli jego amortyzację, wcale nie jest przesądzona.

⚖️ Przełomowy wyrok

W wyroku z 14 stycznia 2026 r. (II FSK 490/23) NSA uznał, że przerwanie rozpoczętej amortyzacji narusza wywodzone z art. 2 Konstytucji RP zasady ochrony praw nabytych oraz interesów w toku, a także zakaz działania prawa wstecz. Skoro amortyzacja jest procesem rozłożonym w czasie, podatnik, który nabył prawo do odpisów przed zmianą przepisów, powinien móc ten proces dokończyć. Stanowisko to sąd powtórzył w wyroku z 26 marca 2026 r. (II FSK 785/23).

🔍 Rozproszona kontrola konstytucyjności

Równie istotny jest drugi wątek rozstrzygnięcia. NSA przesądził, że sąd administracyjny, badając legalność interpretacji, może samodzielnie ocenić zgodność przepisu z Konstytucją — nie może pominąć zarzutu niekonstytucyjności ani automatycznie odsyłać podatnika do Trybunału Konstytucyjnego.

📉 Fiskus ustępuje

Konsekwencją wyroku była zmiana stanowiska organu. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Dyrektor KIS wydał 3 lipca 2026 r. interpretację zgodną ze stanowiskiem podatnika — potwierdzając prawo do kontynuowania odpisów aż do pełnego zamortyzowania lokalu.

💰 Skala korzyści

Przy stawce indywidualnej dla lokalu używanego (nawet 10% rocznie zamiast standardowych 1,5%) mieszkanie o wartości 500 000 zł zamortyzuje się w 10 lat, a nie w ponad 66. W ujęciu podatku liniowego oznacza to ok. 95 000 zł łącznych oszczędności zamiast ok. 14 000 zł.

⚠️ Wygrana możliwa, ale nie automatyczna

Zakaz wciąż obowiązuje — wyroki nie uchyliły przepisów, a orzecznictwo pozostaje niejednolite. Korzystne rozstrzygnięcia mają charakter indywidualny. Rozsądną ścieżką jest wystąpienie z własnym wnioskiem o interpretację, powołującym aktualną linię orzeczniczą i zasady konstytucyjne. Przełom nie obejmuje natomiast najmu prywatnego rozliczanego ryczałtem.

Link do artykułu w komentarzu.

ATL Law specjalizuje się w kompleksowej obsłudze prawnej polskich i zagranicznych przedsiębiorstw.

20/05/2026

🏛️ OKI – rząd przyjął projekt ustawy o Osobistych Kontach Inwestycyjnych. Co to oznacza dla inwestorów?
5 maja 2026 r. Rada Ministrów przyjęła projekt ustawy wprowadzający nowy, dobrowolny instrument oszczędnościowo-inwestycyjny dla osób fizycznych – Osobiste Konto Inwestycyjne (OKI). Planowane wejście w życie: 1 stycznia 2027 r.

⚠️ Po pierwsze – to wciąż projekt. Przyjęcie przez Radę Ministrów zamyka jedynie etap rządowy. Projekt trafia teraz do Sejmu, a do czasu uchwalenia ustawy ostateczny kształt przepisów może ulec zmianie.

🧩 Po drugie – zmiana modelu opodatkowania. Dochody z aktywów na OKI (odsetki, dywidendy) nie będą objęte tzw. podatkiem Belki (19%, art. 30a ustawy o PIT). W zamian pojawi się podatek od wartości aktywów – z istotnymi zwolnieniami:
▪️ aktywa inwestycyjne (akcje, fundusze, obligacje, listy zastawne) – zwolnienie do 100 tys. zł
▪️ aktywa oszczędnościowe (lokaty, obligacje oszczędnościowe) – do 25 tys. zł
Stawka = 19% wartości stopy referencyjnej NBP z 31 października roku poprzedniego. W 2027 r. ma wynieść 0,85% (z dolnym ograniczeniem 0,1%). Od 2030 r. limity mają być waloryzowane o inflację.

🔎 Po trzecie – na co zwrócić uwagę w praktyce:
▪️ preferencje obejmą wyłącznie nowe środki – posiadane już papiery trzeba najpierw sprzedać i ponownie zainwestować przez OKI;
▪️ podatek od wartości aktywów jest należny od nadwyżki ponad limit niezależnie od osiągniętego zysku – to istotna różnica wobec podatku od dochodu;
▪️ instytucje finansowe (banki, domy maklerskie, TFI, zakłady ubezpieczeń) będą zobowiązane do określenia profilu inwestycyjnego klienta.

💬 Jak możemy pomóc?

W Kancelarii ATL analizujemy projektowane przepisy i ich wpływ na sytuację inwestorów indywidualnych, oceniamy dokumentację umowną oferowaną przez instytucje finansowe pod kątem niedozwolonych postanowień (art. 385¹ k.c.) oraz monitorujemy dalszy przebieg prac legislacyjnych. Zapraszamy do kontaktu.

08/05/2026

☄️ Doktorat OPEN MIND dla dr Zuzanny Jęcek — nagroda w konkursie COOPERANTE

Z ogromną radością informujemy, że dr Zuzanna Jęcek — członkini naszego zespołu — została laureatką II Edycji Konkursu COOPERANTE w kategorii „Doktorat open mind".

Konkurs organizowany przez Polską Sieć Naukową Prawa Pracy i Zabezpieczenia Społecznego „COOPERANTE" działającą przy Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego, pod patronatem Rzecznika Praw Obywatelskich oraz we współpracy z ZUS, premiuje wybitne osiągnięcia naukowe w dziedzinie prawa pracy i ubezpieczeń społecznych.

Kategoria „Doktorat open mind" wyróżnia rozprawy doktorskie łączące innowacyjność, kreatywne ujęcie problemu badawczego oraz wysoką jakość naukową.

🏅 Zuzanna otrzymała nagrodę za dysertację pt. „Zarząd sukcesyjny w prawie pracy" — pracę podejmującą zagadnienie o istotnym znaczeniu praktycznym, dotyczące losu stosunków pracy po śmierci pracodawcy będącego osobą fizyczną i kontynuacji działalności przedsiębiorstwa w spadku.

Zuzannie serdecznie gratulujemy! jej wyróżnienie to potwierdzenie, że łączy rzetelność naukową z odwagą w podejmowaniu trudnych, praktycznie istotnych problemów prawa pracy i prawa gospodarczego.

Z ogromną radością informujemy, że dr Zuzanna Jęcek — członkini naszego zespołu — została laureatką II Edycji Konkursu COOPERANTE w kategorii „Doktorat open mind”. Konkurs organizowany przez Polską…

30/04/2026

⚖️ Opinia Rzecznika Generalnego TSUE w sprawie C-23/25 – które ubezpieczenia bank musi zwrócić po unieważnieniu kredytu frankowego?

📅 16 kwietnia 2026 r. opublikowana została opinia Rzecznika Generalnego TSUE, która rozstrzyga jedną z ostatnich spornych kwestii na etapie rozliczeń poprocesowych w sprawach frankowych. Pytanie prejudycjalne sądu warszawskiego dotyczyło fundamentalnej kwestii: czy po stwierdzeniu nieważności umowy kredytu z uwagi na nieuczciwy charakter jej postanowień bank zobowiązany jest do zwrotu kosztów ubezpieczeń zawartych w związku z tą umową? 🤔

Rzecznik Generalny – w oparciu o art. 6 ust. 1 oraz art. 7 ust. 1 dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich, w związku z zasadami skuteczności i proporcjonalności – dokonał istotnej dystynkcji. 👇

✅ Po pierwsze, bank zobowiązany jest zwrócić konsumentowi równowartość kosztów ubezpieczeń zabezpieczających ryzyko banku, w szczególności ubezpieczenia niskiego wkładu własnego (UNWW) oraz ubezpieczenia pomostowego. Rzeczywistym beneficjentem ekonomicznym tych instrumentów jest kredytodawca, mimo iż ciężar finansowy spoczywa na kredytobiorcy. 💰

❌ Po drugie, obowiązkiem zwrotu nie są objęte koszty ubezpieczeń zabezpieczających ryzyko konsumenta, tj. ubezpieczenia nieruchomości oraz ubezpieczenia na życie. Instrumenty te – choć stanowiły zabezpieczenie spłaty kredytu – służą przede wszystkim ochronie majątkowej i osobistej kredytobiorcy, a obowiązek ich zawarcia nie został uznany za nieuczciwy per se. 🏠

🏛️ Po trzecie, w uzasadnieniu podkreślono funkcję systemową przedmiotowych ubezpieczeń. Służą one realizacji wymogów ostrożnościowych i norm regulacyjnych, a w szerszej perspektywie przyczyniają się do utrzymania stabilności systemu bankowego i finansowego, co pozostaje celem leżącym w ogólnym interesie prawa Unii.

📌 Znaczenie praktyczne

Dotychczasowa praktyka orzecznicza sądów krajowych w omawianym zakresie była niejednolita, co prowadziło do istotnych rozbieżności w wysokości kwot zasądzanych na rzecz kredytobiorców na etapie rozliczeń wzajemnych po stwierdzeniu nieważności umowy. Przyjęcie zaproponowanej linii interpretacyjnej pozwoli wyeliminować jeden z ostatnich obszarów niepewności prawnej w sprawach kredytów denominowanych i indeksowanych do CHF. 🎯

⚠️ Należy jednak pamiętać, że opinia Rzecznika Generalnego nie ma charakteru wiążącego dla Trybunału – jakkolwiek w przeważającej większości spraw kierunek rozstrzygnięcia w wyroku pozostaje zbieżny z prezentowanym w opinii stanowiskiem.

💼 Jak możemy pomóc?

Nasza Kancelaria od lat specjalizuje się w prowadzeniu spraw kredytobiorców frankowych – reprezentujemy Klientów na każdym etapie postępowania, od analizy umowy kredytowej, przez postępowanie sądowe, aż po rozliczenia poprocesowe z bankiem. 📂

W ramach świadczonej obsługi prawnej dochodzimy w imieniu naszych Klientów również zwrotu kosztów ubezpieczeń towarzyszących umowie kredytu – w tym UNWW oraz ubezpieczenia pomostowego – mając na uwadze najnowsze kierunki orzecznicze TSUE oraz Sądu Najwyższego. ⚖️

📩 Jeżeli posiadają Państwo kredyt indeksowany lub denominowany do CHF i rozważają dochodzenie roszczeń wobec banku – zapraszamy do kontaktu. Każdą sprawę analizujemy indywidualnie, w oparciu o treść umowy oraz aktualną linię orzeczniczą.

23/04/2026

⚖️ Wyrok TSUE w sprawie C-744/24: koniec z odsetkami od skredytowanych kosztów kredytu konsumenckiego

👉 23 kwietnia 2026 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał wyrok w sprawie C-744/24, zainicjowanej pytaniem prejudycjalnym Sądu Rejonowego we Włodawie w sporze konsumenta z Bankiem Pekao S.A. dotyczącym umowy pożyczki ekspresowej PEX.

Rozstrzygnięcie porządkuje od lat sporne zagadnienie naliczania odsetek od kredytowanych kosztów pozaodsetkowych i stanowi istotny punkt odniesienia dla praktyki stosowania sankcji kredytu darmowego z art. 45 ustawy o kredycie konsumenckim.

1️⃣ Trybunał potwierdził, że „całkowita kwota kredytu” w rozumieniu art. 3 lit. l dyrektywy 2008/48/WE obejmuje wyłącznie środki faktycznie oddane do dyspozycji konsumenta. Kwoty przeznaczone na pokrycie kosztów powiązanych z umową – składek ubezpieczeniowych, prowizji czy opłat administracyjnych – nie wchodzą w zakres tego pojęcia, a tym samym nie mogą stanowić podstawy naliczania odsetek kapitałowych.

2️⃣ TSUE uściślił standard przejrzystości wynikający z art. 10 ust. 2 dyrektywy 2008/48/WE oraz dyrektywy 93/13/EWG. Podanie w umowie wyłącznie stopy procentowej i łącznej kwoty odsetek – bez wyraźnego poinformowania konsumenta, że podstawą kalkulacji jest kwota wyższa od faktycznie wypłaconej – nie wypełnia obowiązku informacyjnego kredytodawcy.

3️⃣ Wyrok nie odbiera kredytodawcy prawa do uwzględnienia kosztów pozaodsetkowych w cenie kredytu – mechanizmem dopuszczalnym pozostaje proporcjonalnie wyższa stopa oprocentowania stosowana do kwoty wypłaconej. Wyeliminowany został natomiast model oprocentowywania kosztów, który zniekształcał RRSO i utrudniał porównywanie ofert.

💡 Rozstrzygnięcie dostarcza sądom krajowym jednolitej wykładni przepisów dyrektywy 2008/48/WE, co powinno doprowadzić do ujednolicenia dotychczas rozbieżnej linii orzeczniczej w sprawach sankcji kredytu darmowego. Otwiera również pole do rozpoznania pytań prawnych zawisłych przed Sądem Najwyższym, których rozpatrzenie zostało odroczone do czasu wypowiedzenia się TSUE.

📌 Z perspektywy tysięcy konsumentów wyrok stanowi jednoznaczną podstawę do kwestionowania mechanizmu oprocentowania stosowanego przez sektor bankowy w ostatniej dekadzie oraz do dochodzenia zwrotu nienależnie pobranych świadczeń w trybie art. 45 u.k.k.

Link do artykułu w komentarzu.

💼 Kancelaria ATL reprezentuje konsumentów w sporach z instytucjami finansowymi, w tym w sprawach dotyczących sankcji kredytu darmowego z art. 45 ustawy o kredycie konsumenckim. Osoby, które zawarły umowę obejmującą skredytowane koszty pozaodsetkowe — składki ubezpieczeniowe, prowizje czy opłaty przygotowawcze — zapraszamy do kontaktu w celu indywidualnej analizy umowy w świetle wyroku TSUE C-744/24.

📩 [email protected]

15/04/2026

⚖️ Wygrany proces frankowy to nie koniec podatkowych obowiązków

Prawomocny wyrok stwierdzający nieważność umowy kredytu frankowego to dla kredytobiorcy powód do satysfakcji – ale nie do zapominania o rozliczeniu z fiskusem. Wielu frankowiczów, którzy w przeszłości korzystali z ulgi odsetkowej, nie zdaje sobie sprawy z tego, że zwrot odsetek przez bank uruchamia mechanizm z art. 45 ust. 3a ustawy o PIT.

🔎 Na czym polega problem?

Gdy bank zwraca kredytobiorcy wpłacone raty kapitałowo-odsetkowe, sam zwrot kapitału jest neutralny podatkowo – podatnik odzyskuje własne środki. Inaczej wygląda sprawa z odsetkami. Jeżeli były one wcześniej odliczone w ramach ulgi odsetkowej, ich zwrot oznacza obowiązek doliczenia tych kwot do dochodu w zeznaniu rocznym za rok, w którym nastąpiło rozliczenie z bankiem.

📌 Co to oznacza w praktyce?

Frankowicz, który w 2026 r. otrzyma zwrot odsetek objętych wcześniejszym odliczeniem, powinien wykazać je w PIT-36 lub PIT-37 składanym do końca kwietnia 2027 r. – w pozycji „Inne źródła". Ciężar ustalenia, jaka część zwróconych odsetek była faktycznie odliczona, spoczywa na podatniku. Warto więc już teraz odszukać archiwalne zeznania i oświadczenia PIT-2K.

✅ Kiedy korekta nie jest potrzebna?

Jeżeli zwrot od banku nie obejmuje odsetek uwzględnionych w odliczeniu – np. kredytobiorca nigdy nie korzystał z ulgi odsetkowej albo zwrot dotyczy wyłącznie kapitału – obowiązek doliczenia nie powstaje. Potwierdzają to interpretacje dyrektora KIS z drugiej połowy 2025 r.

⚠️ Uwaga – nie tylko wyroki

Mechanizm z art. 45 ust. 3a ustawy o PIT działa niezależnie od formy zakończenia sporu. Także ugoda z bankiem może skutkować koniecznością korekty ulgi, jeśli wypłacona kwota zawiera odsetki objęte wcześniejszym odliczeniem.

https://atl-law.pl/wygrany-proces-frankowy-a-obowiazek-zwrotu-ulgi-odsetkowej/

Masz pytania dotyczące kredytu frankowego - zapraszamy do kontaktu 📩 [email protected]

Podatkowe konsekwencje sądowego unieważnienia umowy kredytu walutowego dla podatników, którzy korzystali z odliczenia odsetek

24/02/2026

Koniec z podatkiem od sprzedaży używanego roweru za 1500 zł? 🚲

W Sejmie trwają prace nad podwyższeniem limitu zwolnienia z PCC – podatku od czynności cywilnoprawnych – z 1000 zł do 5000 zł.

Co to oznacza w praktyce? 👇

Dziś sprzedaż czegokolwiek powyżej 1000 zł (laptop, smartfon, meble, samochód) teoretycznie rodzi obowiązek złożenia deklaracji PCC-3 i zapłaty podatku. Limit ten nie był zmieniany od 25 lat – czyli od czasu, gdy minimalna krajowa wynosiła 760 zł brutto. Dziś to 4806 zł.

Równocześnie platformy sprzedażowe raportują dane o transakcjach do skarbówki 📊 – co coraz częściej skutkuje wezwaniami do zapłaty podatku rzędu kilkudziesięciu złotych. Koszty obsługi takiego wezwania bywają wyższe niż sam podatek.

Projekt (druk nr 1899) zakłada również podniesienie limitu zwolnienia dla pożyczek prywatnych poza najbliższą rodziną – też z 1000 zł do 5000 zł.

Cena tej zmiany? ⚠️ Szacowane uszczuplenie budżetów samorządów o ok. 500 mln zł rocznie – to element debaty, który warto obserwować.

Po pierwszym czytaniu (13 lutego 2026 r.) projekt trafił do Komisji Finansów Publicznych. Ustawa ma wejść w życie miesiąc po ogłoszeniu.

Małe przepisy, realne konsekwencje dla milionów zwykłych transakcji. A Wy – jak oceniacie tę zmianę?

22/02/2026

📊 UODO nałożył w 2025 roku kary o łącznej wartości 64,5 mln zł. Rok wcześniej było to 14 mln zł.

To nie przypadek. To zmiana strategii organu nadzorczego.
Przez lata RODO funkcjonowało w wielu organizacjach jako projekt dokumentacyjny: polityki, rejestr czynności, klauzule – i temat zamknięty. Decyzje z lat 2024–2025 pokazują, że Prezes UODO weryfikuje dziś nie to, czy procedura istnieje, ale czy rzeczywiście działa.

🔍 Co znajdziesz w naszym przeglądzie:

➡️ Poczta Polska – 27 mln zł kary za dane 30 milionów Polaków pobrane bez podstawy prawnej
➡️ McDonald's Polska – 16,9 mln zł za skanowanie PESEL klientów bez oceny konieczności i proporcjonalności
➡️ Morele .net – blisko 4 mln zł za wyciek danych 2,2 mln użytkowników i zaniedbania w obszarze privacy by design
➡️ Santander Bank – 1,4 mln zł za przekroczenie 72-godzinnego terminu zgłoszenia naruszenia
➡️ Toyota Bank – kara za brak DPIA i nieprawidłową pozycję IOD w strukturze organizacyjnej

⚠️ Wspólny mianownik większości tych spraw? Nie był nim brak dokumentacji. Był nim brak realnego działania – nieaktualne analizy ryzyka, procedury, których nikt nie ćwiczył, IOD bez dostępu do zarządu, monitoring bez oznakowania.
Organ nadzorczy coraz wyraźniej patrzy na to, co dzieje się w praktyce – nie w segregatorze.

✅ W artykule znajdziesz też listę kontrolną obszarów do audytu wewnętrznego – pogrupowaną według kategorii naruszeń najczęściej stwierdzanych przez UODO.
Jeśli nie wiesz, od czego zacząć przegląd zgodności w swojej organizacji – to dobry punkt wyjścia.

🔗 LInk do artykułu w komentarzu:

W ATL Law przeprowadzamy audyty zgodności z RODO, wspieramy w obsłudze naruszeń i postępowań przed UODO oraz prowadzimy szkolenia dla zespołów compliance i IOD.

Zapraszamy do kontaktu: [email protected]

ATL Law specjalizuje się w obsłudze prawnej polskich i zagranicznych przedsiębiorstw.

21/02/2026

🔴 Rząd przyjął projekt nowelizacji Kodeksu pracy w zakresie mobbingu i dyskryminacji. Po ponad 20 latach – czas na zmiany.

We wtorek Rada Ministrów przyjęła projekt, który trafi teraz do Sejmu. Poniżej najważniejsze zmiany, które każdy dział HR powinien znać.

📌 MOBBING – nowa definicja i pełna odpowiedzialność pracodawcy

✅ Podstawową cechą mobbingu będzie jego uporczywość – zachowania jednorazowe i incydentalne zostają explicite wykluczone z definicji, nawet jeśli naruszają dobra osobiste pracownika

✅ Rezygnacja z przepisu o możliwości zwolnienia pracodawcy z odpowiedzialności – nawet jeśli wykazałby należytą prewencję antymobbingową. Pracodawcy tracą tym samym jasną ustawową podstawę do budowania taktyki dowodowej. Czy sądy wypracują podobną praktykę jak dotychczas? Niekoniecznie

✅ Minimalne zadośćuczynienie za mobbing wzrośnie do 6-krotności minimalnego wynagrodzenia za pracę (obecnie brak dolnego limitu)

📌 DYSKRYMINACJA – dwa nowe pojęcia

✅ Dyskryminacja przez asocjację – nierówne traktowanie pracownika z powodu cechy osoby, z którą jest związany (rodzinnie, emocjonalnie, towarzysko)

✅ Dyskryminacja przez asumpcję – nierówne traktowanie oparte na błędnym założeniu, że pracownik posiada cechę chronioną (np. niepełnosprawność, orientację seksualną, wyznanie), mimo że jej nie posiada

📌 OBOWIĄZKI PRACODAWCÓW – nowe wymogi dokumentacyjne

✅ Zasady przeciwdziałania mobbingowi i dyskryminacji będą musiały znaleźć się w regulaminie pracy, układzie zbiorowym lub obwieszczeniu (pracodawcy zatrudniający ≥9 pracowników)

✅ Mniejsze firmy (poniżej 9 osób) będą zobowiązane do zakomunikowania przyjętych zasad pracownikom w przystępny sposób

⚠️ Co to oznacza dla pracodawców?

Brak ustawowego przepisu egzoneracyjnego to sygnał, że ciężar odpowiedzialności cywilnoprawnej za mobbing pozostaje po stronie pracodawcy – bez względu na podjęte działania prewencyjne. Jednocześnie wzrost minimalnego zadośćuczynienia podnosi finansowe ryzyko procesowe.

Teraz kluczowe pytanie: czy Twoja organizacja ma udokumentowane, skuteczne procedury antymobbingowe? I czy są one realnie wdrożone – czy tylko na papierze?

➡️ Projekt jest na etapie prac sejmowych. Warto już teraz przejrzeć wewnętrzne regulacje.

20/02/2026

🔴 Rząd przyjął reformę Państwowej Inspekcji Pracy. Co to oznacza w praktyce?

We wtorek Rada Ministrów przyjęła długo zapowiadany projekt zmian w PIP. Teraz ustawa trafi do Sejmu.

📌 Kluczowe zmiany w projekcie:

✅ Inspektor pracy zyska uprawnienie do stwierdzania istnienia stosunku pracy w drodze decyzji administracyjnej – zamiast umowy zlecenia lub kontraktu B2B

✅ Decyzja przekształceniowa nie będzie natychmiast wykonalna – stanie się skuteczna dopiero po upływie terminu do wniesienia odwołania lub po prawomocnym orzeczeniu sądu

✅ Inspektorzy będą mogli wydawać polecenia zamiast decyzji – jako łagodniejszy środek interwencji

✅ Wprowadzono instytucję interpretacji indywidualnej – wyłącznie w zakresie ustalania, czy dany stosunek prawny stanowi umowę o pracę

✅ Nowe przepisy antyprzewlekłościowe: możliwość wyrokowania na posiedzeniu niejawnym, wyrok wstępny i częściowy, 30-dniowy termin na rozpatrzenie odwołania przez sąd

✅ Uregulowanie zabezpieczenia sądowego – w toku postępowania odwoławczego umowa może być zmieniona lub rozwiązana wyłącznie na zasadach prawa pracy

📊 Kontekst: Na koniec II kwartału 2025 r. wyłącznie na podstawie umów zlecenia i umów pokrewnych pracowało w Polsce blisko 1,5 mln osób – rekordowy poziom od momentu, gdy GUS zaczął publikować te dane.

Droga do obecnego kształtu projektu była daleka od prostej. Jeszcze w styczniu premier Tusk zapowiedział wstrzymanie prac. Ostateczna wersja to efekt kompromisów – i nadal budzi mieszane oceny ekspertów oraz partnerów społecznych.

Jedno jest pewne: jeśli ustawa wejdzie w życie, zasady weryfikacji podstawy zatrudnienia zmienią się fundamentalnie – zarówno dla pracodawców, jak i dla działów HR.

➡️ Czy Twoja organizacja jest gotowa na nowe uprawnienia PIP?