26/10/2025
Jak zwykle w punkt Włodzimierz Wróbel
" Konstytucja nie jest bezbronna, nawet jeżeli Trybunał Konstytucyjny przestał funkcjonować.
Sądy są zobowiązane do odmowy stosowania przepisu ustawy, jeżeli został on uchwalony z naruszeniem trybu stanowienia prawa.
Sąd Najwyższy stwierdził to w odniesieniu do ustawy, która znowelizowała brzmienie art. 190a paragraf 1 Kodeksu karnego.
PS - w szczególności dla prawników:
Orzeczenie to ma daleko idące konsekwencję.
Oznacza bowiem, że:
1) podstawą odwoławczą może być zarzut zrzut rażącego naruszenia prawa w postaci uchylenia się przez sąd orzekający od obowiązku pominięcia sprzecznego z Konstytucją przepisu ustawy. Rozproszona kontrola konstytucyjności ustaw nie jest już w tej perspektywie jedynie uprawnieniem sądu, ale jego obowiązkiem. Oczywiście do pominięcia niekonstytucyjnej ustawy może dojść dopiero wówczas, gdy wyczerpały się inne sposoby uzyskania rozstrzygnięcia zgodnego z Konstytucją.
2) sąd zobowiązany jest ocenić materialną zgodność treści przepisu ustawy z Konstytucją i odmówić jego stosowania, gdyby miało to prowadzić do naruszającego Konstytucję rozstrzygnięcia ale także zbadać czy do naruszeń Konstytucji nie doszło w czasie procesu legislacyjnego. Mając an względzie orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego (póki jeszcze funkcjonował) takimi naruszeniami jest brak odpowiedniej liczy czytań projektu ustawy, brak dochowania szczególnej procedury zmieniania ustaw mających charakter Kodeksów, czy niedochowanie wymogów w zakresie obligatoryjnego opiniowania projektów ustaw."
przy udziale prokuratora del. do Prokuratury Krajowej Jerzego Kopciaw sprawie Ł. L.skazanego z art. 190a § 1 k.k.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawiew dniu 17 czerwca 2025 r.,kasacji wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskichod wyroku Sądu Okręgowego w Warszawiez dn...
