Adrian Sypniewski Kancelaria Radcy Prawnego

07/07/2026

Spłaciłeś kredyt frankowy? Nadal możesz odzyskać swoje pieniądze!

Wielu kredytobiorców błędnie uważa, że po całkowitej spłacie kredytu frankowego nie mogą już dochodzić swoich praw. Tymczasem aktualne orzecznictwo sądów powszechnych oraz Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej jednoznacznie potwierdza, że spłacenie kredytu nie zamyka drogi do dochodzenia roszczeń przeciwko bankowi.

Jeżeli Twoja umowa zawierała niedozwolone postanowienia dotyczące przeliczania kursu franka szwajcarskiego, możesz dochodzić zwrotu nienależnie pobranych świadczeń wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. W wielu sprawach możliwe jest odzyskanie od kilkudziesięciu do nawet kilkuset tysięcy złotych.

Jakie banki obejmują sprawy frankowe?

Kancelaria prowadzi postępowania przeciwko większości banków oferujących kredyty indeksowane lub denominowane do CHF, w tym m.in.:

Bank Millennium,
mBank,
PKO Bank Polski,
Santander Bank Polska,
Raiffeisen Bank,
Deutsche Bank,
Pekao S.A.,
ING Bank Śląski,
BNP Paribas,
BPH,
Getin Noble Bank oraz innym bankom udzielającym kredytów frankowych.

Czy Twoje roszczenie nie jest przedawnione?

W zdecydowanej większości przypadków odpowiedź brzmi nie. Każda sprawa wymaga jednak indywidualnej analizy, dlatego nie warto zwlekać z podjęciem działań. Im wcześniej rozpoczniesz postępowanie, tym szybciej będziesz mógł dochodzić należnych Ci środków.

Jeżeli spłaciłeś kredyt frankowy albo nadal go spłacasz, nie zakładaj, że utraciłeś możliwość dochodzenia swoich praw. W wielu przypadkach już analiza umowy kredytowej pozwala stwierdzić, czy istnieją podstawy do wystąpienia przeciwko bankowi z roszczeniem o zwrot nienależnie pobranych świadczeń.

Kancelaria Radcy Prawnego Adriana Sypniewskiego przeprowadzi bezpłatną analizę Twojej umowy kredytowej, oceni szanse powodzenia sprawy oraz wskaże możliwe roszczenia wobec banku.

Skontaktuj się z nami i sprawdź, jaką kwotę możesz odzyskać.

06/07/2026

Kolejne korzystne rozstrzygnięcie w sprawie kredytu frankowego!

Wyrokiem z dnia 26 czerwca 2026 r. Sąd Okręgowy w Kielcach, I Wydział Cywilny (sygn. akt I C 1331/25) ustalił, iż umowa o kredyt hipoteczny z dnia 11 lipca 2007 roku z Raiffeisen Bank International AG (Spółka Akcyjna w Wiedniu Oddział w Polsce) jest nieważna w całości.

W konsekwencji na rzecz naszych Klientów zasądzono:
✔️ 320 847.64 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 6 kwietnia 2025 r. do dnia zapłaty,
✔️ 462.62 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 6 kwietnia 2025 r. do dnia zapłaty,
✔️11 817 zł tytułem zwrotu kosztów procesu

Wyrok jest nieprawomocny, a sprawę prowadził
radca prawny Adrian Sypniewski

14/05/2026

Korzystasz z nieruchomości od wielu lat, ale formalnie nie jesteś jej właścicielem?

Takie sytuacje zdarzają się częściej, niż mogłoby się wydawać. Ktoś od lat użytkuje działkę po rodzicach lub dziadkach, ogrodził fragment gruntu, dba o nieruchomość, płaci podatki, remontuje dom albo korzysta z części sąsiedniej działki — ale dokumenty nadal wskazują kogoś innego jako właściciela.

W wielu takich przypadkach możliwe jest uregulowanie stanu prawnego nieruchomości przez zasiedzenie.

W najnowszym artykule wyjaśniam prostym językiem, czym jest zasiedzenie, kiedy można z niego skorzystać, ile lat trzeba posiadać nieruchomość oraz jakie dowody mogą mieć znaczenie w sądzie.

Jeżeli od dłuższego czasu korzystasz z gruntu, działki, domu lub części nieruchomości i nie wiesz, czy możesz uporządkować jej stan prawny — warto sprawdzić swoją sytuację. Czasami problem, który od lat wydaje się „nie do ruszenia”, można rozwiązać na drodze sądowej.

Zapraszam do lektury artykułu na stronie Kancelarii.

Zasiedzenie nieruchomości to jedna z instytucji prawa cywilnego, która w praktyce ma bardzo duże znaczenie. Pozwala bowiem na nabycie własności nieruchomości przez osobę, która formalnie nie była jej właścicielem, ale przez odpowiednio długi czas władała nią jak właścicie...

07/05/2026

Masz kredyt gotówkowy lub konsolidacyjny? Najnowszy wyrok TSUE z 23 kwietnia 2026 r. (C-744/24) może mieć istotne znaczenie dla Twojej umowy kredytowej.

W wielu przypadkach konsumenci mogą skorzystać z tzw. sankcji kredytu darmowego (SKD), co oznacza możliwość spłaty wyłącznie faktycznie otrzymanego kapitału – bez odsetek, prowizji i innych kosztów kredytu. Co więcej, istnieje możliwość dochodzenia zwrotu wcześniej zapłaconych kosztów wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie.

W niektórych sprawach już na etapie postępowania sądowego możliwe jest również uzyskanie zabezpieczenia, które może prowadzić do obniżenia raty, a nawet czasowego wstrzymania obowiązku spłaty części należności.

📌 Sprawdź, czy Twoja umowa zawiera podstawy do zastosowania sankcji kredytu darmowego.

Kancelaria oferuje bezpłatną analizę umowy kredytowej.

➡️ Więcej informacji w artykule:

Wyrok TSUE C-744/24 może mieć istotny wpływ na sankcję kredytu darmowego i prawa kredytobiorców. Sprawdź, jakie konsekwencje niesie dla banków i konsumentów.

23/04/2026

📢 WYROK TSUE W POLSKIEJ SPRAWIE DOT. KREDYTÓW I POŻYCZEK GOTÓWKOWYCH – SKD i kredytowana prowizja ❗❗❗

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej dnia 23 kwietnia 2026r., wydał właśnie bardzo istotne orzeczenie w sprawie C-744/24 przeciwko Bankowi Pekao S.A., które dotyczy zasad naliczania kosztów kredytu konsumenckiego.

👉 W skrócie: bank nie może naliczać odsetek od kwot, które nie zostały faktycznie wypłacone konsumentowi, lecz zostały przeznaczone na pokrycie kosztów kredytu – takich jak prowizje, składki ubezpieczeniowe czy inne opłaty.

📌 Tło sprawy
W 2022 r. konsument zawarł umowę pożyczki ekspresowej. Z kwoty 150 tys. zł do jego dyspozycji trafiło ok. 133 tys. zł, natomiast pozostała część została przeznaczona m.in. na składkę ubezpieczeniową. Istotne jest to, że oprocentowanie było naliczane zarówno od kwoty faktycznie wypłaconej, jak i od kosztów sfinansowanych przez bank.

Sąd Rejonowy we Włodawie powziął wątpliwości, czy taka praktyka – polegająca na naliczaniu odsetek także od pozaodsetkowych kosztów kredytu – jest zgodna z dyrektywą 2008/48/WE i skierował pytanie do TSUE.

⚖️ Stanowisko TSUE
Trybunał jednoznacznie wskazał, że nie jest dopuszczalne naliczanie odsetek od kwot przeznaczonych na pokrycie kosztów kredytu konsumenckiego!

📌 Jednocześnie przypomniano, że:
✅ „całkowita kwota kredytu” obejmuje wyłącznie środki faktycznie udostępnione klientowi,
✅ „całkowity koszt kredytu” stanowi odrębną kategorię,
✅ nie można łączyć tych pojęć w sposób niekorzystny dla konsumenta.

📌 Znaczenie praktyczne
Wyrok może mieć istotny wpływ na ocenę wielu umów kredytów i pożyczek:
✔ zwiększa szanse konsumentów w sprawach dotyczących Sankcji Kredytu Darmowego (SKD),
✔ uzasadnia konieczność analizy licznych umów kredytowych (gotówkowych, ratalnych i innych),
✔ wywiera presję na zmianę dotychczasowych praktyk stosowanych przez instytucje finansowe.

📊 To kolejny wyraźny sygnał z poziomu unijnego, że transparentność w umowach kredytowych nie jest wyborem, lecz obowiązkiem.

W naszej ocenie orzeczenie może mieć realne znaczenie dla osób, które spłacają lub spłacały kredyty konsumenckie i mają wątpliwości co do prawidłowości naliczania kosztów. Można oczekiwać, że wpłynie ono również na dynamikę spraw dotyczących SKD i praktykę orzeczniczą sądów.

17/03/2026

Kolejne korzystne rozstrzygnięcie w sprawie kredytu frankowego!

Wyrokiem z dnia 3 marca 2026 r. Sąd Okręgowy w Radomiu, I Wydział Cywilny (sygn. akt I C 1267/25) ustalił nieważność umowy kredytu mieszkaniowego EKSTRALOKUM zawartej w dniu 12 listopada 2008 r. z Kredyt Bank S.A., którego następcą prawnym jest Santander Bank Polska S.A.

W konsekwencji na rzecz naszych Klientów zasądzono:
✔️ 31 532,56 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 1 lipca 2025 r. do dnia zapłaty,
✔️ 38 757,20 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 1 lipca 2025 r. do dnia zapłaty,
✔️ 6 434 zł tytułem zwrotu kosztów procesu

Wyrok jest nieprawomocny, a sprawę prowadził radca prawny Adrian Sypniewski.

10/12/2025

Stanowisko Rzecznika Finansowego w sprawie sankcji kredytu darmowego – co to realnie zmienia?

Rzecznik Finansowy opublikował ogólne stanowisko dotyczące sankcji kredytu darmowego (SKD). W praktyce może to być bardzo użyteczne narzędzie dla kredytobiorców w sporach z bankami i firmami pożyczkowymi – zwłaszcza tam, gdzie umowa kredytu została przygotowana „po macoszemu”.

📌 Kluczowe, prokonsumenckie wątki ze stanowiska Rzecznika:

🔹 1. Odsetki od skredytowanych kosztów – Rzecznik mówi „nie”

Rzecznik wyraźnie sprzeciwia się praktyce naliczania odsetek od skredytowanych kosztów, takich jak np. prowizja. W jego ocenie takie działanie jest nieprawidłowe i nie powinno mieć miejsca w umowach kredytowych.

🔹 2. Sankcja kredytu darmowego przy naruszeniu obowiązków informacyjnych

Zgodnie ze stanowiskiem Rzecznika, SKD może zostać zastosowana wtedy, gdy kredytodawca nie wywiązał się prawidłowo z obowiązków informacyjnych wobec konsumenta. Chodzi m.in. o sytuacje, w których:
• nieprawidłowo wskazano całkowitą kwotę kredytu,
• błędnie wyliczono RRSO,
• przekazano wadliwe lub niepełne informacje o prawach konsumenta.

Takie uchybienia otwierają konsumentowi drogę do powołania się na sankcję kredytu darmowego.

🔹 3. Kiedy zaczyna biec termin na skorzystanie z SKD?

Rzecznik Finansowy przyjmuje, że umowa kredytu jest „wykonana” dopiero wtedy, gdy obie strony zrealizują wszystkie swoje zobowiązania. W praktyce – najczęściej będzie to dzień całkowitej spłaty kredytu przez konsumenta.

Od tego momentu, a nie od daty podpisania umowy, ma zacząć biec roczny termin przewidziany w art. 45 ust. 5 ustawy o kredycie konsumenckim. Innymi słowy:
➡ termin na skorzystanie z sankcji kredytu darmowego liczony jest od chwili pełnego wykonania umowy przez obie strony, a nie od dnia jej zawarcia.

🔹 4. Umowa kredytu musi być jasna, kompletna i zrozumiała

Rzecznik zwraca uwagę, że nawet pozornie „niewielkie” braki lub niejasne sformułowania mogą mieć znaczenie dla oceny zgodności umowy z prawem. Konsument nie jest zobowiązany do:
• domyślania się, „co autor miał na myśli”,
• rekonstruowania treści, której w dokumencie po prostu nie ma.

To na kredytodawcy ciąży obowiązek przedstawienia umowy w sposób przejrzysty i kompletny.

🔹 5. SKD jako narzędzie ochrony konsumenta, a nie kara dla kredytodawcy

W swoim stanowisku Rzecznik podkreśla, że sankcja kredytu darmowego ma charakter przede wszystkim ochronny. Chodzi o przywrócenie równowagi między profesjonalnym podmiotem (bankiem/pożyczkodawcą) a konsumentem, a nie o „ukaranie” instytucji finansowej.

W konsekwencji:
➡ SKD może znaleźć zastosowanie zarówno przy poważnych naruszeniach, jak i przy pozornie drobnych uchybieniach, o ile wpływają one na sytuację konsumenta.

🔎 Co z tego wynika dla kredytobiorców w praktyce?

✔ możesz dochodzić zwrotu niektórych kosztów również po całkowitej spłacie kredytu,
✔ masz podstawy do kwestionowania naliczania odsetek od prowizji i innych skredytowanych kosztów,
✔ nie musisz godzić się na umowę nieprecyzyjną, niepełną lub niezrozumiałą,
✔ stanowisko Rzecznika Finansowego może być wykorzystane jako ważny argument – zarówno w reklamacji kierowanej do banku lub firmy pożyczkowej, jak i w późniejszym postępowaniu sądowym.

Jeśli masz wątpliwości co do swojej umowy kredytowej, warto sprawdzić, czy nie ma w niej uchybień, które uzasadniałyby sięgnięcie po sankcję kredytu darmowego.

Szczegółowe informacje znajdziesz w poniższym linku: