27/04/2026
Problematyka odpowiedzialności dostawcy usług płatniczych za nieautoryzowane transakcje od lat stanowi jeden z najtrudniejszych obszarów sporów na linii klient–instytucja finansowa. Najnowsza analiza opublikowana na naszym blogu rzuca jednak światło na zagadnienie znacznie mniej oczywiste, a mianowicie na potencjalną odpowiedzialność odszkodowawczą banku odbiorcy, czyli instytucji, w której prowadzony jest rachunek sprawcy oszustwa.
W praktyce orzeczniczej oraz w codziennej pracy kancelarii często spotykamy się z sytuacjami, w których poszkodowani tracą środki w wyniku wyrafinowanych metod socjotechnicznych. Choć z formalnego punktu widzenia przelew zostaje autoryzowany przez klienta, to w istocie mamy do czynienia z rażącym naruszeniem zasad bezpieczeństwa obrotu. Powstaje wówczas fundamentalne pytanie o to, czy bank beneficjenta pozostaje jedynie biernym wykonawcą instrukcji płatniczej, czy też spoczywa na nim szczególny obowiązek zachowania należytej staranności w monitorowaniu transakcji i weryfikacji tożsamości swoich kontrahentów.
W przygotowanym materiale szczegółowo omawiamy podstawy prawne, które mogą umożliwić poszkodowanym dochodzenie roszczeń właśnie od banku przyjmującego środki z przestępstwa. Analizujemy granice obowiązków monitorowania rachunków pod kątem prania brudnych pieniędzy oraz przeciwdziałania finansowaniu terroryzmu, a także badamy, w jakich okolicznościach zaniechanie blokady podejrzanego wpływu może zostać uznane za czyn niedozwolony.
Zrozumienie mechanizmów odpowiedzialności instytucji finansowych jest kluczowe dla skutecznego zabezpieczenia interesów osób, które padły ofiarą nadużyć w sektorze płatniczym. Serdecznie zapraszam do zapoznania się z pełną treścią artykułu, w którym wskazujemy na kierunki argumentacji mogące otworzyć nową drogę w sporach o naprawienie szkody.
Link do pełnej analizy znajduje się poniżej:
https://pirozek.pl/blog/autoryzowany-przelew-do-oszusta-czy-bank-odbiorcy-moze-odpowiadac-za-szkode/
