Jakie są godziny otwarcia?

Poniedziałek 08:30 - 16:00 Wtorek 08:30 - 16:00 Środa 08:30 - 16:00 Czwartek 08:30 - 16:00 Piątek 08:30 - 16:00

Jaka jest strona internetowa?

http://www.kancelariejanislawscy.pl/

Prawnicy Vinci - Kancelaria Radcy Prawnego Adam Janisławski, Mickiewicza 30/3, Jelenia Góra (2026)

14/10/2026

𝐒𝐌𝐒 𝐥𝐮𝐛 𝐞-𝐦𝐚𝐢𝐥 𝐳 𝐛𝐚𝐧𝐤𝐮 𝐨 𝐳𝐰𝐫𝐨𝐜𝐢𝐞 𝐨𝐝𝐬𝐞𝐭𝐞𝐤 𝐭𝐨 𝐰𝐚𝐳̇𝐧𝐲 𝐬𝐲𝐠𝐧𝐚ł 𝐝𝐥𝐚 𝐊𝐫𝐞𝐝𝐲𝐭𝐨𝐛𝐢𝐨𝐫𝐜𝐨́𝐰 ☑

Zwrot kilkuset złotych, nowy harmonogram spłat lub informacja o zmianie sposobu naliczania oprocentowania – takie wiadomości otrzymują obecnie posiadacze kredytów konsumenckich w mBanku i PKO BP.

Działania te są następstwem wyroku TSUE z 23 kwietnia 2026 r. w sprawie C-744/24, dotyczącego pobierania odsetek od skredytowanych kosztów tj. prowizje, opłaty czy składki ubezpieczeniowe.

Co istotne, instytucje finansowe przyjęły różne sposoby rozliczania się z Klientami, a proponowane zwroty obejmują jedynie część pobranych należności.

🏦 𝐃𝐰𝐚 𝐛𝐚𝐧𝐤𝐢, 𝐝𝐰𝐚 𝐬𝐩𝐨𝐬𝐨𝐛𝐲 𝐫𝐨𝐳𝐥𝐢𝐜𝐳𝐞𝐧𝐢𝐚
➡️ mBank – zwraca odsetki naliczone od finansowanych kosztów za okres od 23 kwietnia do 5 października 2026 r. Środki trafiają na rachunek przeznaczony do obsługi kredytu. Bank nie zmienia harmonogramu ani wysokości rat. Dopiero po zapłacie kolejnych należności oddaje część odsetkową przypadającą na skredytowane koszty.

➡️ PKO BP – ogranicza rozliczenie do okresu po kwietniowym wyroku TSUE. Bank zaprzestaje dalszego oprocentowywania kosztów pozaodsetkowych i przygotowuje nowe harmonogramy z niższymi ratami. Zwrot za okres od 23 kwietnia do 2 października 2026 r. ma zostać przekazany automatycznie na konto służące do spłaty pożyczki.

📲 𝐙𝐧𝐚𝐜𝐳𝐞𝐧𝐢𝐞 𝐰𝐢𝐚𝐝𝐨𝐦𝐨𝐬́𝐜𝐢 𝐨𝐭𝐫𝐳𝐲𝐦𝐚𝐧𝐞𝐣 𝐳 𝐛𝐚𝐧𝐤𝐮
Z treści otrzymanej wiadomości wynika, że bank uwzględniał prowizje lub inne finansowane opłaty przy obliczaniu należnych odsetek. Takie działanie mogło wpłynąć na prawidłowość wskazanej RRSO oraz całkowitego kosztu zobowiązania.

Nie oznacza to automatycznego prawa do SKD. Jeżeli analiza dokumentacji wykaże naruszenia obowiązków informacyjnych określonych w ustawie o kredycie konsumenckim, pojawiają się podstawy do dochodzenia roszczeń.

🪙 𝐂𝐳𝐞̨𝐬́𝐜𝐢𝐨𝐰𝐲 𝐳𝐰𝐫𝐨𝐭 𝐨𝐝𝐬𝐞𝐭𝐞𝐤 𝐚 𝐤𝐨𝐫𝐳𝐲𝐬́𝐜𝐢 𝐰𝐲𝐧𝐢𝐤𝐚𝐣𝐚̨𝐜𝐞 𝐳 𝐒𝐊𝐃
Różnicę obrazuje przykładowa kalkulacja dla kredytu konsumenckiego w wysokości 80 tys. zł, z prowizją 15 tys. zł, oprocentowaniem 10% oraz siedmioletnim okresem spłaty.

▪️ 422,64 zł – szacowany zwrot odsetek od prowizji za sześć miesięcy.
▪️ 52.477,45 zł – suma odsetek i prowizji podlegających zwrotowi w przedstawionym wariancie skutecznego zastosowania SKD.

Przedstawione wyliczenie ma charakter przykładowy. Rzeczywista wysokość roszczeń zależy od warunków konkretnej umowy, a częściowy zwrot odsetek nie musi oznaczać pełnego rozliczenia z bankiem.

📩 𝐖𝐚𝐫𝐭𝐨 𝐳𝐚𝐜𝐡𝐨𝐰𝐚𝐜́ 𝐰𝐢𝐚𝐝𝐨𝐦𝐨𝐬́𝐜𝐢 𝐢 𝐝𝐨𝐤𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐜𝐣𝐞̨
SMS lub e-mail dotyczący korekty oprocentowania stanowi istotny element dokumentacji kredytowej. Przy weryfikacji umowy znaczenie mają załączniki, aneksy, regulamin oraz pierwotne i zaktualizowane harmonogramy spłat.

Szczegółowo warto przyjrzeć się proponowanym przez banki porozumieniom, aneksom oraz ofertom konsolidacji. Podpisanie dokumentów zawierających zrzeczenie się dalszych roszczeń albo wcześniejsza spłata dotychczasowego zobowiązania mogą wpłynąć na możliwość dochodzenia SKD. Zgodnie z art. 45 ustawy o kredycie konsumenckim na złożenie stosownego oświadczenia przewidziano rok od wykonania umowy.

Otrzymanie SMS-a lub e-maila o zwrocie odsetek jest zatem dobrym momentem na dokładne sprawdzenie dokumentacji kredytowej i ustalenie, czy istnieją podstawy do dochodzenia dalszych roszczeń.
…………………….………………
𝗭 𝘄𝘆𝗿𝗮𝘇𝗮𝗺𝗶 𝘀𝘇𝗮𝗰𝘂𝗻𝗸𝘂,
𝗭𝗲𝘀𝗽𝗼́ł 𝗞𝗮𝗻𝗰𝗲𝗹𝗮𝗿𝗶𝗶 𝗩𝗶𝗻𝗰𝗶
Adam Janisławski
Radca Prawny

📲 691 378 732
📧 [email protected]
📬 ul. Mickiewicza 30/3, Jelenia Góra

09/10/2026

𝐅𝐫𝐚𝐧𝐤𝐨𝐰𝐢𝐜𝐳𝐞 𝐳 𝐧𝐨𝐰𝐚̨ 𝐨𝐜𝐡𝐫𝐨𝐧𝐚̨ 𝐰 𝐁𝐈𝐊 𝐢 𝐁𝐈𝐆 – 𝐦𝐢𝐧𝐚̨ł 𝐰𝐚𝐳̇𝐧𝐲 𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧 𝐝𝐥𝐚 𝐛𝐚𝐧𝐤𝐨́𝐰 ⚖️

7 października 2026 r. upłynął ważny termin wynikający z ustawy frankowej. Do tego dnia instytucje finansowe miały obowiązek przekazać do BIK i BIG informacje o ustawowym wstrzymaniu spłaty rat w przypadku Kredytobiorców, których postępowania sądowe trwały już w momencie wejścia w życie nowych przepisów.

To istotna zmiana dla Frankowiczów, którzy zakwestionowali swoje umowy przed sądem. Nowe przepisy pozwalają wstrzymać spłatę rat bez ryzyka wypowiedzenia umowy z tego powodu oraz zgłoszenia takiego zawieszenia jako zaległości do BIK lub BIG.

📄 𝐙𝐦𝐢𝐚𝐧𝐲 𝐰𝐩𝐫𝐨𝐰𝐚𝐝𝐳𝐨𝐧𝐞 𝐮𝐬𝐭𝐚𝐰𝐚̨ 𝐟𝐫𝐚𝐧𝐤𝐨𝐰𝐚̨
Od 7 sierpnia 2026 r. doręczenie bankowi odpisu pozwu o ustalenie nieważności umowy powoduje automatyczne zawieszenie obowiązku spłaty kredytu aż do prawomocnego zakończenia postępowania. Nie trzeba już występować do sądu z osobnym wnioskiem o zabezpieczenie.

Warto zwrócić uwagę na fakt, że bank nie ma prawa traktować takiego zawieszenia jako zaległości w regulowaniu zobowiązania. Nie jest także uprawniony do rozwiązania umowy z tego powodu ani do zgłaszania tego faktu jako zadłużenia do BIK lub BIG.

🗓️ 𝐃𝐰𝐚 𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐲, 𝐨 𝐤𝐭𝐨́𝐫𝐲𝐜𝐡 𝐰𝐚𝐫𝐭𝐨 𝐰𝐢𝐞𝐝𝐳𝐢𝐞𝐜́
➡️ Sprawy rozpoczęte przed 7 sierpnia 2026 r. – banki miały czas do 7 października na poinformowanie BIK i BIG o ustawowym zawieszeniu spłaty.

➡️ Postępowania wszczęte od 7 sierpnia 2026 r. – jeżeli wcześniej zgłoszono informację o niespłacanym zobowiązaniu, bank ma miesiąc od otrzymania odpisu pozwu na przekazanie odpowiedniego powiadomienia.

W obu przypadkach, po otrzymaniu zawiadomienia od banku, BIK i BIG mają miesiąc na usunięcie informacji o zaległościach objętych ustawowym zawieszeniem spłaty. Sam kredyt nadal pozostaje widoczny w historii kredytowej.

☑ 𝐂𝐳𝐲 𝐭𝐨 𝐨𝐳𝐧𝐚𝐜𝐳𝐚 𝐚𝐮𝐭𝐨𝐦𝐚𝐭𝐲𝐜𝐳𝐧𝐚̨ 𝐩𝐨𝐩𝐫𝐚𝐰𝐞̨ 𝐳𝐝𝐨𝐥𝐧𝐨𝐬́𝐜𝐢 𝐤𝐫𝐞𝐝𝐲𝐭𝐨𝐰𝐞𝐣❓
Nie w każdym przypadku. Usunięcie negatywnego wpisu nie jest równoznaczne z wykreśleniem całego zobowiązania z historii kredytowej. Informacja o istniejącej umowie i zawieszeniu jej wykonywania nadal pozostaje widoczna.

Ostateczna decyzja o udzieleniu nowego finansowania zależy od indywidualnej oceny ryzyka przeprowadzanej przez bank.

⚖️ 𝐏𝐢𝐞𝐫𝐰𝐬𝐳𝐞 𝐳𝐦𝐢𝐚𝐧𝐲 𝐰𝐢𝐝𝐨𝐜𝐳𝐧𝐞 𝐰 𝐬𝐚̨𝐝𝐚𝐜𝐡
Ustawa frankowa wprowadziła uproszczenia proceduralne. W Sądzie Apelacyjnym w Warszawie częściej wykorzystywane są posiedzenia niejawne oraz uproszczone uzasadnienia wyroków. W niektórych sprawach okres od skierowania ich do rozpoznania do wydania wyroku jest już liczony w miesiącach, a nie latach.

Nie wszystkie wprowadzone rozwiązania przynoszą takie same rezultaty. W praktyce tradycyjne przesłuchanie na rozprawie bywa sprawniejsze niż wymiana pisemnych zeznań, która wymaga dodatkowego czasu na przekazywanie dokumentacji.

Upływ terminu 7 października nie oznacza natychmiastowego usunięcia negatywnych wpisów z baz BIK i BIG. To jednak kolejny ważny etap wdrażania przepisów, które wzmacniają ochronę Frankowiczów w trakcie prowadzenia sporów sądowych z bankami.
…………………….………………
𝗭 𝘄𝘆𝗿𝗮𝘇𝗮𝗺𝗶 𝘀𝘇𝗮𝗰𝘂𝗻𝗸𝘂,
𝗭𝗲𝘀𝗽𝗼́ł 𝗞𝗮𝗻𝗰𝗲𝗹𝗮𝗿𝗶𝗶 𝗩𝗶𝗻𝗰𝗶
Adam Janisławski
Radca Prawny

📲 691 378 732
📧 [email protected]
📬 ul. Mickiewicza 30/3, Jelenia Góra

06/10/2026

𝐖𝐈𝐁𝐎𝐑 𝐦𝐢𝐚ł 𝐭𝐫𝐚𝐟𝐢𝐜́ 𝐝𝐨 𝐍𝐁𝐏❓ 𝐓𝐚𝐤𝐢 𝐬𝐜𝐞𝐧𝐚𝐫𝐢𝐮𝐬𝐳 𝐫𝐨𝐳𝐰𝐚𝐳̇𝐚𝐧𝐨 𝐰 𝐬𝐞𝐤𝐭𝐨𝐫𝐳𝐞 𝐛𝐚𝐧𝐤𝐨𝐰𝐲𝐦 🏦

Wskaźnik WIBOR ma zostać zastąpiony przez POLSTR, jednak nie wszyscy przedstawiciele sektora bankowego mieli być zwolennikami takiego rozwiązania. W części środowiska pojawiła się alternatywna koncepcja, która zakładała pozostawienie WIBOR-u na rynku i zmianę jego administratora.

🔄 𝐓𝐫𝐳𝐲 𝐰𝐬𝐤𝐚𝐳́𝐧𝐢𝐤𝐢 𝐳𝐚𝐦𝐢𝐚𝐬𝐭 𝐣𝐞𝐝𝐧𝐞𝐠𝐨
Rozważany plan przewidywał przekazanie WIBOR-u pod administrację Narodowego Banku Polskiego. Jednocześnie WIRON i POLSTR miały pozostać przy GPW Benchmark. Wszystkie trzy stawki funkcjonowałyby równolegle, a rynek decydowałby o ich wykorzystaniu.

Zmiana administratora oznaczałaby, że za WIBOR odpowiadałby organ państwowy, a nie prywatna spółka. Dla sektora wiązałoby się to także z ograniczeniem wydatków związanych m.in. z obsługą prywatnego administratora, przekazywaniem danych oraz procedurami prawnymi i regulacyjnymi.

💰 𝐍𝐢𝐳̇𝐬𝐳𝐚 𝐦𝐚𝐫𝐳̇𝐚 𝐝𝐥𝐚 𝐊𝐫𝐞𝐝𝐲𝐭𝐨𝐛𝐢𝐨𝐫𝐜𝐨́𝐰
W przedstawionej koncepcji znalazło się rozwiązanie istotne dla Kredytobiorców – obniżenie marży kredytowej z ok. 2% nawet do 1,39%.

Ostatecznie plan nie doczekał się realizacji. Nie udało się zorganizować oficjalnego spotkania z przedstawicielami NBP, podczas którego zaprezentowano by całą koncepcję. Z odpowiedzi NBP wynikało jednak, że bank centralny nie prowadził prac nad przejęciem zarządzania WIBOR-em.

📊 𝐖𝐈𝐁𝐎𝐑 𝐧𝐢𝐞 𝐳𝐧𝐢𝐤𝐧𝐢𝐞 𝐨𝐝 𝐫𝐚𝐳𝐮
Nowe produkty hipoteczne wykorzystujące WIBOR mają zniknąć z oferty wraz z końcem 2026 r. Sam wskaźnik pozostanie obecny w wykonywanych już umowach do 31 grudnia 2036 r.

Istotnym elementem dyskusji pozostaje wyrok TSUE z 12 lutego 2026 r. w sprawie C-471/24. Trybunał wskazał, że sam WIBOR, jako kluczowy wskaźnik w rozumieniu BMR, nie podlega kontroli sądów krajowych. Jednocześnie sądy mogą oceniać, czy Konsument otrzymał jasne i zrozumiałe informacje o ryzyku zmiennej stopy procentowej oraz dane pozwalające ocenić ekonomiczne konsekwencje zawieranej umowy.

Finalnie plan przekazania WIBOR-u do NBP pozostał jedynie koncepcją. W sektorze bankowym rozważano rozwiązanie, które pozwoliłoby zachować dotychczasową stawkę na rynku, ale na zmienionych zasadach.
…………………….………………
𝗭 𝘄𝘆𝗿𝗮𝘇𝗮𝗺𝗶 𝘀𝘇𝗮𝗰𝘂𝗻𝗸𝘂,
𝗭𝗲𝘀𝗽𝗼́ł 𝗞𝗮𝗻𝗰𝗲𝗹𝗮𝗿𝗶𝗶 𝗩𝗶𝗻𝗰𝗶
Adam Janisławski
Radca Prawny

📲 691 378 732
📧 [email protected]
📬 ul. Mickiewicza 30/3, Jelenia Góra

02/10/2026

Szanowni Państwo,

Wrzesień kończymy bardzo dobrym wynikiem dla naszych Klientów 💪

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie wydał korzystny wyrok w sprawie przeciwko Raiffeisen Bank International AG, ustalając, że stosunek prawny wynikający z umowy kredytu nie istnieje. Na rzecz naszych Klientów zasądzono łącznie ponad 𝟐𝟔𝟏 𝐭𝐲𝐬. 𝐳ł oraz 𝟖𝟕 𝐭𝐲𝐬. 𝐂𝐇𝐅 wraz z odsetkami, a także ponad 𝟐𝟐 𝐭𝐲𝐬. 𝐳ł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Szczegóły wyroku przedstawiamy poniżej ⤵️

𝐖𝐘𝐑𝐎𝐊 📄
⚖️ Sygn. akt I C 1768/23
🏢 Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie I Wydział Cywilny
👩‍⚖️ SSO Agnieszka Gradowska-Okrój
🏦 przeciwko Raiffeisen Bank International AG

1️⃣ Ustala, że stosunek prawny wynikający z umowy kredytu mieszkaniowego zawartej 06 lipca 2004 r. pomiędzy powodami a Raiffeisen Bank Polska S.A. w Warszawie nie istnieje.
2️⃣ Zasądza na rzecz powoda od pozwanego Raiffeisen Bank International AG z siedzibą w Wiedniu-Oddział w Polsce z siedzibą w Warszawie kwoty: 𝟏𝟑𝟎.𝟖𝟕𝟏,𝟔𝟔 𝐳ł oraz 𝟒𝟑.𝟗𝟖𝟖,𝟔𝟎 𝐂𝐇𝐅 z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 16 marca 2023 roku dnia zapłaty.
3️⃣ Zasądza na rzecz powódki od pozwanego Raiffeisen Bank International AG z siedzibą w Wiedniu-Oddział w Polsce z siedzibą w Warszawie kwoty: 𝟏𝟑𝟎.𝟖𝟕𝟏,𝟔𝟔 𝐳ł oraz 𝟒𝟑.𝟗𝟖𝟖,𝟔𝟏 𝐂𝐇𝐅 z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 16 marca 2023 roku dnia zapłaty.
4️⃣ Oddala powództwo o odsetki w pozostałym zakresie.
5️⃣ Zasądza na rzecz powoda od pozwanego Raiffeisen Bank International AG z siedzibą w Wiedniu-Oddział w Polsce z siedzibą w Warszawie kwotę 𝟏𝟎.𝟖𝟏𝟕 𝐳ł tytułem zwrotu kosztów postępowania, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.
6️⃣ Zasądza na rzecz powódki od pozwanego Raiffeisen Bank International AG z siedzibą w Wiedniu-Oddział w Polsce z siedzibą w Warszawie kwotę 𝟏𝟏.𝟖𝟏𝟕 𝐳ł tytułem zwrotu kosztów postępowania, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.
…………………….………………
𝗭 𝘄𝘆𝗿𝗮𝘇𝗮𝗺𝗶 𝘀𝘇𝗮𝗰𝘂𝗻𝗸𝘂,
𝗭𝗲𝘀𝗽𝗼́ł 𝗞𝗮𝗻𝗰𝗲𝗹𝗮𝗿𝗶𝗶 𝗩𝗶𝗻𝗰𝗶
Adam Janisławski
Radca Prawny

📲 691 378 732
📧 [email protected]
📬 ul. Mickiewicza 30/3, Jelenia Góra

01/10/2026

Szanowni Państwo,

Cztery sprawy i cztery rozstrzygnięcia korzystne dla naszych Klientów ⚖️ Tym razem sądy rozpoznawały zarówno roszczenia kierowane przez banki przeciwko Kredytobiorcom, jak i sprawy, w których to nasi Klienci dochodzili swoich praw ☑

W sprawach przeciwko Erste Bank Polska S.A. oraz Santander Consumer Bank S.A. sądy oddaliły roszczenia banków, zasądzając jednocześnie na rzecz naszych Klientów zwrot kosztów. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu oddalił apelację Raiffeisen Bank International AG, a w sprawie przeciwko PKO BP S.A. na rzecz naszych Klientów zasądzone zostały świadczenia w złotych polskich oraz frankach szwajcarskich wraz z odsetkami.

Każda z tych spraw miała inny przebieg i zakres, ale wszystkie zakończyły się rozstrzygnięciami chroniącymi interesy naszych Klientów. Gratulujemy i dziękujemy za powierzenie nam prowadzenia spraw 🤝

𝐖𝐘𝐑𝐎𝐊 2️⃣5️⃣2️⃣📄
⚖️ Sygn. akt I C 639/25
🏢 Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze I Wydział Cywilny
👨‍⚖️ SSO Tomasz Klukowski
🏦 z powództwa Erste Bank Polska S.A.

1️⃣ Umarza postępowanie w zakresie cofniętego powództwa (art. 355 k.p.c. w zw. z art. 203 § 1 k.p.c.).
2️⃣ Oddala powództwo w pozostałym zakresie.
3️⃣ Zasądza od strony powodowej Erste Bank Polska S.A. z siedzibą w Warszawie na rzecz pozwanych kwotę 𝟏𝟎.𝟖𝟑𝟒,𝟎𝟎 𝐳ł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 𝟏𝟎.𝟖𝟎𝟎,𝟎𝟎 𝐳ł tytułem kosztów zastępstwa procesowego z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od daty uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

𝐖𝐘𝐑𝐎𝐊 2️⃣5️⃣3️⃣📄
⚖️ Sygn. akt I C 1841/25
🏢 Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze I Wydział Cywilny
👨‍⚖️ SSR Jaromir Antoszewski
🏦 z powództwa Santander Consumer Bank S.A.

1️⃣ Oddala powództwo główne oraz powództwo ewentualne.
2️⃣ Zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 𝟑.𝟔𝟏𝟕,𝟎𝟎 𝐳ł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

𝐖𝐘𝐑𝐎𝐊 2️⃣5️⃣4️⃣📄
⚖️ Sygn. akt I ACa 2898/24
🏢 Sąd Apelacyjny we Wrocławiu I Wydział Cywilny
👩‍⚖️ SSA Ewa Barnaszewska
🏦 przeciwko Raiffeisen Bank International AG na skutek apelacji strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 17 kwietnia 2024 r. (Sygn. akt I C 1251/23)

1️⃣ Oddala apelację.
2️⃣ Zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 𝟒.𝟎𝟓𝟎,𝟎𝟎 𝐳ł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku w tym punkcie do dnia zapłaty.

𝐖𝐘𝐑𝐎𝐊 2️⃣5️⃣5️⃣📄
⚖️ Sygn. akt I C 361/26
🏢 Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze I Wydział Cywilny
👨‍⚖️ SSR Marcin Luniak
🏦 przeciwko PKO BP S.A.

1️⃣ Zasądza od strony pozwanej: Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie na rzecz powódki kwotę 𝟏𝟑.𝟗𝟕𝟑,𝟕𝟔 𝐳ł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od tej kwoty od dnia 26 lutego 2026 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 𝟓.𝟑𝟑𝟕,𝟓𝟖 𝐂𝐇𝐅 z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od tej kwoty od dnia 26 lutego 2026 roku do dnia zapłaty.
2️⃣ Zasądza od strony pozwanej: Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie na rzecz powoda kwotę 𝟐.𝟎𝟐𝟏,𝟐𝟕 𝐳ł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od tej kwoty od dnia 26 lutego 2026 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 𝟏.𝟕𝟕𝟗,𝟏𝟗 𝐂𝐇𝐅 z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od tej kwoty od dnia 26 lutego 2026 roku do dnia zapłaty.
3️⃣ Zasądza od strony pozwanej: Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie na rzecz powodów łącznie kwotę 𝟒.𝟔𝟑𝟒,𝟎𝟎 𝐳ł tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym kwotę 𝟑.𝟔𝟎𝟎,𝟎𝟎 𝐳ł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas od uprawomocnienia się orzeczenia o kosztach do dnia zapłaty.
…………………….………………
𝗭 𝘄𝘆𝗿𝗮𝘇𝗮𝗺𝗶 𝘀𝘇𝗮𝗰𝘂𝗻𝗸𝘂,
𝗭𝗲𝘀𝗽𝗼́ł 𝗞𝗮𝗻𝗰𝗲𝗹𝗮𝗿𝗶𝗶 𝗩𝗶𝗻𝗰𝗶
Adam Janisławski
Radca Prawny

📲 691 378 732
📧 [email protected]
📬 ul. Mickiewicza 30/3, Jelenia Góra

29/09/2026

𝐖𝐈𝐁𝐎𝐑, 𝐦𝐢𝐥𝐢𝐚𝐫𝐝𝐨𝐰𝐞 𝐫𝐲𝐳𝐲𝐤𝐨 𝐝𝐥𝐚 𝐛𝐚𝐧𝐤𝐨́𝐰 𝐢 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐨𝐳𝐲𝐜𝐣𝐚 𝟗𝟓% 𝐩𝐨𝐝𝐚𝐭𝐤𝐮 ⚖️

Spory dotyczące kredytów z WIBOR-em nabierają kolejnego wymiaru. Instytut Sobieskiego opublikował raport poświęcony ich potencjalnym skutkom dla sektora finansowego i gospodarki. Wśród przedstawionych scenariuszy znalazły się wielomiliardowe koszty dla banków oraz propozycja 95-procentowego podatku dla podmiotów skupujących roszczenia ze spłaconych kredytów hipotecznych.

📊 𝐓𝐲𝐬𝐢𝐚̨𝐜𝐞 𝐬𝐩𝐫𝐚𝐰 𝐢 𝐦𝐢𝐥𝐢𝐚𝐫𝐝𝐨𝐰𝐞 𝐬𝐜𝐞𝐧𝐚𝐫𝐢𝐮𝐬𝐳𝐞
Skala sporów systematycznie rośnie. Na koniec 2023 r. w sądach były 654 sprawy dotyczące WIBOR-u, rok później 1532, a na koniec 2025 r. już 2728. Według danych przedstawionych przez Prezesa ZBP Tadeusza Białka do końca lipca 2026 r. liczba postępowań wzrosła do 3841.

78,7–283,7 mld zł 💰 na tyle oszacowano potencjalne koszty dla sektora bankowego w zależności od przyjętego scenariusza. Najwyższa kwota zakłada, że do sądów wystąpi aż 85% posiadaczy aktywnych umów oraz 35% osób ze spłaconymi kredytami, a sądy będą unieważniały całe umowy.

Dla porównania: spośród 154 prawomocnych wyroków uwzględnionych w raporcie tylko jeden zakończył się unieważnieniem umowy i nastąpiło to z przyczyn niezwiązanych z samym WIBOR-em.

☑ 𝐍𝐚𝐣𝐰𝐚𝐳̇𝐧𝐢𝐞𝐣𝐬𝐳𝐞 𝐤𝐰𝐞𝐬𝐭𝐢𝐞 𝐝𝐥𝐚 𝐊𝐫𝐞𝐝𝐲𝐭𝐨𝐛𝐢𝐨𝐫𝐜𝐨́𝐰
Wyrok TSUE z 12 lutego 2026 r. w sprawie C-471/24 ograniczył możliwość badania samego WIBOR-u oraz metodologii jego ustalania. Nadal istotne pozostają zapisy konkretnych umów i sposób realizacji obowiązków informacyjnych wobec Konsumentów. Przed TSUE znajdują się ponadto sprawy C-586/25 oraz C-630/25 dotyczące umów zawartych przed wejściem w życie regulacji BMR.

Szczególną uwagę zwraca propozycja wprowadzenia 95% podatku od dochodu podmiotów skupujących roszczenia ze spłaconych kredytów hipotecznych. Pomysł poparł Prezes ZBP, natomiast dr hab. Paweł Szczęśniak z UMCS sprzeciwił się tak wysokiej stawce, wskazując, że podatek nie powinien pozbawiać podatnika niemal całego osiągniętego dochodu.

🔄 𝐖 𝐭𝐥𝐞 𝐬𝐩𝐨𝐫𝐨́𝐰 𝐭𝐫𝐰𝐚 𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚 𝐖𝐈𝐁𝐎𝐑-𝐮
WIBOR ma zniknąć z nowych umów od początku 2027 r., natomiast dla obecnych Kredytobiorców przewidziano możliwość zaproponowania przez bank przejścia na POLSTR albo stałe oprocentowanie.

Rosnąca liczba postępowań, kolejne sprawy przed TSUE oraz planowana reforma pokazują, że temat kredytów opartych na WIBOR-ze pozostaje otwarty.
…………………….………………
𝗭 𝘄𝘆𝗿𝗮𝘇𝗮𝗺𝗶 𝘀𝘇𝗮𝗰𝘂𝗻𝗸𝘂,
𝗭𝗲𝘀𝗽𝗼́ł 𝗞𝗮𝗻𝗰𝗲𝗹𝗮𝗿𝗶𝗶 𝗩𝗶𝗻𝗰𝗶
Adam Janisławski
Radca Prawny

📲 691 378 732
📧 [email protected]
📬 ul. Mickiewicza 30/3, Jelenia Góra

25/09/2026

𝐁𝐍𝐏 𝐏𝐚𝐫𝐢𝐛𝐚𝐬 𝐤𝐨𝐫𝐲𝐠𝐮𝐣𝐞 𝐤𝐫𝐞𝐝𝐲𝐭𝐲 – 𝐜𝐳𝐲 𝐧𝐚 𝐭𝐲𝐦 𝐤𝐨𝐧́𝐜𝐳𝐲 𝐬𝐢𝐞̨ 𝐫𝐨𝐳𝐥𝐢𝐜𝐳𝐞𝐧𝐢𝐞❓

Nowy harmonogram spłat, niższa rata albo zwrot części odsetek – z takimi zmianami spotykają się obecnie Klienci BNP Paribas. Instytucja finansowa rozpoczął korekty po wyroku TSUE z 23 kwietnia 2026 r. w sprawie C-744/24, odnoszącym się do naliczania odsetek od kredytowanych kosztów tj. prowizje, opłaty czy składki ubezpieczeniowe.

W przypadku BNP Paribas przyjęto konkretną granicę czasową – 23 kwietnia 2026 r. I tutaj pojawia się istotna różnica:

➡️ 𝐀𝐤𝐭𝐲𝐰𝐧𝐞 𝐮𝐦𝐨𝐰𝐲 – bank koryguje rozliczenia w zakresie odsetek naliczonych od finansowanych kosztów po tej dacie.
➡️ 𝐖𝐜𝐳𝐞𝐬́𝐧𝐢𝐞𝐣𝐬𝐳𝐲 𝐨𝐤𝐫𝐞𝐬 – nie został objęty zapowiedzianym dobrowolnym zwrotem.
➡️ 𝐒𝐩ł𝐚𝐜𝐨𝐧𝐞 𝐤𝐫𝐞𝐝𝐲𝐭𝐲 – pozostają poza rozwiązaniem przyjętym przez bank.

Data 23 kwietnia budzi jednak zastrzeżenia. Rzecznik Finansowy oraz prawnicy prezentują stanowisko, zgodnie z którym wyjaśnia sposób rozumienia obowiązujących przepisów, a nie ustanawia nowych zasad dopiero od dnia jego ogłoszenia. Z tego punktu widzenia rozliczenie powinno uwzględniać także wcześniejszy okres.

𝐊𝐨𝐫𝐞𝐤𝐭𝐚 ≠ 𝐒𝐚𝐧𝐤𝐜𝐣𝐚 𝐊𝐫𝐞𝐝𝐲𝐭𝐮 𝐃𝐚𝐫𝐦𝐨𝐰𝐞𝐠𝐨
To dwa odrębne zagadnienia. Zmiana harmonogramu lub częściowy zwrot odsetek nie oznaczają automatycznie zastosowania SKD. W tym przypadku konieczna jest analiza konkretnej umowy, m.in. pod kątem prawidłowości RRSO, całkowitej kwoty kredytu oraz realizacji obowiązków informacyjnych.

📊 Skala postępowań pokazuje, że problem ma szerszy wymiar. Na koniec czerwca 2026 r. przeciwko BNP Paribas toczyło się 2035 spraw o SKD o łącznej wartości 52 mln zł. W ciągu roku ich liczba wzrosła o ponad 86%.

❗ Szczególnej uwagi wymagają dokumenty przedstawiane przy okazji takich rozliczeń. Otrzymanie przelewu lub jednostronnej korekty harmonogramu to inna sytuacja niż podpisanie aneksu czy oświadczenia odnoszącego się do dalszych roszczeń. Dlatego przed zaakceptowaniem dodatkowych dokumentów warto dokładnie sprawdzić ich treść.

Korekta dokonana przez bank nie daje zatem pełnej odpowiedzi na pytanie, jak powinien zostać rozliczony konkretny kredyt. Kluczowa pozostaje treść umowy oraz sposób naliczania jej kosztów.
…………………….………………
𝗭 𝘄𝘆𝗿𝗮𝘇𝗮𝗺𝗶 𝘀𝘇𝗮𝗰𝘂𝗻𝗸𝘂,
𝗭𝗲𝘀𝗽𝗼́ł 𝗞𝗮𝗻𝗰𝗲𝗹𝗮𝗿𝗶𝗶 𝗩𝗶𝗻𝗰𝗶
Adam Janisławski
Radca Prawny

📲 691 378 732
📧 [email protected]
📬 ul. Mickiewicza 30/3, Jelenia Góra

22/09/2026

𝐖𝐈𝐁𝐎𝐑 𝐰 𝐮𝐦𝐨𝐰𝐚𝐜𝐡 𝐤𝐫𝐞𝐝𝐲𝐭𝐨𝐰𝐲𝐜𝐡 – 𝐧𝐨𝐰𝐲 𝐤𝐢𝐞𝐫𝐮𝐧𝐞𝐤 𝐬𝐩𝐨𝐫𝐨́𝐰 𝐳 𝐛𝐚𝐧𝐤𝐚𝐦𝐢 ⚖️

Spory dotyczące kredytów złotowych ze zmiennym oprocentowaniem wchodzą w nowy etap. z 12 lutego 2026 r. w sprawie C-471/24 wyłączył możliwość badania WIBOR-u oraz metodologii jego wyznaczania. Postanowienia umowy, określające zasady zmiennego oprocentowania, mogą podlegać ocenie sądowej.

🔎 𝐂𝐳𝐲 𝐳 𝐮𝐦𝐨𝐰𝐲 𝐝𝐚 𝐬𝐢𝐞̨ 𝐰𝐲𝐥𝐢𝐜𝐳𝐲𝐜́ 𝐫𝐚𝐭𝐞̨❓
Jednym z najważniejszych zagadnień jest przejrzystość zapisów przedstawionych Kredytobiorcy. Chodzi o ustalenie, czy przekazane przed zawarciem umowy informacje pozwalały zrozumieć mechanizm oprocentowania, przewidzieć ekonomiczne konsekwencje zobowiązania oraz ocenić jego wpływ na wysokość rat.

W tej sytuacji istotne znaczenie ma opinia biegłego z zakresu ekonomii i finansów. Dysponując umową, regulaminem oraz danymi odnoszącymi się do WIBOR-u i historii spłat, może sprawdzić, czy opisany mechanizm pozwala samodzielnie odtworzyć wysokość oprocentowania i poszczególnych rat.

𝐖 𝐩𝐫𝐚𝐤𝐭𝐲𝐜𝐞 𝐰𝐲𝐬𝐭𝐞̨𝐩𝐮𝐣𝐚̨ 3️⃣ 𝐰𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭𝐲:
1️⃣ wyliczenia odpowiadają kwotom pobranym przez bank: mechanizm działa zgodnie z zapisami umowy;
2️⃣ wynik można ustalić jednoznacznie, ale różni się on od faktycznych rozliczeń: wówczas problem może dotyczyć sposobu wykonywania umowy;
3️⃣ prawidłowego wyniku nie da się uzyskać bez przyjmowania dodatkowych założeń, których w dokumentach nie określono: może to rodzić wątpliwości co do przejrzystości postanowień.

⚖️ 𝐃𝐚𝐭𝐚 𝐳𝐚𝐰𝐚𝐫𝐜𝐢𝐚 𝐮𝐦𝐨𝐰𝐲 𝐚 𝐨𝐜𝐞𝐧𝐚 𝐤𝐫𝐞𝐝𝐲𝐭𝐮
Nie wszystkie sprawy dotyczące WIBOR-u muszą być oceniane w taki sam sposób. Przed TSUE znajdują się kolejne postępowania: C-586/25, C-630/25 oraz C-607/25, w których analizowane są m.in. obowiązki informacyjne banków, konstrukcja oprocentowania opartego na WIBOR-ze i marży, a także umowy zawierane przed objęciem wskaźnika regulacjami BMR.

Rozporządzenie BMR zaczęło obowiązywać 1 stycznia 2018 r., natomiast zezwolenie KNF na administrowanie WIBOR-em zostało wydane w grudniu 2020 r. Kwestia umów zawieranych we wcześniejszym okresie nadal pozostaje jednym z istotnych zagadnień oczekujących na dalsze rozstrzygnięcia TSUE.

📊 𝐏𝐨𝐧𝐚𝐝 𝟐 𝐭𝐲𝐬. 𝐬𝐩𝐫𝐚𝐰 𝐣𝐮𝐳̇ 𝐰 𝐬𝐚̨𝐝𝐚𝐜𝐡
Na koniec II kwartału 2026 r. sześć banków tj. PKO BP, mBank, Millennium Bank, ING Bank Śląski, BNP Paribas oraz BOŚ Bank uczestniczyło łącznie w 2293 postępowaniach. Najwięcej z nich przypadało na PKO BP: 1070, natomiast ING Bank Śląski raportował 360 takich spraw.

Dynamika wzrostu liczby postępowań zmniejszyła się z 23,2% w I kwartale do 16,3% w II kwartale.

📄 𝐊𝐚𝐳̇𝐝𝐚 𝐮𝐦𝐨𝐰𝐚 𝐰𝐲𝐦𝐚𝐠𝐚 𝐢𝐧𝐝𝐲𝐰𝐢𝐝𝐮𝐚𝐥𝐧𝐞𝐣 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐢𝐳𝐲
Każda sprawa wymaga indywidualnej analizy dokumentacji, w tym zapisów określających oprocentowanie oraz informacji przekazanych Kredytobiorcy. Wyrok C-471/24 nie zakończył sporów o WIBOR. W centrum uwagi znalazła się natomiast przejrzystość warunków umowy i ich finansowe konsekwencje dla Konsumenta.
…………………….………………
𝗭 𝘄𝘆𝗿𝗮𝘇𝗮𝗺𝗶 𝘀𝘇𝗮𝗰𝘂𝗻𝗸𝘂,
𝗭𝗲𝘀𝗽𝗼́ł 𝗞𝗮𝗻𝗰𝗲𝗹𝗮𝗿𝗶𝗶 𝗩𝗶𝗻𝗰𝗶
Adam Janisławski
Radca Prawny

📲 691 378 732
📧 [email protected]
📬 ul. Mickiewicza 30/3, Jelenia Góra

18/09/2026

𝐔𝐬𝐭𝐚𝐰𝐚 𝐟𝐫𝐚𝐧𝐤𝐨𝐰𝐚 𝐩𝐫𝐳𝐞𝐝 𝐓𝐒𝐔𝐄 – 𝐜𝐳𝐲 𝐨𝐜𝐡𝐫𝐨𝐧𝐚 𝐨𝐛𝐞𝐣𝐦𝐢𝐞 𝐫𝐨́𝐰𝐧𝐢𝐞𝐳̇ 𝐢𝐧𝐧𝐞 𝐤𝐫𝐞𝐝𝐲𝐭𝐲 𝐰𝐚𝐥𝐮𝐭𝐨𝐰𝐞❓

Nowe przepisy dotyczące spraw frankowych po raz pierwszy znalazły się w centrum postępowania przed TSUE. Sąd Apelacyjny w Warszawie zwrócił się do Trybunału o ocenę, czy Konsumenci posiadający kredyty powiązane z innymi walutami obcymi mogą być pozbawieni części ochrony przewidzianej obecnie dla umów związanych z CHF.

🔳 𝐎 𝐜𝐨 𝐒𝐚̨𝐝 𝐀𝐩𝐞𝐥𝐚𝐜𝐲𝐣𝐧𝐲 𝐩𝐲𝐭𝐚 𝐓𝐒𝐔𝐄❓
Ustawa frankowa, obowiązująca od 7 sierpnia 2026 r., wprowadziła rozwiązania dostępne dla Frankowiczów. Po doręczeniu bankowi odpisu pozwu następuje automatyczne wstrzymanie obowiązku spłaty rat. Instytucja finansowa nie może z tego powodu wypowiedzieć umowy ani przekazać do BIK informacji o zaprzestaniu spłaty. Nowe regulacje pozwalają też szerzej korzystać z posiedzeń niejawnych oraz zeznań składanych na piśmie.

Analogicznych rozwiązań nie zagwarantowano osobom posiadającym kredyty powiązane np. z euro czy dolarem. TSUE ma ocenić, czy takie zróżnicowanie poziomu ochrony pozostaje zgodne z dyrektywą 93/13 i zasadą skutecznej ochrony Konsumenta.

🔳 𝐂𝐨 𝐦𝐨𝐳̇𝐞 𝐳𝐦𝐢𝐞𝐧𝐢𝐜́ 𝐰𝐲𝐫𝐨𝐤 𝐓𝐒𝐔𝐄❓
Orzeczenie TSUE nie rozszerzy obowiązywania ustawy na umowy związane z euro lub dolarem. Jeżeli jednak Trybunał zakwestionuje obecne zróżnicowanie ochrony, powstanie istotny problem dotyczący zgodności krajowych rozwiązań z prawem unijnym i dalszego kształtu przepisów.

Aktualnie osoby posiadające kredyty powiązane z innymi walutami mogą występować o zabezpieczenie powództwa na zasadach ogólnych.

🔳 𝐏𝐢𝐞𝐫𝐰𝐬𝐳𝐞 𝐞𝐟𝐞𝐤𝐭𝐲 𝐧𝐨𝐰𝐲𝐜𝐡 𝐩𝐫𝐳𝐞𝐩𝐢𝐬𝐨́𝐰
Jednym z praktycznych skutków nowych regulacji jest możliwość zakończenia części postępowań bez wyznaczania rozprawy. Takie rozwiązanie jest już wykorzystywane w sprawach prowadzonych przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku. Ma to szczególne znaczenie przy bardzo odległych terminach rozpraw, sięgających w niektórych przypadkach 2029 i 2030 roku. Jeżeli zgromadzony materiał pozwala na rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym, oczekiwanie na tak odległy termin rozprawy nie jest konieczne.

🔳 𝐂𝐨 𝐳 𝐤𝐫𝐞𝐝𝐲𝐭𝐚𝐦𝐢 𝐰 𝐞𝐮𝐫𝐨 𝐢 𝐢𝐧𝐧𝐲𝐜𝐡 𝐰𝐚𝐥𝐮𝐭𝐚𝐜𝐡❓
Sprawniejsze zakończenie dużej liczby postępowań frankowych może mieć znaczenie dla osób prowadzących inne spory walutowe. Mniejsze obciążenie wydziałów rozpoznających sprawy przeciwko bankom daje możliwość szybszego zajmowania się także postępowaniami dotyczącymi umów związanych z euro czy dolarem.

W tym kontekście znaczenie ma uchwała Sądu Najwyższego III CZP 25/22. Jej zakres nie ogranicza się wyłącznie do zobowiązań związanych z frankiem szwajcarskim. Obejmuje problematykę klauzul indeksacyjnych występujących w umowach kredytowych odnoszących się do walut obcych.

Pierwsze tygodnie obowiązywania ustawy przynoszą konkretne zmiany w prowadzeniu spraw frankowych. Jednocześnie przed TSUE znalazła się istotna kwestia obejmująca zakres ochrony Konsumentów posiadających kredyty powiązane z różnymi walutami obcymi.
…………………….………………
𝗭 𝘄𝘆𝗿𝗮𝘇𝗮𝗺𝗶 𝘀𝘇𝗮𝗰𝘂𝗻𝗸𝘂,
𝗭𝗲𝘀𝗽𝗼́ł 𝗞𝗮𝗻𝗰𝗲𝗹𝗮𝗿𝗶𝗶 𝗩𝗶𝗻𝗰𝗶
Adam Janisławski
Radca Prawny

📲 691 378 732
📧 [email protected]
📬 ul. Mickiewicza 30/3, Jelenia Góra

15/09/2026

𝐁𝐚𝐧𝐤𝐢 𝐳𝐦𝐢𝐞𝐧𝐢𝐚𝐣𝐚̨ 𝐩𝐨𝐝𝐞𝐣𝐬́𝐜𝐢𝐞 𝐝𝐨 𝐒𝐊𝐃 – 𝟏𝟐𝟎 𝐭𝐲𝐬. 𝐫𝐞𝐤𝐥𝐚𝐦𝐚𝐜𝐣𝐢 𝐢 𝐩𝐢𝐞𝐫𝐰𝐬𝐳𝐞 𝐳𝐰𝐫𝐨𝐭𝐲 𝐛𝐞𝐳 𝐬𝐚̨𝐝𝐮 ⚖️

z 23 kwietnia 2026 r. w sprawie C-744/24 można zaobserwować nowe działania banków wobec roszczeń związanych z Sankcją Kredytu Darmowego. Trybunał wskazał, że bank nie może pobierać odsetek od kwot przeznaczonych na pokrycie kosztów związanych z kredytem.

Skala spraw jest znacząca. Według danych Związku Banków Polskich do końca II kwartału 2026 r. 15 banków otrzymało łącznie ok. 𝟏𝟐𝟎 𝐭𝐲𝐬. 𝐫𝐞𝐤𝐥𝐚𝐦𝐚𝐜𝐣𝐢 oraz 𝟑𝟒 𝐭𝐲𝐬. 𝐩𝐨𝐳𝐰𝐨́𝐰 dotyczących SKD.

🏦 𝐁𝐚𝐧𝐤𝐢 𝐳𝐚𝐜𝐳𝐲𝐧𝐚𝐣𝐚̨ 𝐨𝐝𝐝𝐚𝐰𝐚𝐜́ 𝐜𝐳𝐞̨𝐬́𝐜́ 𝐩𝐨𝐛𝐫𝐚𝐧𝐲𝐜𝐡 𝐨𝐝𝐬𝐞𝐭𝐞𝐤
Jeszcze niedawno reklamacja związana ze skredytowanymi kosztami mogła spotkać się z całkowitą odmową. Po kwietniowym wyroku sytuacja zaczęła się zmieniać. Poszczególne instytucje finansowe podejmują różne działania w odpowiedzi na roszczenia Kredytobiorców.

➡ 𝐀𝐥𝐢𝐨𝐫 𝐁𝐚𝐧𝐤, 𝐏𝐞𝐤𝐚𝐨 𝐒.𝐀. 𝐢 𝐕𝐞𝐥𝐨 𝐁𝐚𝐧𝐤 częściowo uznają reklamacje, proponując rozliczenie odsetek pobranych od skredytowanych kosztów.
➡ 𝐌𝐢𝐥𝐥𝐞𝐧𝐧𝐢𝐮𝐦 𝐁𝐚𝐧𝐤 𝐢 𝐦𝐁𝐚𝐧𝐤 poinformowały o zaprzestaniu naliczania odsetek od 23 kwietnia 2026 r.
➡ 𝐏𝐊𝐎 𝐁𝐏 od września ma automatycznie rozliczać odsetki pobrane od kosztów pozaodsetkowych wyłącznie za okres od wydania wyroku TSUE.

To istotna zmiana, ale częściowy zwrot nie jest równoznaczny z zastosowaniem Sankcji Kredytu Darmowego.

📄 𝐂𝐳𝐞̨𝐬́𝐜𝐢𝐨𝐰𝐞 𝐮𝐳𝐧𝐚𝐧𝐢𝐞 𝐫𝐞𝐤𝐥𝐚𝐦𝐚𝐜𝐣𝐢 𝐧𝐢𝐞 𝐳𝐚𝐦𝐲𝐤𝐚 𝐝𝐫𝐨𝐠𝐢 𝐝𝐨 𝐒𝐊𝐃
Bank może zgodzić się na zwrot odsetek pobranych od skredytowanej prowizji czy innych kosztów, a jednocześnie odmówić zastosowania pełnej sankcji. Częściowe rozliczenie dokonane przez bank nie przesądza o możliwości dochodzenia przez Kredytobiorcę pozostałych roszczeń.

Szczególnej uwagi wymagają dokumenty przedstawiane do podpisu przy takim rozliczeniu. Jeżeli zawierają oświadczenie o zrzeczeniu się dalszych roszczeń, mogą mieć znaczenie dla późniejszego postępowania. Dlatego przed zaakceptowaniem dodatkowych warunków, warto dokładnie sprawdzić ich treść.

⚖️ 𝐒𝐭𝐚𝐭𝐲𝐬𝐭𝐲𝐤𝐢 𝐳 𝐈𝐈 𝐤𝐰𝐚𝐫𝐭𝐚ł𝐮 𝐩𝐨𝐤𝐚𝐳𝐮𝐣𝐚̨ 𝐳𝐦𝐢𝐚𝐧𝐞̨ 𝐰 𝐬𝐚̨𝐝𝐚𝐜𝐡
Dane dotyczące prawomocnie zakończonych postępowań pozwalają zobaczyć, jak w II kwartale 2026 r. zmieniły się proporcje rozstrzygnięć w sprawach o SKD. W przypadku kilku dużych banków udział wyroków korzystnych dla Kredytobiorców był wyraźnie wyższy niż we wcześniejszych statystykach.

➡ 𝐦𝐁𝐚𝐧𝐤 – wcześniej przegrywał 5,8% spraw o SKD, natomiast w II kwartale niekorzystne dla banku było już 26,5% wyroków.
➡ 𝐌𝐢𝐥𝐥𝐞𝐧𝐧𝐢𝐮𝐦 𝐁𝐚𝐧𝐤 – dotychczas wygrywał 85% postępowań, za to w II kwartale Kredytobiorcy uzyskali korzystne rozstrzygnięcia w 35,5% spraw.
➡ 𝐏𝐞𝐤𝐚𝐨 𝐒.𝐀. – łącznie bank przegrał 18,7% prawomocnie zakończonych procesów o SKD, podczas gdy w samym II kwartale odsetek ten wzrósł do 38%.

Dane te nie oznaczają oczywiście, że każda umowa daje podstawę do zastosowania SKD. Pokazują jednak, że sytuacja w sądach ulega zmianie, a treść konkretnej umowy i występujące w niej uchybienia mają zasadnicze znaczenie dla wyniku postępowania.

🔎 𝐑𝐞𝐤𝐥𝐚𝐦𝐚𝐜𝐣𝐚 𝐚 𝐝𝐚𝐥𝐬𝐳𝐞 𝐫𝐨𝐬𝐳𝐜𝐳𝐞𝐧𝐢𝐚 𝐨 𝐒𝐊𝐃
Rosnąca liczba reklamacji pokazuje, że Kredytobiorcy aktywnie weryfikują swoje umowy i korzystają z przysługujących im możliwości. Część banków zaczęła już reagować na roszczenia bez konieczności wszczynania procesu, choć proponowane rozliczenia mogą obejmować jedynie fragment spornych świadczeń.

Dlatego częściowy zwrot środków warto odróżnić od pełnego zastosowania SKD. W przypadku odmowy banku dalsze dochodzenie SKD może wymagać skierowania sprawy na drogę sądową.

Skala 120 tys. reklamacji pokazuje, że problem nie dotyczy pojedynczych umów, a kwietniowy wyrok TSUE realnie wpłynął na działania Kredytobiorców oraz podejście części sektora bankowego.
…………………….………………
𝗭 𝘄𝘆𝗿𝗮𝘇𝗮𝗺𝗶 𝘀𝘇𝗮𝗰𝘂𝗻𝗸𝘂,
𝗭𝗲𝘀𝗽𝗼́ł 𝗞𝗮𝗻𝗰𝗲𝗹𝗮𝗿𝗶𝗶 𝗩𝗶𝗻𝗰𝗶
Adam Janisławski
Radca Prawny

📲 691 378 732
📧 [email protected]
📬 ul. Mickiewicza 30/3, Jelenia Góra

Prawnicy Vinci - Kancelaria Radcy Prawnego Adam Janisławski

14/10/2026

09/10/2026

06/10/2026

02/10/2026

01/10/2026

29/09/2026

25/09/2026

22/09/2026

18/09/2026

15/09/2026

Adres

Godziny otwarcia

Strona internetowa

Powiadomienia

Kontakt: Firmę

Skróty

Udostępnij

Kategoria

Prośba o usunięcie wpisu

Poniedziałek	08:30 - 16:00
Wtorek	08:30 - 16:00
Środa	08:30 - 16:00
Czwartek	08:30 - 16:00
Piątek	08:30 - 16:00