Prawnik od Kredytów - Daniel Szczubełek

26/02/2026

Robimy swoje, wstrzymujemy WIBOR w niecały miesiąc od złożenia pozwu.

16/02/2026

Niektóre z naszych wniosków do głośnego Wyroku TSUE z 12.02.2026 r. Celowo pomijamy ESIS, gdyż wiemy, że nie istnieje umowa kredytu, która spełniania takie warunki. Umowy kredytu sprzed 1 stycznia 2018 r. będą najłatwiejsze do podważenia.
1. w związku z udzieleniem administratorowi zgodny na opracowywanie wskaźnika WIBOR i WIBID przez KNF w 16 grudnia 2020 r., zdaniem TSUE od tej daty istnieje domniemanie, lecz nie fakt, iż wskaźnik WIBOR jest zgodny z Rozporządzeniem BMR; nie oznacza to oczywiście automatyzmu, tj. że wskaźnik WIBOR przed 16 grudnia 2020 r. był zgodny z rozporządzeniem BMR;
2. przed udzieleniem zgodny na opracowywanie wskaźnika WIBOR i WIBID przez KNF, tj. przed 16 grudnia 2020 r. WIBOR podlega pod dyrektywę 93/13 (możliwość badania abuzywności art. 3 ust. 1 dyrektywy 93/13), podlega ocenie prawnej na gruncie prawa krajowego (kodeks cywilny, prawo bankowe, ustawa o kredycie hipotecznym oraz o nadzorze nad pośrednikami kredytu hipotecznego i agentami);
3. przed wejściem w życie Rozporządzenia BMR wskaźnik WIBOR podlega pod dyrektywę 93/13 (możliwość badania abuzywności art. 3 ust. 1 dyrektywy 93/13), podlega ocenie prawnej na gruncie prawa krajowego (kodeks cywilny, prawo bankowe, ustawa o kredycie hipotecznym oraz o nadzorze nad pośrednikami kredytu hipotecznego i agentami);
4. przed wejściem w życie ustawy o kredycie hipotecznym oraz o nadzorze nad pośrednikami kredytu hipotecznego i agentami, tj. przed dnia 22 lipca 2017 r., nie istniał jakikolwiek przepis prawa krajowego odnoszący się do regulacji wskaźnika WIBOR, a zatem podlega pod dyrektywę 93/13 (możliwość badania abuzywności art. 3 ust. 1 dyrektywy 93/13) podlega ocenie prawnej na gruncie prawa krajowego (kodeks cywilny, prawo bankowe);
5. do Regulaminu fixingu WIBOR i WIBID ma zastosowanie dyrektywa 93/13, Regulamin fixingu WIBOR i WIBID podlega pod dyrektywę 93/13 (możliwość badania abuzywności art. 3 ust. 1 dyrektywy 93/13), podlega ocenie prawnej na gruncie prawa krajowego;
6. Regulamin fixingu WIBOR i WIBID powinien być przejrzysty, administrator ma obowiązek spełnić wszystkie obowiązki zgodnie z rozporządzeniem 2016/1011; administrator wskaźnika powinien przedstawić w szczególności jaki definiuje rynek lub rzeczywistość gospodarczą, jakie wskaźniki referencyjne mierzy;
7. w przypadku gdy umowa kredytu hipotecznego zniekształca wskaźnik WIBOR, innymi słowy zawiera niewłaściwą, nieprecyzyjną informację o wskaźniku WIBOR oznacza, iż wskaźnik WIBOR nie spełnia wymogu przejrzystości;
8. zniekształcenie wskaźnika WIBOR, wywołuje skutki na gruncie prawa europejskiego oraz krajowego, co oznacza, iż odpowiednio na gruncie prawa europejskiego warunek przejrzystości jest niespełniony, a na gruncie prawa krajowego może dodatkowo powodować inne dodatkowe skutki;
9. sąd krajowy jest uprawniony do badania wskaźnika WIBOR, w tym jego zgodności z Rozporządzeniem BMR.

WIBOR jest w dobrych rękach.

13/02/2026

Warto wiedzieć więcej o WIBOR i wpływaniu na WIBOR/WIBID, a w konsekwencji na raty kapitałowo - odsetkowe, saldo kredytu milionów Polaków. Kodeks cywilny pozamiata wszystko, wystarczy otwartość umysłu sądu powszechnego.

04/02/2026

https://prawnikodkredytow.pl/wyrok-tsue-o-wibor-a-kredyt/

12 luty 2026 r. będzie sądnym dniem dla banków.
TSUE wypowie się w kwestii WIBOR.

Wyrok TSUE w sprawie WIBOR może wpłynąć na sytuację kredytobiorców. Sprawdź, co oznacza dla Twojej umowy kredytu, jakie masz prawa i kiedy warto rozważyć działania wobec banku.

10/01/2026

Po co się rozdrabniać na tabele kursowe czy WIBOR, przecież można mieć kontrolę nad całą umową kredytu. Fragment umowy BNP Paribas Bank Polska S.A. Sprawa w toku. Tak wygląda uczciwość wg banków.

02/01/2026

Niektórzy powtarzają, że WIBOR jest uczciwy – my udowadniamy, że jest inaczej.
Postanowienie SO w Lublinie z 20.12.2025 r., nieprawomocne, acz nie obawiamy się o jego prawomocność. Rata spadła z ponad 4300 zł do 0 zł. Rok 2026 będzie rokiem bez WIBOR-u.

11/12/2025

„Uczciwość” według banków.
Przykład jednej z umów kredytu hipotecznego naszych klientów z PKO BP SA z 2009 r. Sprawa w sądzie, jeszcze bez wyznaczonego terminu rozprawy.

WIBOR S-3M nie jest WIBOR-em 3M.
Parametr zmienności, dający bankowi swobodę w kształtowaniu oprocentowania kredytu, wpływa bezpośrednio na wysokość raty oraz poziom odsetek. Wzrost oprocentowania powoduje, że w racie kapitałowo-odsetkowej rośnie część odsetkowa, a część kapitałowa maleje. W konsekwencji saldo kredytu zmniejsza się wolniej, ponieważ spłacamy mniej kapitału, a więcej odsetek.

19/11/2025

Jak to możliwe, że w każdym banku WIBOR jest inaczej definiowany?

https://prawnikodkredytow.pl/dlaczego-banki-sprzedaja-produkt-bez-wlasciwej-specyfikacji-jego-kluczowego-elementu-stawki-referencyjnej-wibor-czy-to-mozliwe-ze-nie-wiedza-czym-jest-ten-wskaznik-czy-tez-celowo-ukrywaj/

Zobacz przykładowe definicje tego samego WIBORU? Definicje są rożne, czy banki nie wiedzą co sprzedawały? Wątpimy. Banki nie chciały wyjaśnić co sprzedały w umowie kredytu. Dlaczego? Aby konument nie mógł sprawdzić czym jest tajemniczy element umowy - WIBOR.

Nieprawidłowością umów konstruowanych przez banki jest to, że definicje WIBOR-u:

są często niezgodne z rzeczywistą, oficjalną metodologią jego wyznaczania,
nie wskazują administratora ani źródła publikacji wskaźnika,
nie przedstawią zasad regulaminów w oparciu, o które i zgodnie z którymi WIBOR powinien być obliczony,
nie opisują zasad weryfikacji kwotowań ani mechanizmu zastępczego,
nie przedstawiają ryzyka związanego ze zmiennością wskaźnika,
upraszczają lub zniekształcają istotne elementy procesu jego tworzenia,
mogą wywoływać u konsumenta błędne przekonanie o naturze tego wskaźnika.

W rezultacie konsument zawiera umowę w oparciu o definicję, która jest:

niepełna,
nieaktualna,
bez inforamcji, o tym przez kogo, w oparciu o jakie dane i przez kogo przekazane wyznaczony jest WIBOR,
sprzeczna z faktycznym sposobem wyznaczania WIBOR-u,
a przez to nieprzejrzysta i wprowadzająca w błąd.

10/09/2025

Już 11 września 2025 r., o godz. 9:30 Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pozna opinię Rzecznik Generalnej Laila Medina w sprawie C-471/24.

Prezentację członków Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej znajdziesz tutaj: 👉 https://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo2_7026/pl/

To pierwsza polska sprawa dotycząca kredytów złotowych opartych na wskaźniku WIBOR.

O co pyta TSUE sąd w Częstochowie?

Sprawa C-471/24 dotyczy kredytu złotowego w PKO BP. Sąd Okręgowy w Częstochowie skierował cztery pytania do TSUE. W skrócie:

Czy sądy mogą badać klauzule oparte na WIBOR-ze pod kątem abuzywności (Dyrektywa 93/13)?
Czy brak pełnej informacji o sposobie ustalania wskaźnika narusza zasadę dobrej wiary i równowagi stron?
Czy banki powinny jasno informować konsumentów o ryzyku zmiennej stopy procentowej?
Co z umową, jeśli WIBOR zostanie uznany za klauzulę niedozwoloną – czy może trwać dalej z oprocentowaniem równym samej marży banku?

Już 11 września poznamy opinię Rzecznika Generalnego TSUE, a kilka miesięcy później – wyrok, który na zawsze zmieni rynek kredytów złotowych.

Jedno jest pewne – WIBOR znalazł się w centrum sądowego i społecznego sporu, a kolejne wyroki pokazują, że kredytobiorcy w tej walce mogą osiągnąć sukces.

30/08/2025

https://forsal.pl/artykuly/597311,bank-centralny-pracuje-nad-nastepca-wskaznika-wibor.html

NBP dostrzegał nieprawidłowości przy wyznaczeniu WIBORu co najmniej już w 2012 r.

Narodowy Bank Polski chce sam wyliczać stopę procentową, która będzie pokazywała cenę pieniądza na rynku międzybankowym.

22/07/2025

https://www.facebook.com/share/1B4Gk8L2mp/

Dane dotyczące organizacji fixingu wskaźnika WIBOR należy zbadać po kątem tego, czy mogą być informacją publiczną, a operator giełdy – jako spółka z dominującą pozycją Skarbu Państwa – jest zobowiązany jej udzielić zainteresowanemu obywatelowi. Taką tezę w uzasadnieniu swojeg...

11/07/2025

Banki ruszyły z medialną ofensywą. Przekaz? WIBOR jest uczciwy.
My? Nie opieramy się na deklaracjach, tylko na dowodach.
Pokazujemy dokumenty, które: podważają „uczciwość” mechanizmu WIBOR, ujawniają nieprawidłowości w procesie ustalania stawek, pokazują, jak niewiele jeszcze opinii publicznej wiadomo o kulisach tego systemu.
Jeśli banki twierdzą, że WIBOR jest uczciwy — niech przekażą pełną dokumentację dotyczącą wszystkich kwotowań i deklaracji, które stanowiły podstawę jego ustalania.
Niech pokażą, kto, kiedy i na jakiej podstawie kwotował stawki, które później przełożyły się na raty kredytów milionów Polaków. Niech powiedzą kto i dla kogo stworzył WIBOR oraz mechanizm jego ustalania? Kto ''nadzorował'' ten system? Kto i komu za to płacił? Kto na tym zarobił?
My już pokazujemy swoje dowody.
Teraz ruch po ich stronie.