Kancelaria Radcy Prawnego Anna Gorlikowska

Kancelaria Radcy Prawnego Anna Gorlikowska Kancelaria radcy prawnego Anny Gorlikowskiej prowadzi obsługę prawną osób fizycznych, jednostek organizacyjnych oraz osób prawnych.

Kancelaria świadczy swoje usługi zarówno w swojej siedzibie jak i miejscu prowadzenia działalności przez Klienta Nasze specjalizacje:
-prawo imigracyjne
-prawo rodzinne
-prawo spadkowe
-prawo karne
-prawo pracy
-upadłość konsumencka
-pomoc zadłużonym
-obsługa prawna firm

27/02/2026

Wygrana sprawa pracownicza po rozwiązaniu spółki cywilnej – kto jest pracodawcą i czy wypowiedzenie było skuteczne

Sprawy z zakresu prawa pracy bardzo często pokazują, że największe problemy nie wynikają z samego wypowiedzenia, ale z błędnego określenia tego, kto w ogóle jest pracodawcą. Tak było w sprawie, którą zakończyliśmy sukcesem dla pracownicy firmy prowadzonej w formie spółki cywilnej.
Spór dotyczył skuteczności wypowiedzenia umowy o pracę po rozwiązaniu spółki cywilnej przez jednego ze wspólników. Choć z pozoru sytuacja wydawała się prosta, w praktyce ujawniła szereg istotnych zagadnień prawnych.

Pracownica była zatrudniona w firmie prowadzonej w formie spółki cywilnej. Jeden ze wspólników wypowiedział swój udział w spółce ze skutkiem natychmiastowym. Pracownica została poinformowana, że w związku z rozwiązaniem spółki jej umowa o pracę „wygasła”.
Następnie jeden ze wspólników – działając samodzielnie – wręczył jej wypowiedzenie umowy o pracę, wskazując jako przyczynę rozwiązanie spółki cywilnej.
Pracownica wniosła pozew o uznanie wypowiedzenia za bezskuteczne, a ostatecznie o odszkodowanie.

Kto jest pracodawcą w spółce cywilnej?
Centralnym problemem było ustalenie, czy pracodawcą była spółka cywilna, czy jej wspólnicy.
Sąd oparł się na aktualnej linii orzeczniczej, zgodnie z którą spółka cywilna nie posiada podmiotowości prawnej i nie ma zdolności zatrudniania pracowników we własnym imieniu. Pracodawcą są wszyscy wspólnicy łącznie jako tzw. „pracodawca zbiorowy”.

Czy rozwiązanie spółki cywilnej powoduje wygaśnięcie umowy o pracę?
Pozwani twierdzili, że skoro spółka cywilna przestała istnieć, to umowa o pracę wygasła.
Sąd jednoznacznie odrzucił tę koncepcję.

Czy jeden wspólnik mógł samodzielnie wypowiedzieć umowę o pracę?
Umowa spółki przewidywała reprezentację łączną wspólników. Wypowiedzenie zostało podpisane wyłącznie przez jednego z nich.
Wypowiedzenie zostało więc złożone przez osobę nieumocowaną do samodzielnej reprezentacji „pracodawcy zbiorowego”.

Rozstrzygnięcie – odszkodowanie dla pracownicy
Sąd uznał wypowiedzenie za niezgodne z prawem. W konsekwencji pracownica uzyskała odszkodowanie w wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia.

Zapraszam do mojej Kancelarii
07/02/2026

Zapraszam do mojej Kancelarii

06/02/2026

👉wygrana sprawa Kancelarii
👉pracownik mobilny
👉zadaniowy system czasu pracy
👉godziny nadliczbowe

Sąd Okręgowy w Gdańsku VII Wydział Pracy dnia 30 grudnia 2025 r. uwzględnił w całości powództwo pracownika przeciwko pracodawcy i zasądził na jego rzecz kwotę 105.704,52 zł tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych.

Pracownik był zatrudniony jako technik serwisu, wykonując pracę o charakterze mobilnym poza granicami kraju. Praca była wykonywana na statkach, jachtach i platformach wiertniczych na całym świecie, w związku z czym pracownik spędzał w podróżach wiele godzin. Pracownik w rzeczywistości wykonywał pracę znacznie ponad normy czasu pracy. Pracodawca twierdził, że pracownik pracował w zadaniowym systemie czasu pracy oraz odbywał typowe podróże służbowe (nie wliczane do czasu pracy), wobec czego nie przysługiwało mu wynagrodzenie za nadgodziny.

Sąd uznał, że samo formalne wprowadzenie zadaniowego czasu pracy nie wyłącza prawa do wynagrodzenia za pracę ponad normy czasu pracy, jeżeli zakres powierzonych zadań i sposób ich realizacji uniemożliwiają wykonanie ich w ustawowym czasie pracy. W ocenie Sądu pracownik nie miał realnej swobody w organizowaniu czasu pracy, pozostawał w stałej dyspozycji pracodawcy, a praca w godzinach nadliczbowych miała charakter systematyczny i była przez pracodawcę tolerowana.

Sąd ustalił, że pracownik wykonywał pracę stale poza siedzibą pracodawcy, w różnych miejscach na świecie, a stawianie się w zakładzie miało charakter incydentalny. Jego praca polegała na realizacji zleceń u klientów, a podróż była immanentnym elementem obowiązków pracowniczych, a nie wyjątkową podróżą służbową. Te ustalenia odpowiadają klasycznym cechom pracownika mobilnego wypracowanym w orzecznictwie SN i TSUE.

Kiedy ZUS może zakwestionować prawo do renty rodzinnej po zmarłym małżonku?Prawo do renty rodzinnej po zmarłym małżonku ...
02/02/2026

Kiedy ZUS może zakwestionować prawo do renty rodzinnej po zmarłym małżonku?

Prawo do renty rodzinnej po zmarłym małżonku bywa jednym z najczęściej kwestionowanych świadczeń przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych. W praktyce spór niemal zawsze koncentruje się wokół jednego zagadnienia: czy małżonkowie pozostawali do dnia śmierci w faktycznej wspólności małżeńskiej w rozumieniu art. 70 ust. 3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

Wspólność małżeńska – nie tylko wspólny adres

ZUS bardzo często utożsamia wspólność małżeńską ze wspólnym zamieszkiwaniem i prowadzeniem jednego gospodarstwa domowego. Tymczasem, jak konsekwentnie podkreśla orzecznictwo Sądu Najwyższego i sądów apelacyjnych, oddzielne zamieszkiwanie małżonków nie jest równoznaczne z ustaniem wspólności małżeńskiej.

Wspólność małżeńska obejmuje bowiem nie tylko element ekonomiczny, ale również:

więź emocjonalną i uczuciową,

więź duchową i osobistą,

wzajemną pomoc i troskę,

współdziałanie dla dobra rodziny (art. 23 i 27 k.r.o.).

Sądy wielokrotnie wskazywały, że nawet wieloletnie osobne zamieszkiwanie – spowodowane chorobą, wiekiem, warunkami życiowymi czy koniecznością opieki instytucjonalnej – nie musi oznaczać zerwania wspólności małżeńskiej.

Kiedy ZUS rzeczywiście może odmówić renty?

Zakwestionowanie prawa do renty rodzinnej jest możliwe wtedy, gdy organ rentowy wykaże całkowity rozkład pożycia małżeńskiego, czyli zerwanie wszystkich łączących małżonków więzi. Chodzi w szczególności o sytuacje, w których:

relacja miała charakter wyłącznie formalny,

brak było więzi uczuciowej i emocjonalnej,

małżonkowie nie utrzymywali kontaktu,

relacja przypominała układ opiekun–podopieczny lub była odpłatna,

nie istniało wzajemne zainteresowanie sprawami życiowymi drugiej strony,

doszło do faktycznej separacji, choć nieformalnej.

Przykłady takich sytuacji pojawiają się w orzecznictwie, zwłaszcza tam, gdzie małżeństwo zostało zawarte instrumentalnie, bez realizowania typowych obowiązków małżeńskich.

Kto musi udowodnić brak wspólności?

To jeden z kluczowych punktów sporu. Zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą, w tym uchwałą 7 sędziów Sądu Najwyższego z 26 października 2006 r. (III UZP 3/06), ciężar dowodu niepozostawania we wspólności małżeńskiej spoczywa na ZUS, a nie na wdowie lub wdowcu.

Jeżeli nie orzeczono rozwodu ani separacji, działa domniemanie istnienia wspólności małżeńskiej. To organ rentowy musi wykazać, że więzi małżeńskie zostały całkowicie zniweczone.

Co w praktyce ma znaczenie dowodowe?

W sporach z ZUS istotne są m.in.:

częstotliwość kontaktów (osobistych lub telefonicznych),

wzajemna pomoc w chorobie,

okazywanie zainteresowania i troski,

wspólne decyzje życiowe,

sposób organizacji pogrzebu,

zeznania świadków z najbliższego otoczenia.

Sądy wielokrotnie podkreślają, że wspólność małżeńska nie musi odpowiadać modelowi relacji osób młodych i zdrowych – jej forma zmienia się wraz z wiekiem, chorobą i okolicznościami życiowymi.

Podsumowanie

ZUS może zakwestionować prawo do renty rodzinnej, ale tylko wtedy, gdy udowodni faktyczny i całkowity rozkład więzi małżeńskich. Sam fakt oddzielnego zamieszkiwania, braku wspólnego gospodarstwa czy samodzielności finansowej małżonków nie wystarcza do odmowy świadczenia.

Każda sprawa wymaga indywidualnej oceny, a kluczowe znaczenie ma analiza realnych relacji łączących małżonków do dnia śmierci jednego z nich.

Adres

Świętojańska 45 Lok. 6
Gdynia
81-391

Godziny Otwarcia

Poniedziałek 09:00 - 16:00
Wtorek 09:00 - 16:00
Czwartek 09:00 - 16:00
Piątek 09:00 - 16:00

Strona Internetowa

Ostrzeżenia

Bądź na bieżąco i daj nam wysłać e-mail, gdy Kancelaria Radcy Prawnego Anna Gorlikowska umieści wiadomości i promocje. Twój adres e-mail nie zostanie wykorzystany do żadnego innego celu i możesz zrezygnować z subskrypcji w dowolnym momencie.

Skróty

Udostępnij

Kategoria