Kancelaria Adwokacka Adwokat Anna Salamon

18/02/2023

Łączymy siły!

Kancelaria Adwokacka Adwokat Anna Salamon i Adwokat Kinga Jóźwiak łączą swoje siły i doświadczenie w celu zapewnienia kompleksowej pomocy prawnej.

Salamon & Jóźwiak to kancelaria tworzona przez dwie młode i ambitne Panie Adwokat specjalizujące się w obsłudze osób fizycznych i prawnych, posiadające bogate doświadczenie w zakresie kredytów CHF i upadłości konsumenckiej.

Zapraszamy do śledzenia Salamon & Jóźwiak Kancelaria Adwokacka

⚖⚖⚖

15/04/2022

22/03/2022

Trzech kredytobiorców trzy zabezpieczenia !
Sąd Okręgowy w Warszawie w trzech różnych sprawach udzielił kredytobiorcom zabezpieczenia ich roszczenia w postaci wstrzymania płatności rat kredytu 💪🎉🎉
Co to oznacza ? Do czasu zakończenia postępowania przed sądem nie muszą płacić rat kredytu 🙃🙂
To bardzo dobra wiadomość, która nie tylko potwierdza wadliwość zawartych umów, ale zabezpiecza interes konsumenta na czas postepowania.
Masz kredyt indeksowany/ denominowany do CHF i rata jest coraz wyższa ? Nie bój się działać ! Warto ! 😎

24/01/2022

Prawomocna przegrana mBank 💪🎉 SA w Gdańsku oddalił apelację banku (mBank) potwierdzając iż umowa jest nieważna. Orzekała sędzia Milewska - Czaja (pierwsza instancja sędzia Tamowicz).🎊🍾🎉
Sygn. Akt V ACa 448/21
Ekspresowe tempo - pozew złożony we wrześniu 2020 ! Da się ? Da ! 😎
Zapraszamy do kontaktu !

14/05/2021

Brak uchwały SN, która miała zapaść 11 maja 2021 r. nie powstrzymuje Sądu Okręgowego w Gdańsku od orzekania 👍 !!

W dniu wczorajszym zapadł wyrok w sprawie przeciwko mBank S.A.
Jedna rozprawa i umowa nieważna, zwrot wszystkich dokonanych przez Kredytobiorców wpłat ! 💪🥳👍

Orzeczenie zapadło w sprawie o sygn. akt XV C 1136/20 SO Gdańsk (SSO Ewa Tamowicz). Sędzia nie miała wątpliwości, że umowa jest nieważna oraz że w jej treści istnieją klauzule abuzywne.
W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sędzia wskazała, że umowa jest sprzeczna z art. 69 ust. 1 i 2 ustawy prawo bankowe, z uwagi na fakt że istniejące w umowie klauzule abuzywne, sprawiły iż kredytobiorcy nie znali kwoty kredytu oraz nie wiedzieli jaki będzie jego całkowity koszt, zobowiązanie było codziennie inne.
Wyrok jest nieprawomocny.

Sprawę prowadzili adw. Bartosz Kolanowski i adw. Anna Salamon
Cieszymy się razem z klientami i liczymy na więcej takich orzeczeń 💪😄

06/05/2021

Pytania nr 2 i 3 do SN w sprawie III CZP 11/21

2. Czy w razie niemożliwości ustalenia wiążącego strony kursu waluty obcej w umowie kredytu indeksowanego do takiej waluty umowa może wiązać strony w pozostałym zakresie?
3. Czy w razie niemożliwości ustalenia wiążącego strony kursu waluty obcej w umowie kredytu denominowanego w walucie obcej umowa ta może wiązać strony w pozostałym zakresie?

W skrócie, czy po eliminacji postanowień niedozwolonych (związanych z indeksacją/denominacją) istnieje możliwość dalszego wykonywania umowy ?

W doktrynie, jak i orzecznictwie zagadnienie to budzi sporo kontrowersji. Istnieją bowiem wyroki Sądu Najwyższego, które wskazują na możliwość wykonywania w dalszym ciągu umowy jako kredyt złotowy, w oparciu o istniejące oprocentowanie LIBOR. Istnieją również wyroki SN, które wskazują że obowiązywanie takiej umowy nie jest możliwe.
Wobec powyższego odpowiedź na powyższe pytania będzie bardzo istotna dla dalszych postepowań.

Gdyby SN uznał, że umowa może obowiązywać nadal, Kredytobiorcy przysługiwać będzie żądanie jedynie o zwrot nadpłat. Gdyby jednak SN stwierdził, że umowa nie może obowiązywać Kredytobiorca ma prawo żądania zwrotu wszystkich nieprzedawnionych wpłat na rzecz banku.
Zarówno jedno jak i drugie rozstrzygnięcie będzie dla Kredytobiorcy korzystne.

Wobec powyższego wszyscy z niecierpliwością oczekujemy odpowiedzi na powyższe zagadnienie.

30/04/2021

Wyrok TSUE C -19/20 Czy korzystny dla Kredytobiorcy ? Na pewno nie jest on korzystny dla banków, wbrew opublikowanym wczoraj artykułom 😉

W dniu 29 kwietnia 2021 r. Trybunał Sprawiedliwości UE odpowiedział na zadane przez Sąd Okręgowy w Gdańsku pytania dotyczące kredytu indeksowanego do CHF. Wyrok ten jednoznacznie nie rozstrzyga o sformułowanych przez Sąd wątpliwościach, odsyłając w wielu kwestiach do prawa krajowego. W szczególności w zakresie dotyczącym terminu przedawnienia roszczeń i prawa do wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z kapitału, które to zagadnienia będą również przedmiotem, mającej zapaść w maju, uchwały SN.

TSUE jednocześnie wskazał, że:
- aneks antyspreadowy nie może naprawić zapisów umowy w przypadku gdy nie wynika z niego taka wola konsumenta, który jednocześnie został poinformowany o istnieniu postanowień niedozwolonych oraz konsekwencji ich sanowania;
- jeżeli postanowienie zawarte w umowie jest niedozwolone pozostaje ono niedozwolone od chwili zawarcia umowy, późniejsze jego zmiany nie mają dla jego nieważności żadnego znaczenia;
- w sprawach przeciwko dawnemu GE Money Bank – zakaz stosowania redukcji utrzymującej skuteczność, czyli nic innego jak zakaz dzielenia klauzuli w taki sposób, aby utrzymać jej ważność;
- Sąd powinien informować o skutkach wynikających ze stwierdzenia nieważności.
Trybunał ponownie podkreślił, że Sąd nie może umowy uzupełnić, bez zgody kredytobiorcy.

28/04/2021

Rozpoczynamy cykl postów dotyczących Uchwały Sądu Najwyższego III CZP 11/21 i jej znaczenia dla Kredytobiorcy.
Pytanie nr 1
Czy możliwe jest przyjęcie, że w miejsce niedozwolonego postanowienia dotyczącego indeksacji, wprowadzony zostanie inny sposób określenia kursu waluty obcej wynikający z przepisów prawa lub zwyczajów?
Inaczej, czy zamiast kursu ustalanego dowolnie przez bank Sąd może wprowadzić inny kurs, np. średni kurs NBP ?
Powyższe pytanie znalazło już odpowiedź między innymi w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 9 maja 2019 r. w sprawie o sygn. akt II CSK 242/18, ale również w wyroku TSUE w sprawie C-260/18 (Dziubak). Jednoznacznie wskazano że, takie uzupełnienie jest możliwe gdy eliminacja postanowień dotyczących indeksacji/denominacji spowoduje nieważność umowy, na którą konsument zgody nie wyraża oraz istnieje przepis dyspozytywny.

Podsumowując, gdy świadomy skutków kredytobiorca wyrazi zgodę na unieważnienie umowy, Sąd nie może zastąpić niedozwolonych postanowień innymi zapisami. Oznacza to, że Sąd unieważni umowę, a konsument może żądać zwrotu wszystkich wpłaconych i nieprzedawnionych kwot.
Inne rozwiązanie sprzeczne byłoby w całości z istotą dyrektywy 93/13 i jej celami prewencyjnymi. Powyższy skutek ma przede wszystkim odstraszyć przedsiębiorcę (bank) do stosowania postanowień niedozwolonych.

Z uwagi na istniejącą linię orzeczniczą zarówno TSUE jak i SN nie należy spodziewać się innej odpowiedzi na postawione pytanie.

27/04/2021

Uchwała III CZP 11/21 Sądu Najwyższego już 11 maja 2021 !

Jakie znaczenie będzie ona miała dla kredytobiorców, którzy posiadają bądź posiadali kredyt indeksowany lub denominowany do CHF ?

Pytania, na jakie odpowiedzieć ma Sąd Najwyższy dotyczyć będą tylko i wyłącznie konsekwencji uznania, tego że w umowie znajdują się postanowienia niedozwolone, a nie tego czy postanowienia te co do istoty mają charakter niedozwolony.
Fakt, że klauzule przeliczeniowe mają charakter postanowień niedozwolonych nie budzi, zarówno w doktrynie jak i orzecznictwie, żadnych wątpliwości ( IV CSK 13/19, III CSK 159/17, II CSK 768/14, I CSK 242/18).

Co to zatem za pytania i co one oznaczają dla Kredytobiorcy?

Zapraszam Państwa na cykl publikacji, w których przedstawię Państwu jej znaczenie.
Jutro – pytanie nr 1 dotyczące możliwości uzupełnienia umowy o inny kurs.